Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Цементная транспортная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения у ответчика ФИО4 транспортные средства; «МЕILLER» (полуприцеп), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска№ и МАН ТGS 19.400 4Х2 ВLS-WW, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 года ООО «Цементная Транспортная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда признаны недействительными заключенные между ООО «Цементная транспортная компания» и ФИО5 договоры купли-продажи: № от ДД.ММ.ГГГГ года транспортного средства MEILLER (полуприцеп), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <***>; №№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства MEILLER (полуприцеп), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №; № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства MAN TGS 19400 (седельный тягач), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Применены последствия недействительности сделок. ФИО6 обязана возвратить в конкурсную массу ООО "Цементная транспортная компания" транспортное средство MEILLER (полуприцеп), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Взыскано со ФИО5 в пользу ООО "Цементная транспортная компания" 4 842 400 рублей. Основанием для признания сделок недействительными, явился тот факт, что данные договоры заключались лишь с целью вывода из активов ООО «Цементная Транспортная Компания» ликвидного имущества (чтобы на него не было обращено взыскание по требованиям иных кредиторов); сделки совершены при неравноценном встречном исполнении (общая стоимость отчужденных транспортных средств по договорам составляла 350 000 рублей, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость транспортных средств составляет 6 056 600 руб.); данными сделками причинен вред имущественным правам кредиторов. Как следует из договоров купли-продажи - паспортных средств и письма Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство MEILLER (PHS/3L-S, 2007 года выпуска, № и транспортное средство LAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № зарегистрированы за гражданином ФИО4.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание назначенное на 20.10.2020 года не явился, в судебном заседании от 21.09.2020 года просил исковые требования удовлетворить, подтвердив вышеизложенное, возражал против применения срока исковой давности, поскольку он не пропущен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает правильным иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 года ООО «Цементная транспортная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства (л.д.10-13).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 года производство по заявлению конкурсного кредитора ООО «ФортоМедиа» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Цементная Транспортная Компания», оформленного протоколом от 25.01.2018, прекращено. В удовлетворении заявления конкурсных кредиторов С.В.О.Е. ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Цементная Транспортная Компания», оформленного протоколом от 06.02.2018 отказано. В удовлетворении заявления конкурсных кредиторов ООО «ФортоМедиа», С.В.О.Е.., ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Цементная Транспортная Компания», оформленного протоколом от 21.03.2018 отказано. Конкурсным управляющим ООО «Цементная транспортная компания» утвержден арбитражный управляющий П.Ю.. (л.д.14-21).

Постановлением пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.07.2018 года определение Арбитражного суда г.Краснодара от 11.04.2018 года по делу № года отменено. Признаны недействительными, заключенные ООО "Цементная транспортная компания" со ФИО5 договоры купли-продажи: № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства MEILLER (полуприцеп), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №; № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства MEILLER (полуприцеп), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №; № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства MAN TGS 19400 (седельный тягач), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Применены последствия недействительности сделок. ФИО5 обязана возвратить в конкурсную массу ООО "Цементная транспортная компания" транспортное средство MEILLER (полуприцеп), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № (л.д.22-35).

Факт незаконного нахождения у ответчика ФИО4 транспортных средств марки «MEILLER» (полуприцеп), 2007 года выпуска, № и марки «MAN TGS 19400» (седельный тягач), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № подтвержден исследованными в судебном заседании материалами дела, вследствие чего, суд приходит к выводу, что у ответчика без законных на то оснований находятся спорные автомобили, принадлежащие истцу.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований, поскольку в соответствии со ст.301 ГК РФ истец вправе истребовать у ответчика транспортные средства «MEILLER» (полуприцеп), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № и «MAN TGS 19400» (седельный тягач), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, поскольку они принадлежат ему.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отказывая в удовлетворении требования представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что истцу стало известно, о том, что спорные транспортные средства находятся у ответчика ФИО4 только в ДД.ММ.ГГГГ году, из постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.22-35), опровержений данному факту суду не представлено, следовательно срок исковой давности, установленный ст.200 ГК РФ, не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной госпошлины в размере 9 000 рублей (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО4, принадлежащие ООО "Цементная транспортная компания" по праву собственности транспортные средства:

<данные изъяты>

Взыскать со ФИО4, проживающего по адресу<адрес> в пользу ООО "Цементная транспортная компания", юридический адрес: <адрес> в лице конкурсного управляющего ФИО3 судебные расходы в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.10.2020 года.

Судья И. В. Пятибратова