Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> за клевету в адрес брата, причинение ему морального вреда и вымогательства у него денежных средств. В обоснование требований указано о том, что ФИО2 оклеветал ФИО1, обвинив его в повреждении своего автомобиля и обратившись в полицию с заявлением о привлечении последнего к уголовной ответственности. 02 июня 2016 года ФИО2 обратился в мировой судебный участок с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> за ремонт своего автомобиля. ФИО1 указывает на то, что ее брата неоднократно вызывали в полицию, на очной ставке сильно нервничал, поднималось давление, становилось плохо.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требовании искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1036/2016 Выльгортского судебного участка Республики Коми установил, что <дата> в МО МВД России «Сыктывдинский» поступило заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за то, что он <дата> у <адрес> повредил его автомашину <данные изъяты>

04 августа 2014 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, которое впоследствии было прекращено 27 января 2015 года в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

29 января 2015 года прокурором Сыктывдинского района ФИО1 принесены официальные извинения от имени Государства за незаконное преследование по уголовному делу.

30 мая 2016 года ФИО2 обратился с исковым заявлением в Выльгортский судебный участок Республики Коми к ФИО1 о взыскании <данные изъяты>, в том числе ущерб в размере <данные изъяты>, оплата услуг эксперта в размере <данные изъяты>, оплата услуг юриста в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 01 июля 2016 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

ФИО1, действуя в интересах ФИО1, считая, что обращение ФИО2 с заявлением в полицию о совершенных ФИО1 действиях в отношении автомобиля ответчика является клеветой, а обращение в суд с исковым заявлением – вымогательством денежных средств, а также, считая, что в результате указанных действий ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред, обратилась в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>

Суд, разрешая заявленные исковые требования, не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно части 1 статьи 29 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Пунктом 10 этого же Пленума разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, действительно имело место обращение ФИО2 в МО МВД России «Сыктывдинский», послужившее основанием для проведения проверочных мероприятий и возбуждения уголовного дела, которое было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. Кроме того, имело место обращение ФИО2 с исковым заявлением к ФИО1 в Выльгортский судебный участок Республики Коми, оставленное без удовлетворения.

Данных о том, что обращаясь в адрес полиции и суда, по факту неправомерных действий истца, ответчик руководствовался не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу и что имело место злоупотреблением правом по материалам дела не установлено.

Также истцом не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие распространение ответчиком порочащих его сведений вне рамок вышеприведенных заявлений в полицию и суд.

Обращение ФИО2 в суд с исковым заявлением в рамках защиты своих имущественных прав соответствует установленным требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ и не может быть признано вымогательством, сведений ставящих под сомнение указанные обстоятельства стороной истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные. права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств причинения истцу морального вреда ответчиком, и стороной истца суду таковых не представлено.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Р.Ф., вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, в связи с чем он вправе обратиться с соответствующим иском в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2016.

Судья В.С. Семенов