Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Финансовые решения» о взыскании стоимости оплаченных услуг в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме ... руб. н приобретение транспортного средства на срок 96 месяцев под 14,249% годовых. В это же день между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор «Автопомощник». Стоимость услуги составила ... руб., которая оплачена полностью за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением об отказе от услуг по лицензионному договору и о возврате уплаченной суммы. Ответчик в удовлетворении данного заявления отказал.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Новико».

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Финансовые решения» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражение на иск, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ООО «Новико» в судебное заседание не явился, извещен, предоставил возражение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не явился, извещены, представлено возражение на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Банк Оранжевый» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец получила кредит в сумме ... руб. под 14,249 % годовых сроком на 96 месяцев (л.д.10-14).

Кредит был предоставлен ФИО2 на приобретение транспортного средства, а также на приобретение сопутствующих услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Финансовые решения» был заключен лицензионный договор «Автопомощник», который являлся соглашением, определяющим права и обязанности лицензиара и лицензиата при использовании информационной системы учета и взаимодействия (программного обеспечения) ООО "Финансовые решения" (л.д.8)

При этом ФИО2 предоставлялся доступ к следующим услугам: аварийный комиссар при ДТП, официальный звонок адвоката от имени клиента, эвакуация при ДТП, круглосуточная дистанционная техническая консультация, проверка кредитной нагрузки, евро протокол, круглосуточная дистанционная медицинская консультация, число водителей (пользователей), круглосуточная дистанционная юридическая консультация, территория покрытия - РФ, зона действия - город + 50 км, устная консультация по кредитным продуктам, проверка штрафов ГИБДД.

Согласно условиям договора эти услуги истец мог получить при помощи осуществления звонка по указанным в договоре телефонам, что свидетельствует о том, что предоставленное истцу по договору право не носит связанный исключительно с использованием программного обеспечения характер.

Срок договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила ... руб.

Договором предусмотрено, что в случае одностороннего отказа лицензиата от лицензии денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем и лицензионным договором возврату не подлежат. Принимая лицензионное соглашение, клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к соглашению, а так же документов, разработанных на их основе. Клиент подтверждает, что осуществил вход в личный кабинет сразу после покупки лицензионного договора, принимает условия о возврате и отказа от лицензионного договора, и признает, что не вправе требовать возврата платежа на основании предоставленных условий.

Истец, подписав указанный договор, подтвердил, что ознакомлен с лицензионным договором, размещенным на сайте app.fin-product24.ru/cabinet в полном объеме, ознакомлен со стоимостью модулей в соответствии с выбранным тарифом. Также подтвердил, что, подписывая заявление, он понимает смысл, значение и юридические последствия, не находится под влиянием заблуждения, обмана, не действует вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях; текст заявления прочитан им в полном объеме.

Между ООО «Финансовые Решения» и ООО «Новико» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принципал (ООО «Финансовые Решения») обязуется проводить процедуру расторжения клиентских договоров строго в соответствии с Правилами оказания услуг, расположенными на сайте https://fin-product23.ru.

Согласно п. 4.4.1 принципал (ООО «Финансовые Решения») самостоятельно несет ответственность по договорам, заключенным с клиентами с участием агента (ООО «Новико»).

Исходя из условий агентского договора, и принимая во внимание положения статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Финансовые Решения», в связи с чем, требования истца к ООО «Новико» подлежат оставлению без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика ООО "Финансовые решения" заявление, в котором указала, что отказывается от договора «Автопомощник» и просит вернуть уплаченную денежную сумму в размере ... руб. (л.д.17).

Данное заявление получено ООО «Финансовые решения» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), по результатам рассмотрения которого в удовлетворении требования о возврате денежных средств по лицензионному договору отказало.

Исходя из содержания лицензионного договора и действительной общей воли сторон следует, что заключенный между ООО «Финансовые решения» и истцом договор, предусматривающий фактически оказание истцу перечня вышеуказанных услуг в течение срока действия договора, является договором возмездного оказания услуг, то есть предметом лицензионного договора является возмездное оказание услуг.

Предоставление истцу право доступа на использование информационной системы (программного обеспечения) ООО «Финансовые решения» по сути правоотношений является услугой, предоставляемой ООО «Финансовые решения» в сфере оказания помощи при использовании транспортного средства «Автопомощник».

В связи с тем, что истец отказался от исполнения абонентского договора, направив ответчику отказ в письменной форме, то абонентский договор следует считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств использования истцом каких-либо услуг по лицензионному договору «Автопомощник» ответчиком не представлено, как и доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, за которые может быть удержана плата как за фактически оказанные услуги, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возврат уплаченных по договору денежных средств пропорционально фактическому действию договора (31 день), поэтому заявленные исковые требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению в размере ... руб. 59 коп., из расчета:

.../ 365* 31 = ...,41;

...-...,41=...,59.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьями 151 и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик не исполнил обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные им по договорам об оказании услуг, в связи с отказом потребителя от исполнения договора, в том числе в период рассмотрения данного дела, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчиков, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ООО "Финансовые решения" подлежит взысканию штраф в размере ... руб. 80 коп. ((...,59+...)/2), в пользу ФИО2

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обстоятельствам дела и последствиям нарушения, ответчиком суду не представлено, ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере ... руб. 19 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансовые решения» в пользу ФИО2 денежные средства в размере ... руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в размере ... руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Новико» отказать.

Взыскать с ООО «Финансовые решения» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме ... руб. 19 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 10.06.2022.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского

городского суда РТ Э.А. Булатова

Решение29.06.2022