Гражданский кодекс часть 1

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием адвокатов НО «НКА «Чайка и Коллеги» Маркиной Э.Н., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Адвокатской конторы <адрес> Скворцова А.Н., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостовреение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите чести и достоинства: просит суд признать сведения, распространенные ФИО2 в отношении него в социальной сети «Одноклассники» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, указав в обоснование, что в октябре 2020 г., точную дату установить не представляется возможным, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно распространил заведомо ложные, оскорбительные, порочащие честь и достоинство сведения об истце. ДД.ММ.ГГГГЗ. выложил на своей странице в социальной сети «Одноклассники запись о том, что он собирается встать « в пятницу в пикет с дальнейшей голодовкой по беспределу и коррупции на Бору». ФИО1 данную запись не комментировал и увидел ее лишь после того, как ему прислали эту запись, где в комментариях имелись оскорбительные и унизительные высказывания в его адрес. Некий «Корсар Х» прокомментировал данную запись следующим образом: «Вот это дело… Как бы не пошло все прок будет… Вес подсбросишь, рельеф приобретешь… Кстати вместо табуретки «обсценная лексика» Сережу-риэлтора Трофимова возьми.. Не стоя же голодать… А этой «обсценная лексика» похудеть не помешает… Бу-га-га». ДД.ММ.ГГГГ1 г. З. был выложен новый пост в социальной сети «Одноклассники», который снова был прокомментирован вышеуказанным неизвестным ФИО1 человеком с Ником «Корсар Х» ДД.ММ.ГГГГ таким образом: «ФИО1 – «обсценная лексика»!!! Забери заявление не позорься, «обсценная лексика»!!! Тебя за дело глумили пса. В следующий раз вообще башка «обсценная лексика» отлетит будешь если плохо себя вести, шерсть ты «обсценная лексика». По данным фактам ФИО1 обращался с заявлениями в правоохранительные органы. После проведения проверок ст.участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовных дел, ввиду того, что в действиях ФИО2 не усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, которое является делом частного обвинения и возбуждается в суде непосредственно по заявлению потерпевшего. В ходе проверок было установлено, что IP-адрес принадлежит Х. проживающей по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно ответу на запрос руководителя службы безопасности ООО «Мэйл.ру» Ник «Корсар Х» зарегистрирован на ФИО2, что также подтвердил сам ФИО2, являющийся сыном Х. и проживающий с ней совместно. Таким образом, по мнению истца, установлено, что автором данных комментариев является именно ФИО2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовных дел были обжалованы ФИО1 в прокуратуру в порядке ст.124 УПК РФ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ст.участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> снова были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. Выражения, употребляемые ФИО2, являются ложными и оскорбительными, порочащими честь и достоинство ФИО1, написаны были в социальной сети интернет и стали доступны для обозрения огромному количеству людей. ФИО2 на уничижительном сленге излагает, что ФИО1 человек нетрадиционной ориентации, заведомо зная, что это не правда. Также и остальные его высказывания являются ложными и выраженными в неприличной нравственной форме и главным образом направлены на оскорбление и унижение чести и достоинства истца, носят умышленный характер, негативно повлияли на репутацию истца среди знакомых, соседей и жителей небольшого <адрес> в целом. В результате противоправных действий ФИО2 истцу были причинены моральные страдания, в результате чего он практически не спал ночью, испытывал сильные головные боли. Кроме того, после описанного происшествия ФИО1 начал испытывать повышенную тревожность при общении с людьми, поскольку была огромная вероятность того, что они также прочитали выложенную ФИО2 ложную информацию, в связи с чем, он обратился с данным иском в суд. В судебном заседании истец, его представитель адвокат Маркина Э.Н. исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя – адвоката Скворцова А.Н., который с иском не согласен, поскольку отсутствуют доказательства совершения данных действий ответчиком. Х., привлеченная судом в качестве 3-го лица, в суд не явилась, представив суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему: В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Вместе с тем статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 4).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1). Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ). Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абз. 2 п. 7абз. 2 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства). Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7абз. 4 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В преамбуле постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что при применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьей 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой. Выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (пункт 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, в силу названных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в целях соблюдения баланса права и свобод суду при рассмотрении дел данной категории следует в частности выяснять, содержатся ли в распространенных ответчиком сведениях утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или они представляют собой только оценочные суждения, мнения, убеждения, которые невозможно проверить на предмет их соответствия действительности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Судом установлено, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на странице гражданина З. в социальной сети «Одноклассники» прочитал информацию с применением обсценной лексики, порочащую его честь и достоинство, а именно неустановленное лицо под Ником «Корсар Х» прокомментировал запись выставленную гражданином З., в которой также высказался в адрес истца. ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на странице гражданина З. в социальной сети «Одноклассники» прочитал информацию с применением обсценной лексики, порочащую его честь и достоинство, а именно неустановленное лицо под Ником «Корсар Х» прокомментировал запись выставленную гражданином З., в которой также высказался в адрес истца. По обоим фактам истец обратился в правоохранительные органы с заявлениями, по которым были проведены проверки. В ходе проверок было установлено, что IP-адрес принадлежит Х., проживающей: <адрес>. Также было установлено что Ник «Корсар Х» зарегистрирован на ФИО2 Также из данных материалов проверок следует, что истец ФИО2 видел, когда была конфликтная ситуация с Б., лично его не знает. Данное обстоятельство подтвердил истец и в суде. Постановлением Ст.участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ. Постановлением Ст.участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3, предусмотренного ч.2 ст.128.1, ч.1 ст.119 УК РФ. Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд находит данные требования не обоснованными, поскольку, несмотря на то, что IP-адрес принадлежит Х., доказательств, что им воспользовался для размещения информации, касаемой истца с применением «обсценной лексики», именно ответчик ФИО2 под Ником «Корсар Х» в ходе судебного разбирательства не добыто, высказывания в оспариваемых комментариях представляют собой выражение субъективного мнения неустановленного лица. Поскольку в удовлетворении основного требования суд отказывает, требования о взыскании компенсации морального вреда, производное от основного, также удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - И.Ю.Копкина