Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника Пермского межрайонного природоохранного прокурора Мальцева А.Н., представителей ответчиков по доверенности Харина О.Ю., Шипиловских Д.Б., Латыпова Д.Н., Камских О.И.,

при секретаре Шумских Н.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Пермского межрайонного природоохранного прокурора к Комитету имущественных отношений Администрации Пермского района, администрации МО «Пермский муниципальный район», Администрации МО «Сылвенское сельское поселение», ТСЖ «Троицкие поляны», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Госземводхоз РСФСР Управление по урегулированию и использованию водных ресурсов по Камскому (Пермскому) и Воткинскому водохранилищу на реке Кама утверждена нормального подпорного уровня 108, 5 м. (Камский гидроузел) (л.д.247-248 т.1). Решением исполкома Пермского областного совета депутатов трудящихся №432 от 12.10.1972 года «Об утверждении санитарно - водоохранной зоны источника водоснабжения и сооружений хоз.питьевого водопровода г.Перми с водозабором из реки Чусовой» пунктом 2 предусмотрено: обязание Пермского горисполкома оформить в натуре границы зоны 1 санитарного пояса по всем вышеуказанным территориям путем выполнения соответствующего ограждения, планировки, благоустройства и озеленения этих зон согласно проекту. Зоны 1-го пояса охраняются, кроме трасс водоводов; пунктом 5 предусмотрено: обязать Пермский горисполком и Пермский райисполком установить строгий контроль за соблюдением санитарно - водоохранного режима в пределах 1- го пояса на водозаборе из реки Чусовой и других сооружениях хозпитьевого водопровода г.Перми, утвержденных настоящим решением. В зону 2-го пояса Чусовского водозабора включена р.Сылва на 19,75 км вверх по течению от устья впадения в р.Чусовую на 1,0 км ниже с.Троица; в зоне 2-го пояса запрещается такое использование территории и источника водоснабжения, которое может вызвать качественное или количественное ухудшение последних, в соответствии с этим всякого рода строительства, уничтожение насаждений, проведение железнодорожных и автотранспортных путей, использование земельных участков и водоемов для сельскохозяйственных нужд, мероприятий по физкультуре, купание и т.п., допускается в пределах 2-го пояса только с особого разрешения санитарных органов (п.п. б, г, п.6) ; пунктом 7 предусмотрено: обязать Пермский и Добрянский райисполкомы и т.д. установить строгий контроль за соблюдением санитарного - водоохранного режима в пределах 2-го пояса зоны санитарной охраны водозаборных головных сооружений и хозпитьевого водопровода г.Перми из р.Чусовой (л.д.32-33 т.2).

Постановлением главы МО «Пермский район» Пермской области №3671 от 12.12.2005 года ТСЖ «Троицкие поляны» предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок для организации места отдыха без права выкупа площадью 52928 кв.м. с местоположением: Троицкая сельская администрация в 0,16 км севернее село Троица из земель особо охраняемых территорий и объектов с разрешенным использованием: для туристско- рекреационной деятельности с понуждением ТСЖ зарегистрировать публичный сервитут в связи обременением : установить публичный сервитут в целях обеспечения свободного доступа к прибрежной защитной полосе Камского водохранилища в границах земельного участка площадью (п.1,2,3,4) (л.д.226 т.1). Договором аренды №211 от 12.12.2005 года арендодатель- МО «Пермский район» предоставил в аренду, а арендатор ТСЖ «Троицкие поляны» принял вышеуказанный земельный участок сроком на 5 лет с 12.12.2005 года по 11.12.2010 года для туристско –рекреационной деятельности (п.1.1., 1.4.) с использованием земельного участка без права возведения зданий, строений, сооружений, ограждения и права выкупа (п.4.2.16) с обеспечением свободного доступа к прибрежной защитной полосе камского водохранилища в границах земельного участка общей площадью 52928 кв.м. (п.4.2.17), данный договор прошел регистрацию в МУ по землеустройству Пермского района 15.12.2005 года (л.д.227-229 т.1).

Постановлением главы Пермского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ решено заключение арендных договоров производить на основании постановлений главы муниципального района (п.3) (л.д.232 т.1).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Пермского муниципального района внесены изменения в Постановление Главы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно исключены из п.1 слова «без права выкупа», из п.2 слова «использовать земельный участок без права возведения зданий, строений, сооружений и ограждений» (л.д.240 т.1).

Пермский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 52928 кв.м. с кадастровым номером 59:32:3630001:1547, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ТСЖ «Троицкие поляны», применить последствия ничтожной сделки, в виде 2 сторонней реституции, обязав возвратить ТСЖ «Троицкие поляны» полученные от сделки денежные средства 27667490 рублей уплаченные за земельный участок и признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков заключенных между ТСЖ и физическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ Прокурор дополнил заявление, привлек в качестве соответчика Администрацию Пермского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ Прокурор уточнил требования, а также привлек в качестве соответчика администрацию МО «Сылвенское сельское поселение»и просит обязать администрации муниципальных образований возвратить денежные средства в сумме - 12839464,32 рублей ТСЖ (л.д.151-157 т.2). Прокурор мотивировал свои требования тем, что Постановлением главы МО арендованный участок относится к землям особо охраняемым территориям с разрешенным использование для туристско-рекреационной деятельности, договором аренды было предусмотрено, что земельный участок предоставляется без права возведения строений, зданий и т.д., однако ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды заключено дополнительное соглашение №, где исключены ранее принятые обременения на основании Постановления главы № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации и ТСЖ заключено 2 дополнительное соглашение, которым договор аренды дополнен пунктом о возможности его выкупа, исключен пункт об обязательстве арендатора вернуть земельный участок арендодателю и о запрете возведения строений и т.д., при этом какого-либо постановления главой администрации о внесении изменений в договор аренды не издавалось, что противоречит ст. 29 ЗК РФ, данное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в первоначальный договор аренды, при этом договор аренды подлежит государственной регистрации, что было сделано управлением Росрегистрации ДД.ММ.ГГГГ, в то же время регистрация дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ произведена не была, а следовательно, дополнительное соглашение не имеет юридической силы. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений и ТСЖ заключен договор купли-продажи № по которому вышеназванный земельный участок был продан ТСЖ за 25677477 рублей, который прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Спорный договор купли-продажи противоречит Постановлению главы № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающий выкуп земельного участка, решение органа исполнительной власти о договоре купли-продажи отсутствует. Решение о предоставлении земельного участка в собственность ТСЖ «Троицкие поляны» было принято на основании заявления в нарушение п.2 ст.30 ЗК РФ, предусматривающим предоставление земельного участка для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), поэтому считает договор несоответствующим требованиям Федеральных законов и иных правовых актов. Кроме того водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности), а поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой полосы, которая является границей водного объекта и определяется для пруда и водохранилища по нормальному подпорному уровню воды ; в силу ст.6 Водного кодекса РФ береговая полоса относится к полосе земли, предназначенной для общего пользования, составляет ширину 20 м, которой может пользоваться любой гражданин без ограничений и использования механических транспортных средств, для использования береговой полосы водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств; Нормальный подпорный уровень воды Камского водохранилища равен 108,5 м от уровня моря в Балтийской системе координат, предоставленный в собственность спорный земельный участок согласно кадастрового плана территории и схемы нахождения по итогам проверки приватизирован, в том числе в пределах береговой полосы и водного объекта, то есть его граница проходит ниже отметки 108,5 м от уровня моря, что нарушает требования закона, поскольку данный участок, являющийся частью территории береговой полосы и водного объекта Камского водохранилища, ограничен в обороте и поэтому как несоответствующий требованиям закона, данная сделка на основании ст.168 ГК РФ является ничтожной.

Земельные участки, расположенные в 1 и 2 поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно – бытового водоснабжения, ограничены в обороте (пп.14 п.5 ст.27 ЗК РФ), а пунктом 2 данной статьи земельные участки, ограниченные в обороте, не могут быть предоставлены в частную собственность за исключением случаев, установленных данными законами. Данный спорный участок входит в состав 2 пояса зоны санитарной охраны Чусовского водозабора, поэтому спорная сделка является ничтожной. Кроме того данный участок находится в зоне затопления согласно письма КамБВУ, поэтому данное требование направлено в защиту интересов в защиту РФ, так как произошло отчуждение земельного участка, в том числе водного объекта, как Камское водохранилище, что наносит ущерб интересам РФ, как собственнику водного объекта, также иск направлен в защиту интересов граждан, в том числе и собственников земельных участков (33 человека), которые планируют застроить участок индивидуальными жилыми домами, поэтому оно подсудно суду общей юрисдикции, так как спор вытекает из защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, вытекает из экологических и иных правоотношений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования о признании недействительными договоров купли-продажи между ТСЖ «Троицкие поляны « и физическими лицами в отношении 33 земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство до рассмотрения настоящего иска.

В суде помощник прокурора Мальцев А.Н. требования поддержал в полном объеме, уточнил - просит обязать администрацию Пермского района возвратить ТСЖ 12839464 руб. 32 коп, а администрацию Сылвенского сельского поселения- 12838745 руб., настаивает на доводах, изложенных в иском заявлении.

Представитель Администрации Пермского района Шипиловских Д.Б. с иском не согласен, считает, что прокурором не доказано нахождение береговой полосы на спорном участке, считает не допустимым возврат денежных средств с администрации, которая не была стороной по спорной сделке, в статье расходов бюджета Пермского района не предусмотрена сумма для возврата денежных сумм, бюджет района «пострадает», что повлечет непоправимый урон муниципальному образованию, просит учесть, что дополнительное соглашение является законным и принятие нормативно-правового акта не требовалось, а также не было необходимости проводить торги при заключении договора купли-продажи, так как у ТСЖ, как арендатора земельного участка, преимущественное право выкупа данного участка, он доступен для пользования каждому гражданину.

Представитель Комитета имущественных отношений Харин О.В. с иском категорически не согласен, считает, что договор не противоречит нормам действующего законодательства, береговая полоса доступна для общего пользования, указанный участок не находится во 2 поясе санитарной охранной зоны, установление сервитута не требовалось, по должностной инструкции ФИО11 вправе была решать вопрос об исключении обременений, срок действия договора аренды не исключал право приобрести земельный участок в собственность, который является муниципальной собственностью, данный участок не является земельным участком, ограниченным в обороте.

Представитель ТСЖ «Троицкие поляны» Латыпов Д.Н. с иском не согласен, обращает внимание суда, что прокурором не доказано нахождение береговой полосы на проданном участке, поскольку могла быть погрешность в измерении, считает, что право определения 2 пояса санитарной охранной зоны в соответствии с ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предоставлено исключительно Райпотребнадзору, находит не допустимым доказательством расположение земельного участка якобы в пределах 2 пояса по топографическому плану Постановления облисполкома 1972 года, просит учесть, что договор аренды не оспаривается, имеется условие о выкупе земли, настаивает на назначении судебной земельной экспертизы, считает заключение ООО «Тримм» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, просит критически отнестись к пояснениям ФИО13, а также к акту осмотра, так как сооружение находится за пределами спорного участка, топографическая схема не позволяет с достоверностью проверить сведения, так как отсутствуют координатные точки, считает данное заключение недопустимым доказательством, просит учесть, что организация торгов при продаже участка необязательна, так как у ТСЖ было исключительное право для приобретения его в собственность земельного участка, спорный участок входит в водоохранную зону, что не влечет ничтожность сделки, на спорном участке береговой полосы нет, капитальных сооружений на участке не возведено, полагает, что данное дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как спор заявлен между юридическими лицами.

Представитель Управления Росреестра Пермского края Камских О.И. с требованиями согласна, в судебных прениях не участвовала, просит учесть её письменное мнение по иску, а именно: копия дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ была представлена на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ представителем ТСЖ ФИО14, при первичном приеме данный документ отсутствовал, является незаконным, государственную регистрацию не прошло, является ничтожным, не влекущим юридических последствий, проведение государственного кадастрового учета соответствовало действующему законодательству, согласно сведений в Описании проведенным ООО «Спектрум-Гео» в 2008 году, заказчиком которого являлось ТСЖ обременение земельного участка с кадастровым номером …:1547 наложено на всю площадь земельного участка в соответствии с режимом прибрежной полосы, уточнение повторного местоположения границ, которое ранее было проведено по Описанию « МУ по землеустройству Пермского района» в 2007 году не требовалось. При проверке описания от ДД.ММ.ГГГГ и ревизии правового акта нарушения не установлены, в приложении к Описанию документ отсутствует, в связи с чем Пермским территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Пермскому краю не выявлены основания для отмены обременения использования земельного участка в соответствии с режимом прибрежной защитной полосы Камского водохранилища, а также в деле повторное уточнение местоположения данного земельного участка отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО15 данного Управления было принято решение об осуществлении ГКУ изменения объекта недвижимости № по результатам кадастрового учета в соответствии с Описаниями, представленными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ПР /08-11-5544, в ГКН внесены сведения об обременениях, наложенных на весь земельный участок, поэтому считают решение об осуществлении ГКУ изменений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующим требованиям законодательства РФ, данная техническая ошибка не была выявлена при внесении сведений о местоположении границ и обременении исходного земельного участка : 1547, которому с ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус архивный, в связи с поступлением в орган кадастрового учета сведений о зарегистрированных правах физических лиц на образованные из спорного 33 земельных участков.

Представитель администрации МО « Сылвенское сельское поселение» в суде не участвовал, просит рассмотреть дело без участия, с иском не согласен.

Изучив представленные письменные доказательства, оценив пояснения сторон и свидетелей в совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).

4. На водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

5. Информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации (в ред. Федерального закона от 14.07.2008 N 118-ФЗ).

6. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

7. Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется.

8. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Судом установлено, что до настоящего времени не проведено разграничения федеральной и муниципальной собственности. Администрацией МО «Пермский район» не внесены в ГКН сведения о наличии 2 пояса санитарной охранной зоны Чусовского водозабора Камского водохранилища, в том числе в районе ФИО4 , как это требовали положения ФЗ РФ «О государственном земельном кадастре»от ДД.ММ.ГГГГ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ и п.1 ч.2 ст. 94 ЗК РФ об охране особо охраняемых природных территорий и водных акваторий, поскольку межевой план не изготовлен, акт органа исполнительной власти не издан, в этой части предписание вышеназванного решения от 1972 года администрацией Пермского района не исполнено, довод представителя администрации Пермского района Шипиловских В.Д. об отсутствии сведений о наличии данного решения несостоятелен, в случае постановки в ГКН хотя бы сведений точечного расположения 2 пояса санитарной охранной зоны, исходя из топографического плана в масштабе 1:50 000 1972 года и межевания данного спорного участка не было бы спора по настоящему иску.

Сторонами действительно не оспаривается договор аренды, а также Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что внесенные изменения в договор аренды, а именно изменение целевого назначения земельного участка, исключение слов «без права выкупа земельного участка», а также заключение дополнительного соглашения к договору аренды является спорным, поскольку ответчиками нарушены нормы действующего законодательства по факту продажи спорного земельного участка Комитетом имущественных отношений администрации Пермского района И ТСЖ «Троицкие поляны».

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ТСЖ «Троицкие поляны» продан и приобретен земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 59:32:36300 01: 1547 находящийся по адресу: примерно в 0,16 км по направлению на север от ориентира , расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край Пермский район Сылвенское сельское поселение с разрешенным использованием для туристко –рекреационной деятельности в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) земельного участка, общей площадью 52928 кв.м. с обременениями : часть земельного участка находится в прибрежной защитной полосе Камского водохранилища; нахождением в Водоохраной зоне Камского водохранилища со стоимостью земельного участка 25677490 рублей с перечислением денежных средств на реквизиты … назначение платежа : доходы от продажи земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений (л.д.30-35 т.1).

Проанализировав данный договор, суд усматривает вину администрации «МО Пермский район в неисполнении вышеуказанного Постановления №, т.к суду не представлены доказательства об установлении публичного сервитута, т.е.письменных сведений о том, что данный сервитут был исполнен по существу ими же, т.к. контроль исполнения данного постановления был возложен на заместителя главы администрации по управлению ФИО17, таких сведений в ГКН в ФБУ «Кадастровая палата Пермского края» не имеется с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом изучена должностная инструкция начальника Комитета имущественных отношений ФИО11, по которой у неё не имелось полномочий на заключение спорного дополнительного соглашения в единоличном порядке, поскольку ни администрацией Пермского района, ни Комитетом имущественных отношений не представлено нормативно-правового акта о внесении изменений в неоспариваемый договор аренды ДД.ММ.ГГГГ, а также бесспорно установлено, что данное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.230 т.1), не прошло государственную регистрацию в нарушение ст.219 ГК РФ, а следовательно, оно не влечет юридических последствий, стороны по договору купли –продажи должны быть приведены в первоначальное положение.

Доводы ответчиков об отсутствии береговой полосы – 20 м, вхождение во 2 пояс санитарно охранной зоны в проданном земельном участке размером 52 928 кв.м. не состоятельны, поскольку опровергается схематичным планом земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155 т.2), топографическим планом 1972 года и заключением ООО «Тримм» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.9.1. ст. 3 ФЗ от 23.20.2001 года №137 - ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» в редакции действующей на момент спорных правоотношений и п.п.14 п.5 ст.27 ЗК РФ (в ред. от 19.06.2007 года) земельные участки, земельные участки расположенные в 1 и 2 поясах санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственного –бытового водоснабжения, является ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.

В соответствии с п.2. 3. 2. 4 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.02 г. №10 Боковые границы 2 пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м. от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности, при гористом рельефе местности до вершины 1 склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м., при пологом склоне и не менее 1000 м. – при крутом.

В соответствии со ст.18 ФЗ от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого хозяйственно-бытового снабжения и в лечебных целях», утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Установлено, что спорный земельный участок не находится в черте населенного пункта и не относится к категории земли поселений, данный земельный участок ограничен в обороте в силу ст.56 ЗК РФ, отсутствие регистрации ограничений для указанного участка, сведения в ГКН не свидетельствует о том, что данный земельный участок перестал быть ограниченным в гражданском обороте. Суд критически относится к кадастровому плану данного спорного земельного участка, поскольку точно не определены координатные точки береговой полосы и 2 пояса санитарной охранной зоны, что сделано в злоупотреблении правом.

Согласно представленной ксерокопии протокола публичных слушаний Комиссии Сылвенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу изменения вида для разрешенного использования земельного участка с «туристко-рекреационной деятельности» на « под жилую застройку индивидуальную» с включением земельного участка в границы населенного пункта , сведений о решении данной комиссии не представлено (л.д.237), поэтому суд относится к нему критически, в частности указано, что смежные землепользователями извещены письменно, возражения не представили, на публичные слушания не явились, данное опровергается письмами обращениями в адрес главы администрации ФИО18 и перечисленными в акте согласования якобы уже собственниками смежными землепользователями, членами ТСЖ «Троицкие поляны» на ДД.ММ.ГГГГ по списку (л.д.203-212 т.2)., хотя документов, что данные физические лица являлись собственниками и с ними требовалось, изготовленное геодезистом ФИО19 – смежными землепользователями с закреплением по акту сдачи под сохранность межевых знаков.

Согласно заключения заседании комиссии по вопросу изменения конфигурации земельного участка площадью 52928 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ решено изменить конфигурацию, в котором отсутствуют подписи начальника Пермского территориально отдела Управления Роснедвижимости, начальника юр.отдела Администрации Пермского района, специалиста Пермского филиала ОГУП «ЦТИ» (л.д. 202 оборот т.2).

Изменение конфигурации разрешено без определения границ, без проведения кадастрового учета, вследствие чего по данному заключению невозможно определить местонахождение земельного участка размером 52928 кв.м., конфигурация которого изменена, данное решение комиссии противоречит нормам земельного законодательства.

В силу 11.9 ЗК РФ Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В частности в описании границ смежных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. изготоовленного геодезистом ФИО20, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Пермского территориального отдела управления Роснедвижимости ФИО21 с точки 1 по 49 в каталоге координат, такое измерение, как высота, отсутствует, что не позволяло определить точное местоположение проданного земельного участка в соответствии уровнем 108,5 м береговой полосы (л.д.209-213), гидролог не привлекался «МУ по Землеустройству» Пермского района, учредителем которого являлась администрация Пермского района, оснований изменять конфигурацию земельного участка не было.

Согласно заключения заседания комиссии по вопросу предоставления земельного участка ТСЖ «Троицкие поляны» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ТСЖ земельный участок расположенный по адресу: примерно в 2 км севернее в аренду на 5 лет (при условии проведения геодезических работ) для организации местного отдыха, без права возведения зданий, строений, сооружений, а также при условии сохранения права прохода и проезда через испрашиваемый земельный участок иных лиц (л.д.224 т.1), имеется согласование акта выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Камского бассейнового водного управления рассмотрены материалы на согласование акта выбора земельного участка для туристко-рекреационной деятельности (организации места отдыха) севернее при соблюдении определенных условий: использовать данный участок исключительно для целей рекреации и т.д., соблюдать ст.20 Водного кодекса РФ вдоль берегов водного объекта (бечевник) предназначенный для общего пользования (л.д.225 т.1).

В силу ст. 6 ЗК РФ (действующей на момент оформления договора аренды и утратил силу 22.07.2008 года №141 ФЗ ) установлено, что Объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

2. Утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008 N 141-ФЗ., то есть объектом земельных отношений является земельный участок, границы которого описаны и установлены в законном порядке.

Из ст. 7 ЗК РФ следует, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

2. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

(абзац введен Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ).

Доказательств описания и установления иных границ спорного участка, конфигурация земельного участка явно противоречит фактическому наличию проданного земельного участка в системе координат 1963 года, якобы не имеющей береговую полосу 20 м , а также прибрежную полосу площадью 41 …кв.м.

Согласно схематичного плана земельного спорного участка на ДД.ММ.ГГГГ по данным ГКН без разбивки на вновь образованные земельные участки, изготовленного ФИО22 и актом осмотра установлено, что расположен пирс,, возле которого имеется береговое укрепление, вокруг пирса, который уходит в воду., перегораживая береговую полосу, складирован ПГС. находится автотранспорт, складирован грунт в 11,5 м от водного объекта, с северной стороны возле забора вырыт песчаный карьер (л.д.152- 155 ), по конфигурации данный участок явно не идентичен конфигурации топографического, изготовленного ИП ФИО19 (л.д. 164 том 2) Иного описания и сведений из ГКН о том, что земельный участок не имеет обременений – в пределах береговой полосы 20 м ответчиками не представлено.

По экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Тримм» на основании заявки № Т от ДД.ММ.ГГГГ после изучения вопроса : установить попадает ли кадастровый квартал №:32:3630001 по представленной схеме в зону санитарной охраны 2-го пояса Чусовского водозабора, следует, что кадастровый квартал попадает в зону санитарной охраны 2 пояса Чусовского водозабора, согласно приложенной схемы зона 2 пояса нашла отражение с местоположением севернее 0,16 км , о чем свидетельствует ситуационный план, а также геодезический план, в частности в верхней части граница 2 пояса ЗСО расположена, а именно на земельных участках за № :597, :599, :602, :604, 603, :577, 576, :575 (из 33 участков, размежеванных ТСЖ «Троицкие поляны»после совершения спорной сделки).

Кадастровый план территории из ФБУ «Кадастровая палата по Пермскому краю» подтверждает, что сведения о пунктах опорной межевой сети отсутствуют (л.д.184, 185 -183). Данное заключение полностью подтверждается материалами настоящего дела, не доверять данному заключению у суда оснований нет, поскольку у ООО «Тримм» имеет необходимые лицензии (л.д.189-192) проведен анализ топографического плана решения исполнительного комитета Пермского областного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении санитарно-водоохранной зоны источника водоснабжения и сооружений хозпитьевого водопровода с водозабором из реки Чусовой» в зону 2-го пояса Чусовского водозабора включаются : на 6,5 км ниже водозабора () и 31,75 км вверх по течению на 19,75 км вверх по течению от устья впадения в на 1,0 км ниже .

Правовых оснований для удовлетворении ходатайства представителя ответчика ТСЖ «Троицкие поляны» Латыпова Д.Н. о назначении судебной земельной экспертизы судом не установлено, фактически данное заключение ООО «ТРИММ» от ДД.ММ.ГГГГ является законным, подтверждается материалами дела, именно судебный орган наделен правом оценивать собранные доказательство.

Данное заключение подтверждено специалистом ФИО13, который пояснил в суде о сличении топографического плана к решению 1972 года, составленного в масштабе 1:50 000, схематичного плана, кадастрового плана и проведения обмера на осень 2011года, подпорный уровень Камского – бассейнового водохранилища определен в 108, 5 м, который является условной линией, береговая полоса составляет 20 м., проданный участок в верхней части входит во 2 пояс санитарной охранной зоны, сведения о котором в ГКН не были отражены, в 2007 году данные работы должны были быть осуществлены, имелся фотоплан, который был изготовлен ФГУП «Висхапи» по государственному заказу, проведена топофотосьемка, данное заключение выполнено специалистами на основании представленных материалов: составлен топографический план, представленная схема имеют характерные точки на карте путем камерального сличения планов и точечных координат, береговая полоса не отражена в кадастром плане, изготовленном «МУ по Землеустройству ФИО4 » на момент продажи спорного участка, береговая полоса относится к землям государственной собственности

Следовательно, администрация Пермского муниципального района не вправе была распоряжаться чужим имуществом, так как не является правообладателем федеральной собственности (береговой полосы), как указано выше данная земля ограничена в обороте.

В силу ст. 27 ЗК РФ ч. 4 из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами:

14) в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. (пп. 14 введен Федеральным законом от 19.06.2007 N 102-ФЗ), в силу ч.8 данной статьи запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

(п. 8 введен Федеральным законом от 03.06.2006 N 73-ФЗ, в ред. Федерального закона от 19.06.2007 N 102-ФЗ)

В силу ст.94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

2. К землям особо охраняемых территорий относятся земли:

1) особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов;

2) природоохранного назначения;

3) рекреационного назначения;

4) историко-культурного назначения;

5) иные особо ценные земли в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.

3. Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов.

4. Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.2 (ст. 45, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости"). Землеустроительная документация, включенная в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, документы государственного земельного кадастра, а также технические паспорта, оценочная и иная хранящаяся в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются федеральной собственностью. Хранение и использование указанных документов и документации осуществляются в установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядке.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

Суд выходит за пределы заявленных требований в силу ст. 196 ГПК РФ, вызывает сомнение правовая природа созданного ТСЖ «Троцкие поляны «, поскольку противоречит нормам действующего законодательства, не имея жилого фонда как такого в данном населенном пункте, так и за ее пределами, конкретного земельного участка для осуществления своей деятельности до договора аренды, до спорного договора купли-продажи создано ТСЖ явно по надуманным основаниям. Согласно решения общего собрания ТСЖ «Троицкие поляны от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав ТСЖ «Троицкие поляны», оно зарегистрировано как юридическое лицо за № ДД.ММ.ГГГГ главой МО «Пермский район ФИО23»., имелось 10 учредителей (л.д.37-48 том 1).

С ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по Пермскому району. Исходя из смысла Федерального закона «О товариществах собственников жилья» от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что Товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Домовладелец - собственник помещения в комплексе недвижимого имущества - кондоминиуме, он же - участник долевой собственности на общее имущество.

Помещение - единица комплекса недвижимого имущества (часть жилого здания, иной связанный с жилым зданием объект недвижимости), выделенная в натуре, предназначенная для самостоятельного использования для жилых, нежилых и иных целей, находящаяся в собственности граждан или юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Общее имущество - части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе; находятся в общей долевой собственности собственников помещений (домовладельцев).

Кондоминиум - единый комплекс недвижимого имущества, включающий земельный участок в установленных границах и расположенное на нем жилое здание, иные объекты недвижимости, в котором отдельные части, предназначенные для жилых или иных целей (помещения), находятся в собственности граждан, юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (домовладельцев) - частной, государственной, муниципальной и иной формах собственности, а остальные части (общее имущество) находятся в их общей долевой собственности.

Доля участия - установленная доля домовладельца в праве общей долевой собственности на общее имущество, определяет его долю в общем объеме обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества, в других общих расходах, а также в общем случае - долю голосов на общем собрании домовладельцев и членов товарищества

В данном случае создание данного ТСЖ весьма сомнительно, при регистрации данного ТСЖ учредителями не представлены письменные сведения о наличии жилого фонда в до 2002года, экспертиза документов, постановка юридического лица на налоговый учет осуществлена в разрез нормам действовавшего законодательства ( в настоящее время действует иной ФЗ в связи с введением в действие Жилищного Кодекса РФ).

Продажа спорного участка для туристско-рекреационной деятельности к деятельности, определенной уставом ТСЖ «Троицкие поляны», не относится.

Данное свидетельствует о злоупотреблении правом учредителями ТСЖ «Троицкие поляны» при создании юридического лица, однако администрации Пермского района и Сылвенского сельского поселения не поставили под сомнение данное юридическое лицо. В дальнейшем данное послужило совершению спорной сделки, нарушению прав неопределенного круга лиц Пермского района, граждан, имеющих право на беспрепятственный проход к водной акватории – реке Сылва (севернее 0,16 км ориентира ), что повлекло большой общественный резонанс граждан села, о чем свидетельствуют письменные обращения в органы местного самоуправления, правоохранительные органы.

Решение исполкома Областного совета №432 от 1972г. действующее. Ссылка представителя ТСЖ о том, что земельный участок продан для туристко-рекреационного деятельности, а не для строительства опровергается дополнительным соглашением, то что публичный сервитут не установлен подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и что земельный участок уже используется не для данного вида деятельности –туристко-рекреационной, факты на налицо.

Таким образом, требования прокурора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков –сторон оспариваемого договора подлежит взысканию госпошлина в равных долях. т.к. истец –прокурор освобожден от уплаты таковой.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского района и ТСЖ «Троицкие поляны» земель особо охраняемых территорий и объектов размером 52928 кв.м. с кадастровым номером 59:32:363 00 01:1547, находящийся по адресу: примерно в 0,16 км севернее от ориентира , расположенный за пределами участка, адрес ориентира: , Сылвенское сельское поселение с разрешенным использованием – для туристско-рекреационной деятельности.

Стороны привести в первоначальное положение.

Взыскать в пользу ТСЖ «Троицкие поляны» денежные средства в сумме 25677 490 (двадцать пять миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч четыреста девяносто) рублей, полученные продажи, а именно: а) администрацию МО «Пермский муниципальный район» возвратить ТСЖ «Троицкие поляны» денежные средства в сумме 12839464 (двенадцать миллионов восемьсот тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 32 коп., б) администрацию МО «Сылвенское сельское поселение» Пермского района денежные средства в сумме 12838745 (двенадцать миллионов восемьсот тридцать восемь тысяч семьсот сорок пять)руб. 00 коп.

Взыскать в доход бюджета (через ИФНС РФ по Пермскому району) расходы по госпошлине с Комитета имущественных отношений администрации Пермского района, ТСЖ «Троицкие поляны» в сумме по 68293 (шестьдесят восемь тысяч двести девяносто три) руб. 73 коп. с каждого.

Решение суда в течении 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2011 года.

Судья: подпись.

Копия верна Судья Ф.М.Юсупова