Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ООО СК «Согласие» о признании извещения о ДТП недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось к мировому судьей судебного участка № <адрес> с иском, просило взыскать с ФИО1 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю № причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ФИО1, который управляя автомобилем № нарушил ПДД РФ. После данного ДТП не направил страховщику ООО СК «Согласие», застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. ООО СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю № и исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненный вследствие страхового случая убытки в размере 50 000 рублей. Считает, что на основании п. «ж» ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик, выплативший страховое возмещение приобрело право регрессного требования к ответчику.

ФИО1 обратился к мировому судье со встречным иском к ФИО2, ООО СК «Согласие», просил признать извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (л.д.47-48).

В обоснование встречных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО2 и <адрес>, № под его управлением. Сразу же ответчиком были вызваны сотрудники ГИБДД для оформления ДТП, спустя 2-3 часа сотрудник подъехал и сообщил, что потребуется еще как минимум 3-4 часа в связи с занятостью инспекторов, но отметил, что в данной ситуации виноваты оба водителя, так как одновременно выезжали с парковки задним ходом, приоритет на выезд какого – либо водителя первым отсутствует. Так как у него не было времени на оформление документов о ДТП, поскольку опаздывал на самолет, то пришлось составить европротокол под диктовку сотрудника страховой компании СПАО «Ингосстрах», застраховавшей ответственной ФИО2, который не пояснил порядок и последствия его составления. В данной ситуации истец себя виновным не считает, поскольку подпись в Извещении о ДТП в пункте 18 отсутствует. На этом основании полагает, что имеются основания для признания извещения о ДТП недействительным.

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> (л.д.58).

Представитель истца (ответчик по встречному иску) – ООО СК «Согласие» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала по доводам изложенным в письменных дополнениях к исковому заявлению и возражениях на встречное исковое заявление (л.д.33,151-153,166-167). Пояснила, что ни в течение пяти рабочих дней, ни до настоящего времени ФИО1 обязанность предусмотренную Законом об ОСАГО не выполнил, извещение о ДТП в страховую компанию не представил. Доказательств отсутствия своей вины в ДТП также не представил. Полагала, что оснований для признания извещения о ДТП недействительным не имеется.

Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.

Ответчик (по встречному иску) – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика (по встречному иску) ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования не признал, оснований для признания извещения о ДТП недействительным не имеется, вина ФИО1 подтверждена, а потому требования ООО СК «Согласие» могут быть удовлетворены. Также пояснил, что административные материалы по факту ДТП сотрудниками ДПС не составлялись.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО2 и автомобиля УАЗ <адрес>, под управление ФИО1, в результате которого автомобиль <адрес> получил механические повреждения (л.д.6).

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №№ (л.д.7), гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом серии №№ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства <адрес>, ФИО2 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, предоставив страховой полис, извещение о дорожно-транспортном происшествии, составленное ФИО2 и ФИО1

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем, и по соглашению № об урегулировании страхового случая (№№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со СПАО «Ингосстрах», ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 50 000 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела представленными на запрос суда (л.д.105-145).

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах», выплатившее страховое возмещение потерпевшему, обратилось в ООО СК «Согласие» за выплатой понесенных убытков, и на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ СПАО Ингосстрах» возместило ООО СК «Согласие» 50 000 рублей (л.д.11).

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Как установлено судом, и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотренная законом обязанность по направлению страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 выполнена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО СК «Согласие» в суд с настоящим иском.Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств выполнения требований части 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчиком ФИО1 не представлено, как и не представлено доказательств о невозможности предоставления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность в течении установленного законом срока, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В связи с чем, у ООО СК «Согласие» на основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии с п. 3.6. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п. 3.8. названного положения, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что бланк извещения о ДТП в страховую компанию им не был представлен по причине того, что он об этом не знал, сотрудник СПАО «Ингосстрах», который помогал оформить извещение о ДТП по телефону об этом не сообщил, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» не является, так как данная обязанность возложена на водителя – участника ДТП непосредственно законом, а его незнание не может освобождать от ответственности.

Ссылки ФИО1 на то, что извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в связи с тем, что в пункте 18 извещения отсутствует его подпись, суд считает несостоятельными, поскольку извещение о ДТП заполнено лично каждым из участников ДТП, ими подписано, и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Собственноручно ФИО1 указал в извещении, что вину признает, о наличии каких - либо разногласий указано не было. Доказательств отсутствия своей вины в ДТП при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривал. С требованиями об оспаривании соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере, в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ОО СК «Согласие», и об отказе ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования страховой компании удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО СК «Согласие» о признании извещения о ДТП недействительным в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова