Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО7 об определении места жительства ребенка, и по иску ФИО7 к отделу опеки и попечительства и охраны прав детства Департамента образования Мэрии <адрес> об обжаловании решения органа местного самоуправления, установлении опекунства над несовершеннолетними детьми и определении места жительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка к ФИО7

ФИО7 в свою очередь обратилась в суд с иском об обжаловании решения органа местного самоуправления, установлении опекунства над несовершеннолетними детьми и определении места жительства к отделу опеки и попечительства и охраны прав детства Департамента образования Мэрии <адрес> (далее - Департамент образования Мэрии <адрес>). ФИО2 привлечена в качестве третьего лица на стороне ответчика.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО13 поддержали исковые требования и пояснили суду, что ФИО2, с августа 2011 года после трагической смерти своей снохи ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 воспитывала трех малолетних внуков: ФИО4 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21 Мохмад-Эмина ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ 2012г. при трагических обстоятельствах погиб ее сын ФИО6- отец детей.

Приказами №№, 212, 213 от ДД.ММ.ГГГГ Начальника Департамента Образования Мэрии <адрес> назначена опекуном внуков ФИО21 Мохмад-Эмина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ внучка - ФИО4, удерживается тетей. Во время зимних каникул она вместе с братом и сестрой поехали погостить к бабушке со стороны матери. Через неделю внучку ФИО8 и внука Мохмад-Эмина привезли домой, а ФИО4 обещали привезти после каник<адрес> с тех пор ФИО4 проживает с ФИО7, и на просьбы к ФИО7, добровольно привезти ее домой отказывается, тем самым препятствуя проживанию внучки с истицей и со своим братом и сестрой.

Однако в данный момент она не может в полной степени реализовать свои права и обязанности в отношении внучки ФИО4, как опекуна, из-за того, что ФИО7 препятствует общению и проживанию внучки с истицей, при этом, не имея на это никакого права. Более того, раздельное воспитание ФИО4 со своими родными братом и сестрой не способствует укреплению родственных связей между детьми и воспитанию их как одной целой семьи, а наоборот будет способствовать разложению в дальнейшем родственных отношений между ними и семьи, что не соответствует интересам детей.

Истица, после смерти снохи и сына никогда не препятствовала их общению с родственниками со стороны матери, старалась часто посылать их в гости к ним по мере возможности, для укрепления родственных связей, так как ее внуки круглые сироты, и большой круг родственных связей им необходим.

Материальное положение ФИО2 позволяет ей обеспечить содержание детей, внуки имеют квартиру на праве собственности, истица работает и имеет постоянный заработок.

Требования ФИО7 считает необоснованными, так как до настоящего времени препятствий в общении с родственниками по материнской линии с ее стороны не было и лучше чем она никто не позаботиться о детях ее умершего сына. В связи с изложенным просят суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, а в удовлетворении требований ФИО7 отказать.

В судебном заседании ФИО7 и ее представитель ФИО14 поддержали свои исковые требования и пояснили суду, что после смерти родной сестры ФИО7 - ФИО3 и ее мужа ФИО6 их несовершеннолетние дети, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21 Мохмад -Эмин ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., стали круглыми сиротами. Между ФИО7 и ФИО2 возник спор в отношении воспитания и определения места жительства, данных детей, обе стороны являются близкими людьми, и в связи с этим ими были поданы заявления в отдел опеки (попечительства) и охраны прав детства Департамента образования Мэрии <адрес> о назначении одной из нас опекуном над вышеуказанными несовершеннолетними детьми.

По решению комиссии от 20.03. 2013 г. и приказами начальника Департамента образования Мэрии <адрес> №№№, 212, 213 от ДД.ММ.ГГГГ опекуном, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21 Мохмад -Эмина ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначена их бабушка по отцу ФИО2.

Считаю, вышеуказанное решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и приказы №№№, 212, 213 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим обстоятельствам:

Представителями отдела опеки (попечительства) и охраны прав детства Департамента образования Мэрии <адрес> на момент рассмотрении вопроса о назначения опекуна над детьми была проведена беседа с несовершеннолетней ФИО4 которая живет с ФИО7 В ходе данной беседы выяснилось, что девочка категорически отказывается проживать с бабушкой ФИО2

В соответствии со статьей 9 Конвенции «О правах ребенка» в ходе любого разбирательства в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Конвенции, то есть разбирательства, касающегося ребенка, всем заинтересованным сторонам, предоставляется возможность участвовать в разбирательстве и излагать свои точки зрения.

ФИО7 не только не была предоставлена возможность излагать свою точку зрения и участвовать в заседании Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, но она не была извещена Комиссией о дате и времени ее заседания.

В ходе вынесения решения Комиссия не рассмотрела по существу никаких обстоятельств дела. Это очевидно из самого протокола заседания Комиссии: в нем не содержится никакой другой информации об исследовании предмета вопроса. Между тем, как следует из ст. 9 Конвенции о правах ребенка и из СК РФ, такого рода разбирательство необходимо (все государства-участники Конвенции берут на себя обязательства по обеспечению такого разбирательства), чтобы выяснить и учесть не просто интересы ребенка, а наилучшие интересы ребенка.

Решение данной комиссии ничем не мотивировано. Нельзя уяснить, какими правовыми нормами, специальными инструкциями, методическими рекомендациями руководствовалась Комиссия при вынесении данного решения, и были ли учтены интересы ребенка. Просят суд признать незаконным решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по выработке рекомендации отделу опеки (попечительства) охраны прав детства в решении вопроса назначении опеки над несовершеннолетними ФИО21, признать незаконными приказы начальника Департамента образования Мэрии <адрес> №№№, 212, 213 от ДД.ММ.ГГГГ, установить ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. опекуном над несовершеннолетними племянниками: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21 Мохмад-Эмином Докаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определить место жительства несовершеннолетних детей с нею по адресу: <адрес>.

Представитель ФИО7 – ФИО15, действующая по доверенности просит удовлетворить требования своей дочери, а в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Представитель Департамента образования Мэрии <адрес> ФИО12, действующая по доверенности исковые требования ФИО7 не признала и пояснила, опека установлена в строгом соответствии с Федеральным законом РФ № ФЗ «Об опеке и попечительстве» и оснований для отмены решения и приказов об установлении опекунства нет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к Департаменту, а в части исковых требований об определении месте жительства ФИО4 оставить на усмотрение суда, так как ФИО4 действительно привязана к своей тете ФИО7

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон и их представителей, заключение представителя органа опеки и попечительства, показания свидетелей, суд находит исковые требования истца ФИО2 подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении требований ФИО7 отказать по следующим основаниям.

Комиссией по выработке рекомендации отделу опеки (попечительства) охраны прав детства в решении вопроса назначении опеки над несовершеннолетними ФИО21 было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовать назначить опекуном ФИО2

Приказами начальника Департамента образования Мэрии <адрес> №№№, 212, 213 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена опекуном над несовершеннолетними внуками - ФИО4, ФИО5, ФИО3-Э.Д.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Допрошенный в судебном заседании ФИО16 показал, что в феврале 2013 года он поехал забирать своего ребенка из школы. Когда он ждал у школы, то услышал крики девочки о помощи. Он кинулся на помощь и отобрал девочку у двух женщин, которые пытались насильно усадить ее в машину. В последующем ему стало известно, что женщины были бабушкой и тетей этой девочки по отцу.

Допрошенная в судебном заседании ФИО17 пояснила, что уход за ФИО4 после смерти родителей осуществляет ее тетя ФИО7, которая постоянно участвует во всех мероприятиях, проводимых в школе.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 показала, что она знает ФИО2 давно. Последняя очень привязана к своим внукам. Между истцом и ответчиком по данному делу идет спор по поводу места жительства несовершеннолетних детей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 пояснил, что он является племянником ФИО2 Спор по поводу детей разрешить истцу и ответчику не удалось. Он сам неоднократно пытался помочь, но согласия между сторонами достигнуть до настоящего времени не удалось. Когда ФИО7 забирала ФИО4 к себе, последняя плакала и просилась к бабушке ФИО2

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 показала, что она является соседкой семьи ФИО21. Знала покойных родителей несовершеннолетних детей. После смерти матери детей ФИО2 занималась их воспитанием. Дети были привязаны как к родственникам по линии отца, так и к родственникам по материнской линии.

ФИО7 представила суду документы, подтверждающие ее возможность содержать и заботиться о несовершеннолетних детях своей умершей сестры (трудовой договор, письмо от родительской общественности, справка с ИЦ МВД по ЧР, договор № безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика участкового оперуполномоченного, согласие собственника).

Судом не ставится под сомнение искреннее желание ФИО7 заботиться о своих племянниках, детях сестры.

Однако согласно п. 6 ст. 10 Федерального закона РФ № ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее – Закона) передача несовершеннолетних братьев и сестер под опеку разным лицам не допускается.

В ч. 5 той же статье указано, что бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства детей в возрасте до 14 лет признается место жительства их законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов).

Опекун согласно ст. 2 Закона является законным представителем своего подопечного.

В соответствии со ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

Опекуны и попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства.

Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.

Таким образом, бабушка несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО3-Э.Д. – ФИО2 имеет преимущественное право быть опекуном своих внуков и требовать устранения всякого нарушения, препятствующего в осуществлении ее правомочий как законного представителя несовершеннолетних.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО7 к отделу опеки и попечительства и охраны прав детства Департамента образования Мэрии <адрес> об обжаловании решения органа местного самоуправления, установлении опекунства над несовершеннолетними детьми и определении места жительства отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО7 об определении места жительства ребенка удовлетворить.

Обязать ФИО7 передать несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) С.А. Писаренко

Копия верна:

Судья:

Секретарь: