Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения №8556 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к РеП. П. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Камчатского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту истец, ОАО «Сбербанк России», либо Банк) обратился в суд с иском к РеП. П.Е., в котором просил досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 214 545 рублей 18 копеек; в том числе: просроченный основной долг – 129 511 рублей 48 копеек; просроченные проценты – 27 675 рублей 04 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 28 669 рублей 87 копеек; неустойку за просроченные проценты – 28 688 рублей 79 копеек; также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд по двум требования в размере 9 345 рублей 45 копеек.

В обоснование своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в сумме 144 000 рублей по кредитному договору № на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых. По условия договора ответчик обязался возвращать кредит, проценты за пользование кредитом, ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свое обязательство по выдаче кредита и его оформлению истец выполнил в полном объеме. Однако ответчик в течение периода действия кредитного договора неоднократно допускал нарушение его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, допустив задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 214 545 рублей 18 копеек, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными выше требованиями.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик РеП. П.Е. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, не уведомив об уважительных причинах неявки.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807,809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выдал РеП. П.Е. потребительский кредит в размере 144 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой 17, 5 процентов годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.9 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом датой погашения задолженности по кредиту является дата списания денежных средств со счета, а также со счета банковского вклада (п. 3.10). Согласно п. 3.3 при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов должник уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Сумма кредита в размере 144 000 рублей в соответствии с копией из лицевого счета перечислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ указывает на заключение указанного числа кредитного договора между Банком и РеП. П.Е. и исполнение истцом принятых на себя по условиям кредитного договора обязательств по предоставлению заемщику кредита в указанном размере.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из выписки по лицевому счету и приложений к расчету следует, что ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и опровергающих доказательства, представленные истцом о неисполнении условий кредитного договора, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, РеП. П.Е. не представлено.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, при этом, ответчиком в установленные сроки погашение кредита и уплата процентов не производится, у Банка на основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, а также п. 4.2.3 кредитного договора возникло право требования досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ответчиком РеП. П.Е. были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно несвоевременно, в недостаточном количестве, и с периодическими перерывами в платежах.

Указанные обстоятельства суд признает существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного с РеП. П.Е., поскольку иное указанным договором не предусмотрено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с РеП. П.Е. и взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, при том, что оснований не согласиться с представленным стороной истца расчетом у суда не имеется; кроме того, данный расчет стороной ответчика не оспорен, а наоборот ответчик выразила полное с ним согласие.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов на просроченную задолженность по кредиту (неустойка) по основному долгу и просроченным процентам в заявленном истцом размере, суд приходит к следующему.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата кредита (неустойки), соответствует условиям Договора (п. 3.3).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истцом произведено начисление неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.п. 3.3 Договора).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной им 21 декабря 2000 года в определении № 263-О, уменьшение размера неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является по существу обязанностью суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пункт 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Об этом же говорится и в п. 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 г., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности, в то же время ими могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном конкретном деле рассматривая вопрос о размере взыскиваемых процентов (неустойки), принимая во внимание, что ответчик действий по погашению основного долга не предпринял, размер неустойки не превышает размера основного долга и суммы процентов по кредиту, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера данной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу данной нормы закона, а также в соответствии с положениями ст. 333.17, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 9 345 рубле 45 копеек (5 345, 45 рублей расходы по имущественном требованиям + 4 000 рублей расходы по неимущественным требованиям), уплаченной истцом при подаче иска в суд (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» к РеП. П. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» и РеП. П. Е..

Взыскать с РеП. П. Е. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» - 129 511 рублей 48 копеек в счет основного долга по кредитному договору; 27 675 рубле 04 копейки в счет просроченных процентов, 28 669 рублей 87 копеек в счет неустойки по просроченному основному долгу, 28 688 рублей 79 копеек в счет неустойки по просроченным процентам, 9 345 рублей 45 копеек в счет уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать: 223 890 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Д. Буткин