Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8», ФИО1, ФИО2, ФИО3 овзыскании задолженностипокредитномудоговору и встречным исковым заявлениям ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № о признании договоров поручительства незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ФИО9» был заключенкредитный договор№ об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого ООО «ФИО10» была открыта возобновляемаякредитнаялиния для пополнения оборотных средств с лимитом <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под переменную процентную ставку и поручительство ФИО1, ФИО2, ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ООО «ФИО12» был заключендоговор№, по условиям которого ООО «ФИО13» был предоставлен овердрафтныйкредитпри недостаточности средств на кредитуемомсчете с лимитом <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых и поручительство ФИО1, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ФИО14» был заключен договор№, по условиям которого ООО «ФИО15» был предоставлен овердрафтныйкредитпри недостаточности средств накредитуемомсчете ООО «ФИО16» с лимитом <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых и поручительство ФИО1, ФИО2, ФИО3

В связи с нарушением ответчикамидоговорныхобязательств по уплате платежей образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Истец просилвзыскатьв свою пользу: солидарно с ООО «ФИО17», ООО «ФИО18», ФИО1, ФИО2задолженностьподоговору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., солидарно с ООО «ФИО19», ФИО1, ФИО2подоговору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; солидарно с ООО «ФИО20», ФИО1, ФИО2, ФИО3подоговору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просилвзыскатьс ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения №, просил признать незаключенным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения №, просил признать незаключенным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения №, просил признать незаключенным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило встречное исковое заявление ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения №, который просил признать ничтожным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Калужского отделения № ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ООО «ФИО21», ООО «ФИО22», ФИО1, ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; взыскать в солидарном порядке с ООО «ФИО23», ФИО1, ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; взыскать в солидарном порядке с ООО «ФИО24», ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель Банка возражал против удовлетворения встречных исков.

Представитель ООО «ФИО25» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения. В связи с чем, суд считает ответчика извещенным по последнему известному месту нахождения в соответствии со статьей 118 ГПК РФ.

Представитель ООО «ФИО26» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения. В связи с чем, суд считает ответчика извещенным по последнему известному месту нахождения в соответствии со статьей 118 ГПК РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В связи с чем, суд считает ответчика извещенным по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 118 ГПК РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФпокредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Сбербанк России» заключило с ООО «ФИО27»договор№ от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемойкредитнойлинии, по условиям которого ООО «ФИО28 была открыта возобновляемая кредитнаялиния для пополнения оборотных средств с лимитом <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГг. под переменную процентную ставку и поручительство ФИО1подоговору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2подоговорупоручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО29»подоговорупоручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ООО «ФИО30»договор№, по условиям которого ответчику был предоставлен овердрафтныйкредитпри недостаточности средств накредитуемом счете ООО «ФИО31» с лимитом <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГг. под 11,5% годовых и поручительство ФИО1подоговорупоручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2по договорупоручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ООО «ФИО33»договор№, по условиям которого ответчику был предоставлен овердрафтныйкредитпри недостаточности средств на кредитуемомсчете ООО «ФИО34» с лимитом <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГг. под 11,5% годовых и поручительство ФИО2подоговорупоручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1подоговорупоручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3по договорупоручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача заемщикамкредитныхденежных средств подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст.309,310,809п.1, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенномдоговором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщики нарушили свои обязательстваподоговорам, платежи вносили несвоевременно, в связи с чем, образоваласьзадолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Неустойка начислена в соответствии с п.11.2.договоров, п. 7.1.8. которых предусматривает возможность кредитора потребовать досрочного возвратакредита.

Согласно ст.363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом илидоговоромпоручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержекповзысканиюдолгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотренодоговоромпоручительства.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются расчетомзадолженности,кредитными договорами,договорамипоручительства, другими письменными материалами дела. Доказательств опровергающих изложенные выше обстоятельства, со стороны ответчиков суду не представлено.

Суммазадолженности, подлежащаявзысканиюв солидарном порядке составляет: подоговору№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО35», ООО «ФИО36», ФИО1, ФИО2 – <данные изъяты>., в том числе: просроченный основнойдолг– <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченная плата за обслуживаниекредита– <данные изъяты>., неустойка по просроченному основномудолгу– <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>., неустойка по плате за обслуживаниекредита– <данные изъяты>.;
подоговору№ от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ФИО38», ФИО1, ФИО2 – <данные изъяты>., в том числе: просроченный основнойдолг– <данные изъяты>., неустойка по просроченному основномудолгу – <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>.; подоговору№ от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ФИО39», ФИО1, ФИО2, ФИО3 – <данные изъяты>., в том числе: просроченный основнойдолг– <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения №, просил признать незаключенным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1, 3 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №.

Согласно п.1.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком ООО «ФИО40» всех обязательств по договору № об овердрафтном кредите от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита); обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору; обязательства по уплате неустоек; судебные и иные расходы Банка, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору; возврат суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным (п. 1.2).

В соответствии с п.1.3 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика полностью по кредитному договору, в том числе по всем существенным условиям договора.

Из п. 4.1 указанного договора следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом изложенного довод ФИО2 о том, что на момент заключения договора поручительства существенные условия договора поручительства сторонами согласованы не были, суд считает не состоятельным, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения №, просил признать незаключенным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №.

Согласно п.1.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «ФИО41» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита); обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору; обязательства по уплате неустойки; судебные и иные расходы Банка, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору; возврат суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным (п. 1.2).

С учетом изложенного довод ФИО1 о том, что на момент заключения договора поручительства существенные условия договора поручительства сторонами согласованы не были, суд считает не состоятельным, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения №, просил признать незаключенным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно встречному иску от ДД.ММ.ГГГГФИО3 просил признать ничтожным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства №.

Согласно п.1.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «ФИО42» всех обязательств по договору об овердрафтном кредите № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита); обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору; обязательства по уплате неустоек; судебные и иные расходы Банка, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору; возврат суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным (п. 1.2).

С учетом изложенного, довод ФИО3 о том, что на момент заключения договора поручительства существенные условия договора поручительства сторонами согласованы не были, суд считает не состоятельным.

В соответствии с п.1.3.11 договора поручительства кредитор имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение действующей процентной ставки по договору с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением к договору, в том числе, но не исключительно, в следующих случаях: изменение общих экономических условий в Российской Федерации; изменения макроэкономических условий, в которых кредитором осуществляется предпринимательская деятельность; изменения экономической конъюнктуры на рынке банковских услуг; изменение ситуации на финансовом рынке, повлекшее за собой повышение (снижение) рыночных ставок привлечения и/или размещения денедных ресурсов; изменение условий привлечения внешнего финансирования Кредитором; изменение стоимости фондирования Банка России, в том числе изменение значения ключевой ставки и/или ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России; увеличение размера сумм обязательного резервирования на возможные потери по ссуде в соответствии с нормативными актами Банка России, а также на основании предписаний и иных индивидуальных актов Банка России; существенного изменения курсов иностранных валют по отношению к рублю; внесения изменений в законодательство и/или нормативные акты Банка России по вопросам регулирования банковской деятельности, денежно-кредитной политики, валютного регулирования; введения в отношении РФ и/или Кредитора и/или Заемщика и/или любого из поручителей санкции международными организациями и/или иностранными государствами. Указанное изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления уведомления Кредитором, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу.

С указанным условием договора поручительства ФИО3 согласился, о чем свидетельствует его подпись на договоре, иных доказательств, являющихся основанием для признания спорного договора ничтожным не представлено. Довод ФИО3 о том, что Банком при заключении договора поручительства не было учтено его материальное положение, также не является обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исков ФИО3, не имеется.

Таким образом, уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Калужского отделения № ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

При определении порядкавзысканиярасходов истца на уплату государственной пошлины, суд учитывает, что все ответчики, кроме ФИО3, должны возместить истцу эти расходы в равных долях от <данные изъяты> руб., а ФИО3 с остальными – в равных долях от <данные изъяты>. (государственная пошлина от <данные изъяты>.), с учетом разницы <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Калужского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскатьс Общества с ограниченной ответственностью «ФИО44», Общества с ограниченной ответственностью «ФИО45», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарнозадолженностьпо кредитномудоговору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскатьс Общества с ограниченной ответственностью «ФИО46», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарнозадолженностьпокредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскатьс Общества с ограниченной ответственностью «ФИО47», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарнозадолженностьпокредитномудоговору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскатьс Общества с ограниченной ответственностью «ФИО48», Общества с ограниченной ответственностью «ФИО49», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях от суммы <данные изъяты>.

Взыскатьс Общества с ограниченной ответственностью «ФИО50», Общества с ограниченной ответственностью «ФИО51», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях от суммы <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № ПАО Сбербанк о признании договора поручительства незаключенным, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № ПАО Сбербанк о признании договора поручительства незаключенным, отказать.

В удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № ПАО Сбербанк о признании договора поручительства незаключенным, ничтожным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья: А.В.Сенькин