Гражданский кодекс часть 1

21 марта 2012 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/12 по иску ФИО1 к ЗАО «Ника плюс», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Ника плюс», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что 18.08.2011 г. на ул. Полярная в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля «Форд», г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля «ГАЗ», г.р.з. №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль «Форд» получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ГАЗ». Согласно заключению ООО «ЭкспертЦентр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 65419 руб. 14 коп. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ЗАО «СК «Ника плюс». До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена, в связи с чем ФИО1, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков страховое возмещение в размере 65619, 14 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4100 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 374, 08 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2162,57 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, явился ее представитель по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Российский союз автостраховщиков в судебное заседание своих представителей не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие своих предстателей, в письменном отзыве на исковое заявление исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, просил в иске отказать.

Представитель ЗАО «НИКА ПЛЮС» в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.08.2011 г. на ул. Полярная в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего автомобиля «Форд», г.р.з. №, под управлением ФИО2 Ю, принадлежащего истцу ФИО1, и автомобиля «ГАЗ», г.р.з. №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль «Форд» получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ГАЗ» ФИО3, что подтверждается материала дела, его действия по нарушению п.10.1 ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с получением автомобилем истца механических повреждений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 4 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключению ООО «ЭкспертЦентр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа ТС составляет 65419 руб. 14 коп.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 на момент ДТП застрахована ЗАО «СК «Ника плюс», в отношении Страховой компании введена процедура банкротства.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В ходе судебного разбирательства процессуальное положение РСА с 3-го лица заменено судом на ответчика.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Таким образом, учитывая, что вина водителя ФИО3 в аварии установлена, его ответственность застрахована, в отношении ЗАО «СК «НИКА Плюс» введена процедура банкротства, взысканию в счет возмещения причиненного ущерба в размере установленного Законом об ОСАГО лимита с Российского союза автостраховщиков подлежит компенсационная выплата, как профессионального объединения страховщиков, в размере 65419, 14 рублей, при этом в удовлетворении иска к ЗАО «НИКА ПЛЮС» должно быть отказано.

Довод РСА о том, что истец не обращался в РСА с заявлением о выплате компенсации, судом не принят во внимание, поскольку по данной категории дел не предусмотрен действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не обращение истца в РСА с заявлением не является основанием для освобождения РСА от выплаты в пользу истца компенсации.

На основании статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 2162, 57 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1000 рублей, почтовые расходы 374, 08 рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая категорию сложности дела, время нахождения дела в суде, в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 4100 рублей.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 1064, 1072, 1079, 929 ГК РФ, ст.ст. 4, 18-20 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, ст.ст. 39, 173, 98 ГПК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 65419, 14 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4100 рублей, почтовые расходы в размере 374, 08 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2162, 57 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Ника плюс» о взыскании страхового возмещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Гагаринский районный суд г. Москвы в Московский городской суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Черныш

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2012 года.