Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО11 обратился в суд в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, причиненного в результате содержания его в ненадлежащих условиях в Советском районном суде г. Красноярска. Так, он неоднократно доставлялся в Советский районный суд г. Красноярска по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где помещался в специальные камеры, которые расположены в цокольном этаже и содержался в нечеловеческих условиях, а именно помещения не были оборудованы окнами, что исключало доступ свежего воздуха и естественное освещение; не были оборудованы столами для приема пищи и подготовки к процессу; помещения были переполнены, в них содержалось от 4 до 8 человек; в помещениях курящие содержались вместе с некурящими, отсутствовал доступ к питьевой воде, к сан.узлу. в суде по адресу <адрес> отсутствовала вентиляция, а в суде по адресу: <адрес> и вентиляция не включалась.

Истец ФИО11, отбывающий наказание в виде лишения свободы, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю – ФИО9 в судебном заседании требование не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказан деликтный состав.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления судебного департамента в Красноярском крае ФИО10 судебном заседании требование не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что камеры конвойных помещений в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены. Лица, находящиеся под стражей доставляются и содержаться там временно для участия в судебном процессе. Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов. Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, определены Сводом правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции СП 31-104-2000 и Приказом судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах РФ, форм отчетов-заявок, которым утверждена Временная норма № 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции РФ. Количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения законодательством не ограничено. Согласно паспорту безопасности Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в здании суда по адресу: <адрес> имеется конвойное помещение, разделенное на 10 камер (6.4, 4.58, 9.31, 7.93, 9.53, 9.56, 9.43, 6.96, 7.08, 8.66, всего 79.44 м2). Данные камеры оборудованы скамейками и приставными столами, приточно-вытяжной вентиляцией, двумя санузлами. Паспорт безопасности Советского районного суда г. Красноярска по адресу: <адрес>, не изготавливался. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт неправомерности действий (бездействия) ответчика, а также их вины.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде РФ в судебное заседание не явился, ранее направил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку помещения для подсудимых являются частью здания федеральных судов и предназначены для пребывания в них ь подсудимых только в период ожидания судебного заседания и не относятся к местам содержания под стражей. Помещения для подсудимых и конвоя предусмотрены СП 31-104-2000* «Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции» (введен в действие с 01.08.2000). С 01.07.2013 введен в действие СП 152.13330.2012 «Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования». Своды правил распространяют свое действие на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, для реконструируемых зданий свод правил следует использовать по возможности. Истцом не представлено доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате его содержания ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ и того в отношении него, принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, в частности для целей применения ст. 3 Конвенции, а также совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда. Судебный департамент является ненадлежащим ответчиком по делу. По делам о взыскании денежных средств за счет казны РФ от ее имени должно выступать министерство финансов РФ в лице УФК.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 декабря 1999 г. N 154)

Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания (п. 5.35).

Площадь каждой камеры-4 кв.м. В камерах для подсудимых предусмотрено обеспечение раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного размещения лиц, которым запрещено общение между собой (п. 5.26).

Без естественного освещения допускается проектировать: камеры для подсудимых, кладовую вещественных доказательств, кладовую для хранения имущества, изъятого судебными приставами при аресте, кладовые для уборщиц, санитарные узлы (п. 7.2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).

Статья 9 УПК РФ запрещает унижающее достоинство обращение с участниками уголовного судопроизводства. Европейским Судом по правам человека сформулирован принцип, что обращение квалифицируется как «унижающее человеческое достоинство» в значении ст. 3 Конвенции, если оно унижает или оскорбляет лицо, свидетельствуя о неуважении или умалении человеческого достоинства, или вызывает чувство страха, тоски или неполноценности, способные повредить моральному или физическому сопротивлению лица. Для того, чтобы обращение рассматривалось как «унижающее достоинство», испытываемые страдания и унижение в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения. Меры лишения свободы часто включают такие элементы. Нельзя утверждать, что содержание под стражей само по себе вызывает вопросы с точки зрения ст. 3 Конвенции. Тем не менее, в соответствии с этим положением, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, совместимых с уважением человеческого достоинства, и чтобы формы и методы исполнения этой меры не причиняли ему страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень страданий, присущий заключению (Постановление Большой Палаты Европейского Суда от 26.10.2000 по делу «Кудла против Польши».

Таким образом, надлежит установить подвергался ли ФИО11 в содержании его в камере конвойного помещения в здании суда в указанное им время пыткам, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению, были ли ему причинены страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень страданий, присущий заключению под стражу.

Как видно из материалов дела, здание Советского районного суда г. Красноярска располагалось в период с 1984г. по 2010г. в микрорайоне Солнечный <адрес>, а с 2010г. располагается по адресу: <адрес>.

ФИО11 доставлялся в Советский районный суд г. Красноярска по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения, продлении срока содержания под стражей, рассмотрения уголовных дел, что видно из судебных актов.

Согласно паспорту безопасности Советского районного суда г. Красноярска, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - это здание 2010 года постройки, в помещение суда предусмотрено наличие помещений для конвоя (площадь 42,19 кв.м.), 10 камер для лиц, содержащихся под стражей (6.4, 4.58, 9.31, 7.93, 9.53, 9.56, 9.43, 6.96, 7.08, 8.66 кв.м.), общая площадь 79,44 кв.м., наличие прямой телефонной связи (л.д. 243-244).

Согласно паспорту безопасности Советского районного суда г. Красноярска, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ конвойные помещения оборудованы скамейками и приставными столами, телефон внутренний, городской, водонагреватель, видеонаблюдение в камерах, 2 санузла, приточно-вытяжная вентиляция (л.д. 245-247).

Из ответа Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ следует, здание Советского районного суда г. Красноярска введено в эксплуатацию в 2010 году. Требования Свода Правил здания судов общей юрисдикции, Правил Проектирования от 2012 года к зданию Советского районного суда г. Красноярска предъявляться не могут и претензии относительно отсутствия стола, санузла, электрических розеток, запасного эвакуационного выхода в помещениях для лиц содержащихся под стражей, не работающей вентиляции не могут быть признаны обоснованными, поскольку обеспечение режима содержания в конвойном помещении Советского районного суда возложено на сотрудников ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» и доступ к воде и вывод в уборную производится ими по требованию, в силу конструктивных особенностей здания суда оконные проемы в камерах не предусмотрены, что не противоречит п. 8.11 СП 152.13330.2012, система вентиляция находится в рабочем состоянии, установка электрических розеток в помещениях, для лиц, содержащихся под стражей, не предусмотрено Сводом Правил (л.д. 13).

Нормативно правового акта, регулирующего порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в судах, не имеется, основным документом, регламентирующим деятельность конвойных подразделений является Свод правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции, а также изданным во исполнение данного акта Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 01.10.2012 № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах РФ, форм отчетов-заявок».

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что камеры для лиц, содержащихся под стражей в Советском районном суде г. Красноярска, соответствуют СП 31-104-2000. Камеры оборудованы скамьями, вентиляцией, искусственным освещением, в конвойном помещении имеется сан.узел, куда лица, содержащиеся под стражей, выводятся по требованию, также имеется доступ к питьевой воде.

Указанным СП 31-104-2000 предусмотрено размещение камер для временного содержания подсудимых в подвальном помещении здания, без наличия естественного освещения (п. 5.35, 7.2).

Данным СП 31-104-2000 не предусмотрено размещение в камерах столов и раздельное размещение курящих и некурящих лиц.

Доводы истца о том, что в конвойном помещении в здании суда по адресу: <адрес> отсутствовала вентиляция, ничем не подтверждены, данный факт не представляется суду проверить в связи с тем, что с 2010г. здание суда располагается по другому адресу, прошло 9 лет, истец ранее жалобы по данному факту не заявлял.

В исковом заявлении истец указывает, что содержался в камерах площадью 1.5 кв.м.х2.5кв.м., где находилось около 4-8 человек. Однако, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения законодательством не ограничено. Камеры в здании суда не относятся к числу мест содержания под стражей.

Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в камере конвойного помещения ему причинен физический вред, нравственные страдания.

Доводы ФИО1 о том, что условия содержания в конвойном помещении унижали его человеческое достоинство, не подтверждаются представленными материалами.

Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

Неудобства, которые ФИО11 претерпел в связи с нахождением его в конвойном помещении связанны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Поскольку факт незаконности действий должностных лиц государственных органов не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Конституционный суд РФ в своих определениях (от ДД.ММ.ГГГГ№-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.01.2020