Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ООО «Строительное управление-96» - генерального директора Смирнова А.В., действующего на основании решения участника от ДД.ММ.ГГГГ г.

представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации - ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя третьего лица ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России - ФИО8., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком на 1 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савватеева ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-96», Министерству обороны России о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

У С Т А Н О В И Л :

Савватеев Ю.Е. обратился в суд с иском к ООО «Строительное управление 96», Министерству обороны России о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. В обоснование иска указал, что Постановлением мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ КЭУ Дальневосточного военного округа представлен земельный участок площадью <данные изъяты> в г. Хабаровске для строительства 14-этажного трехблочного 207 квартирного кирпичного жилого дома по <адрес>. Для реализации проекта ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны России заключило инвестиционный контракт с ЗАО «Реут-ДВ» (правопреемник по контракту – ООО «Строительное управление 96») о строительстве жилого дома, состоящего из трех корпусов в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ был построен и сдан в эксплуатацию дом из двух корпусов на <данные изъяты> в <адрес> – первая очередь объекта. В настоящее время степень готовности второго дома составляет более 96%. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор участия в долевом строительстве квартиры на № этаже в осях <данные изъяты>-В в доме по пер. Госпитальному в г. Хабаровске второй очереди проекта с ООО «Строительное управление 96». По этому договору истец, как дольщик, обязался оплатить <данные изъяты>, а ООО «Строительное управление 96» - выполнить все строительные работы дома, ввести дом в эксплуатацию. Договором предусмотрен срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ, затем дополнительным соглашением срок ввода дома в эксплуатацию перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания строительства второй очереди неоднократно переносился с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные обращения дольщиков генеральный директор «Строительного управления 96» утверждает, что срыв окончания строительства связан с не назначением полномочного представителя с соответствующей доверенностью в Восточном военном округе для принятия выполненных работ от ООО «СУ 96» и формирования балансовой стоимости объекта, а также разделения долей в построенном объекте с учетом вкладов сторон, недофинансирования своей доли, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и регистрации объекта в Росреестре. Министерство обороны России в достройке дома участия не принимает, по существу отстранилось от исполнения своих обязательств по контракту и поэтому невозможно объект сдать в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на квартиру. В настоящее время ООО «Строительное управление 96» получило технический паспорт на недостроенный объект, согласно которому площадь здания составляет <данные изъяты> площадь жилых помещений составляет <данные изъяты> площадь квартиры истца составляет <данные изъяты>., что соответствует <данные изъяты>, следовательно доля истца в общей собственности будет составлять <данные изъяты> от общей площади здания или <данные изъяты> Просит признать за ним право собственности на долю в размере <данные изъяты> в виде двухкомнатной квартиры с условным номером № на № этаже в осях <данные изъяты> в объекте незавершенного строительством доме по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ООО «Строительное управление 96» понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональное управление заказчика капитального строительства Восточного военного округа, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, Администрация г. Хабаровска, Министерство строительства Хабаровского края.

При рассмотрении дела от представителя ответчика ООО «Строительное управление 96» поступил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил изложенные истцом в иске обстоятельства относительно отведения и строительства объекта недвижимости. А также указал, что в связи с проводимыми реорганизациями в Министерстве обороны России в настоящее время отсутствует структура, наделенная от министра обороны полномочиями на строительство объектов в рамках инвестиционных контрактов. В связи с этим, финансирование и какие-либо действия, направленные на завершение строительства второй очереди и ввод ее в эксплуатацию не проводятся. После ликвидации Хабаровской КЭЧ и 40 Отдела капитального строительства ДВО, единственным преемником по инвестиционным контрактам в Министерстве обороны России является Департамент имущественных отношений Минобороны России, представителем которого в Восточном военном округе является ФГУП «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений». Однако он не наделен полномочиями на ведение строительства. Функции застройщика и заказчика в Министерстве обороны России делегированы на Департамент государственного заказчика Минобороны России, который делегировал их ФКП «Управление заказчика капитального строительства Минобороны России», представителем которого в Восточном военном округе является филиал ФКП УЗКС – «Региональное управление заказчика капитального строительства Минобороны России». При наличии полномочий от Министра обороны на данный объект эти организации будит являться тем единственным конечным звеном, которое сможет ввести дом в эксплуатацию, в связи с чем просит привлечь к участию в деле вышеуказанные подразделения Минобороны. Полагает, что расчет доли собственности Савватеева Ю.Е. в общем имуществе объекта выполнен неверно. Согласно технического паспорта домовладения на пятиэтажный жилой дом с офисными помещениями и встроено-пристроенным гаражом-стоянкой, площадь здания – <данные изъяты>., из них жилые помещения – <данные изъяты> места стоянки в подземном гараже – <данные изъяты>., офисные помещения первого этажа – <данные изъяты>., в связи с чем, полагает доля истца в общем имуществе дома составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), которую считает целесообразным закрепить за истцом в виде квартиры на № этаже в осях <данные изъяты> под № №

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры, в размере <данные изъяты>, от общей площади объекта, за исключением площади подземных стоянок, считает, что подземные стоянки не должны учитываться в общей площади дома. Поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строительное управление 96» с требованиями о признании за истцом права собственности на долю в объекте согласен. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому по договору, предварительная площадь квартиры, с учетом лоджий, взятых с коэффициентом 0,5 составляет <данные изъяты> Сумма соответствующей данной площади Савватеевым Ю.Е. оплачена. По обмерам КГУП «Хабкрайинвентаризация» площадь квартиры с учетом лоджий, взятых с коэффициентом 0,5 составляет <данные изъяты>.(<данные изъяты>+(<данные изъяты>+<данные изъяты>). Применительно к общей площади квартиры ФИО1 оплачены строительные объемы лоджий, прописанные в договоре в размере (<данные изъяты>+<данные изъяты>)*0,5 и <данные изъяты>-(<данные изъяты>+<данные изъяты>)*0,5=<данные изъяты>.. Таким образом, оплаченная доля общей площади составляет <данные изъяты>=<данные изъяты> или в виде правильной дроби <данные изъяты>. В связи с чем, полагает возможным закрепить за истцом указанную долю, в виде доли квартиры на № этаже в осях <данные изъяты> под № № поскольку фиксация в виде доли в общем имуществе дома не отражает разницу цены квадратного метра, существующую между ценой квадратного метра данной квартиры, других квартир, офисных помещений и стояночных мест. Возражает против доводов истца относительно исключения из площади объекта, при определении доли истца, площади стояночных мест, поскольку это единое строение на одном фундаменте.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства обороны России иск не признала, указав, что Министерство обороны является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России считает заявленные требования необоснованными.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации г. Хабаровска, Регионального управления заказчика капитального строительства Восточного военного округа, Министерства строительства Хабаровского края не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

От представителя администрации г. Хабаровска поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация г. Хабаровска не является заинтересованным лицом по делу, имущественные права и иные законные интересы органа местного самоуправления городского округа «Город Хабаровск» не затрагиваются. В связи с чем просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Хабаровска.

От представителя Регионального управления заказчика капитального строительства Восточного военного округа поступили возражения в виде ходатайства, в которых, ссылаясь на гражданское дело №№, рассмотренное Кировским районным судом г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ года, полагал необходимым производство по настоящему делу приостановить до рассмотрения вышеуказанного дела в суде апелляционной инстанции.

На основании исследованных доказательств: пояснений участников процесса, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением главы Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ застройщику – квартирно-эксплуатационному управлению Дальневосточного военного округа предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> для строительства 14-этажного трехблочного 207-квартирного кирпичного жилого дома с отдельно стоящим одноэтажным объемом отделения связи второй категории и отдела ЗАГС в <адрес> по <адрес>.

Постановлением мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ разрешено Министерству обороны Российской Федерации (КЭУ ДВО) строительство объекта: «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями» на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №№) по <адрес> и № по <адрес>, являющихся государственной собственностью.

Выдано разрешение на строительство Министерством строительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер №№

ДД.ММ.ГГГГ Квартирно-эксплуатационное управление Дальневосточного военного округа и ЗАО «Реут-ДВ» заключили инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по реконструкции, сносу существующего фонда и строительству освобождаемой и свободной от застройки территории объектов по строительному адресу: <адрес>, с общей площадью застройки <данные изъяты> (п.2.1). Вновь создаваемый объект – жилой дом, состоящий из трех корпусов с отдельно стоящим одноэтажным зданием (2.2). Общая площадь вновь создаваемых и реконструируемых объектов ориентировочно составляет <данные изъяты> в том числе: общая жилая площадь – <данные изъяты>., встроено-пристроенных нежилых помещений – <данные изъяты>., общая площадь отдельно стоящих нежилых помещений – <данные изъяты>. (п.2.5).

Трехсторонним дополнительным соглашением к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Реут-ДВ (инвестор) на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Строительное управление 96» (правопреемник) свои права и обязанности, предусмотренные контрактом, заключенным между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ЗАО «Реут-ДВ (инвестор).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Дольщик) и ООО «Строительное управление 96» (Заказчик) заключили договор № участия в долевом строительстве жилья. Согласно п.1.1.1 Договора дом – жилой дом (2 очередь) в составе комплекса многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>, строительство которого ведут привлеченные заказчиком строительные организации. Согласно п.1.1.2, 1.1.3 Договора квартира – 2-комнатная квартира (жилое помещение), которая будет находиться в доме на 3 этаже, согласно ТЭО и проектной документации, в которых указаны ее точное расположение в доме и проектная планировка. Квартира расположена в осях: <данные изъяты>, согласно приложения № к договору, общей площадью, согласно проекту по внутреннему контуру стен за вычетом площади технических шахт и капитальных перегородок с учетом коэффициентов площади балкона и лоджии и предварительно составляет <данные изъяты>

Согласно указанного Договора Дольщик принимает участие в финансировании долевого строительства и обязуется производить выплаты в размерах и порядке, установленных п.п.4.1, 5.1 Договора (п.7.1). Согласованная сторонами стоимость квартиры составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м. В указанную сумму включена стоимость квартиры, стоимость балконов, лоджий, а также доли в праве собственности на общее имущество дома, пропорциональной общей площади квартиры к общей площади жилых помещений в доме.

Обязательства по оплате, согласно условиям договора, ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.. Факт оплаты истцом указанных денежных средств застройщиком не оспаривается.

Постановлением Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. присвоены номер квартир в данном жилом доме на объекте капитального строительства, согласно которого одна из квартир на № этаже во № подъезде имеет № №

Согласно техническому паспорту здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти этажный жилой дом с офисными помещениями и встроено-пристроенным гаражом-стоянкой, инвентарный номер №, квартал №, расположенного в <адрес> (№), 2-я очередь, общая площадь здания составляет <данные изъяты> в том числе площадь жилых помещений <данные изъяты>.. Площадь квартиры №№ на № этаже дома по <адрес>№) составляет <данные изъяты>..

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет признание права.

Статьей130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое, согласно статье128 Гражданского кодекса Российской Федерации, является объектом гражданских прав.

В соответствии со ст.ст. 218-219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ООО «Строительное управление 96», как правопреемник застройщика ЗАО «Реут-ДВ» свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, в настоящее время дом в эксплуатацию не сдан, спорный объект по акту приема-передачи истцу не передан. При этом свои обязательства по договору истец исполнил, что подтверждено квитанциями.

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец (дольщик), надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения оплаты по договору в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при возложении ответчиком на себя обязательств по договору и неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в незавершенном строительством объекте гражданских прав.

Таким образом, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде правильной дроби <данные изъяты>, на основании расчетов ответчика от общей площади объекта недвижимости, в виде квартиры № №. Вопросы о размере оплаченной истцом площади, с учетом изменения площадей в ходе строительства, не имеют правового значения для разрешения данного спора, в связи с чем судебной проверке данные вопросы суд не подвергает.

Также не влияет на разрешение данного дела решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№, по иску ФИО2 к ООО «СУ 96», Министерству обороны России о возложении обязанности подачи документов для регистрации договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Сторонами договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1 и ООО «Строительное управление-96». Министерство обороны Российской Федерации не является стороной договора долевого участия, действующим законодательством не предусмотрена солидарная обязанность заказчика и инвестора по договорам, заключенным инвестором с дольщиком. В связи с чем, требование истца к Министерству обороны России не подлежат удовлетворению.

Согласно требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Строительное управление-96» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-96» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11 право собственности на долю <данные изъяты> в объекте незавершенного строительства - 5-ти этажном жилом доме с офисными помещениями и встроено-пристроенным гаражом-стоянкой, инвентарный номер №, квартал №, расположенного в <адрес> (№), 2-я очередь, в виде квартиры под № на № этаже в осях <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-96» в пользу ФИО1 ФИО13 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14 ноября 2014 года

Судья /подпись/

Копия верна: Судья /Якимова Л.В./