Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ОАО МТС о признании необоснованным требования по оплате незаконно начисленной суммы задолженности за пользование GPRS-роумингом в размере 153277 рублей 53 копеек, обязании ОАО МТС уничтожить персональные данные ФИО1 ФИО11. из баз ОАО МТС

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО12 обратился в суд с иском к ОАО МТС о признании необоснованным требования по оплате незаконно начисленной суммы задолженности за пользование GPRS-роумингом в размере 153277 рублей 53 копеек, обязании ОАО МТС уничтожить персональные данные ФИО1 ФИО13 из баз ОАО МТС. Свои требования мотивировал тем, что 24.06.2013 г. между ним и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» г. Прокопьевск (далее по тексту - «Оператор», «Ответчик») был заключен Договор услуг связи (далее по тесту -«Договор»), согласно которому Оператор предоставляет Абоненту «Интернет - тариф с набором безлимитных опций» с тарифным планом «МТС КОННЕКТ - 4», «Безлимит -Maxi» с ежемесячным платежом 450 рублей.

При подключении безлимитного интернета, в салоне связи его заверили, что никакой дополнительной оплаты за пользование данной услугой взыматься не будет, если только он сам не захочет подключить дополнительные услуги, путем подписания заявления.

С 25.06.2013 г. он находился за границей, а именно на территории Турецкого государства, sim карта находилась в Планшете, сеть не показывала наличие Интернет связи, 26.06.2013г. связь с интернетом появилась, сама по себе, никаких запросов и подключений для этого он не делал. Им были произведены попытки входа в Интернет, но они оказались напрасными. В связи с этим sim карта была извлечена из Планшета.

По приезду в Россию, он снова попытался воспользоваться услугой Интернет, но она была не доступна. Он обратился за разъяснением к оператору, и ему сказали о наличие задолженности за услуги Интернет связи в размере 153277 рублей, 53 коп., что данная задолженность образовалась за пользование GPRS -роуминга.

Заявление на подключение услуги GPRS - роуминга он не писал и не делал запроса на его подключение.

На официальном сайте ОАО «МТС» размещена информация о тарифном плане «МТС КОННЕКТ» где указано, что оплата по подключенному им тарифу производится Авансовым методом и составляет 450 р. Каким образом Оператор изменил условия договора и перевел его на кредитный метод расчета не известно. В нарушение закона ОАО «МТС» не уведомило его об изменении существенных условия договора, не приостановил оказание услуг, тем самым навязал не выгодные для него условия, также принудил его заключить договор при условии внесения в него положений относительно услуг, в которых он не заинтересован. (ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции).

Так же на официальном сайте ОАО «МТС» размещена информация от 18.01.2011г., в которой ОАО «МТС» информирует абонентов об установлении лимита (предела) кредитования на трафик GPRS в международном и национальном роуминге в размере 35 000 руб./месяц для одного Абонентского номера из выделенных Абоненту по Договору в соответствии с п. 12.3. Правил оказания услуг связи «МТС».

Им была направлена письменная претензия с просьбой списать задолженность за пользование услугой GPRS -роумингом, которую он не подключал и не давал согласие на подключение ее в одностороннем порядке, без личного согласия.

ОАО «МТС» был отправлен ответ, в котором он отказывает в списании незаконной начисленной суммы, за пользование услугой, которую ФИО1 ФИО14 не подключал и предлагает погасить задолженность в рассрочку, с внесением первоначального платежа в размере 20 %.

Просит суд признать необоснованным требования по оплате незаконно начисленной суммы задолженности за пользование GPRS-роумингом в размере 153277 рублей 53 копеек, обязать ОАО МТС уничтожить персональные данные ФИО1 ФИО15. из баз ОАО МТС.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО16 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО17 полностью поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО МТС действующий на основании доверенности ФИО2 заявленные требования не признала, пояснила суду, что при подписании договора об оказании услуг подвижной связи МТС Истец выразил согласие с условиями оказания услуг подвижной связи МТС (далее-Условия), также выразил согласие с тем, что тарифный план и Условия со всеми приложениями ему известны, понятны и получены им. Согласно п. 8.2 Условий Абонент обязан до начала пользования Услугами ознакомиться с Условиями, Зоной радиопокрытия сети, перечнем возможных Услуг, тарифами на Услуги (в том числе тарифами на Услуги при пользовании Роумингом) и информацией о настройках абонентского оборудования. С тарифами ОАО «МТС», в том числе и тарифами, действующими в международном роуминге, услугами Абонент может ознакомиться на официальном сайте ОАО «МТС», обратившись в Центр клиентского сервиса, в Автоматический Контактный центр, в салонах-магазинах дилеров ОАО «МТС». Для подключения к Интернету в роуминге необходимо наличие двух услуг «Между народный и национальный роуминг» и «GPRS». Услуга GPRS входит в первоначальный пакет услуг тарифного плана МТС Коннект-4. Согласно информации в АСР (автоматизированная система расчетов, представляющая собой аппаратно-программный комплекс, предназначенный для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и/или пользователями услуг, а также для учета и обработки информации о предоставленных и оказанных услугах) подключение услуг «Международный роуминг» и «Международный доступ» была подключена Истцом путем обращения в салон-магазин дилера ОАО «МТС» ЗАО «Связной Логистика», расположенный по адресу: <...>. Добавление услуг «Международный роуминг» и «Международный доступ» также отражено в счете от 30.06.2013г.

Таким образом, доводы Истца о том, что необходимые для предоставления услуг Интернет в роуминге услуги им не подключались, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно детализации телефонного номера <данные изъяты> в период с 22:40 по 23:42 26.06.2013г. Истцом были заказаны и получены услуги связи GPRS-интернет. Услуга была предоставлена роуминговым оператором Турции Vodafone Turkey. Объем и стоимость оказанных Истцу 26.06.2013г. услуг отражены также в счете по телефонному номеру <данные изъяты> за июнь 2013г. Стоимость мобильного интернета (GPRS/EDGE/3G) 40 Кб переданного/полученного трафика GPRS-Интернет в роуминге составляет 30 рублей. Так, начисления за оказание услуги GPRS в роуминге составили 153277 рублей 52 копейки. Услуги были протарифицированы в соответствии с п. 14.4 Условий по мере поступления в АСР сведений об оказанных Услугах от других Операторов. Данным пунктом также установлено что в зависимости от технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных абоненту услуг между Оператором и роуминговым партнером оператора списание денежных средств с лицевого счета Абонента может осуществляться с задержкой до 30 дней в связи с этим услуги в Роуминге могут быть предоставлены при нулевом остатке на Лицевом счете с отсрочкой оплаты на указанный срок, что может привести к отрицательному остатку на лицевом счете. Согласно детализации телефонных переговоров списание денежных средств с лицевой» счета телефонного номера 8 913 131 4502 произошло по мере поступления Ответчику информации от роуминогового оператора об оказанных Истцу услугах связи и их стоимости. В связи с тем, что стоимость оказанных в роуминге услуг связи превысила остаток денежных средств на лицевом счете Истца на лицевом счете образовался отрицательных остаток и было произведено блокирование предоставления услуг связи. Принудительная блокировка установлена с 27.06.2013 7:14.

Таким образом, факт оказания заказанных Истцом услуг и правильность осуществленной тарификации подтверждается имеющимися в деле материалами. Кроме того, приостановление оказания услуг связи является правом, а не обязанностью оператора. На основании вышеизложенного, полагаем, что Ответчик вправе оказывать услуги связи при нулевом остатке на лицевом счете абонента даже при выбранной абонентом авансовой системе оплаты.

Кроме того, оператор не обязан извещать абонента о приостановлении оказания услуг связи при нулевом остатке на лицевом счете. Полагает, что в действиях Истца имеются признаки злоупотребления правом, выразившиеся в том, что Истец заказывал услуги связи заведомо сверх положительного остатка его лицевого счета.

Считает, что у Ответчика отсутствуют законные основания для уничтожения персональных данных Истца.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Из материалов гражданского дела следует, что 24.06.2013 г. между ФИО1 ФИО18. и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» г. Прокопьевск был заключен Договор услуг связи, согласно которому Оператор предоставляет Абоненту «Интернет - тариф с набором безлимитных опций» с тарифным планом «МТС КОННЕКТ - 4», «Безлимит -Maxi» с ежемесячным платежом 450 рублей (л.д. 6-12, 42-44, 48).

Согласно счетов № 242393053718/3404037979 и № 242393053718/3409993459 и приложенным к ним счетов-фактур ФИО1 ФИО19. было израсходовано 153227,52 руб. (л.д. 25-32)

Согласно имеющихся в материалах дела претензий следует, что ФИО1 ФИО20. обращался к ОАО «МТС» в которых выражал свое несогласие с суммой израсходованных им средств (л.д. 13, 37, 45).

Из ответа на претензию ФИО1 ФИО21. (л.д. 14) следует, что ФИО1 даны разъяснения по поводу суммы образовавшейся у него задолженности и способов ее оплаты.

Согласно свидетельства о заключении брака, 06.09.2013 был заключен брак ФИО22 с ФИО23., ФИО24 была присвоена фамилия ФИО25 (л.д. 34)

Свидетель ФИО26. суду пояснил, что с 13 час. до 14 час. водители не отлучаются на обед, поскольку у них имеется своя кухня. Он полностью исключает возможность того, что кто-либо из водителей, в том числе и ФИО1, могли 24.07.2013 г. в течении рабочего дня отлучиться, поскольку если водителю необходимо куда-то выехать по личным целям, то всегда пишется либо докладная, либо это согласуется с командиром. Его всегда уведомляют об этом и это всегда находит отражение в путевых листах. Весь рабочий день водитель находится на своем рабочем месте и до окончания рабочего дня его не покидает, тем более что ФИО1 возит руководителя отряда.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит суд признать необоснованным требования по оплате незаконно начисленной суммы задолженности за пользование GPRS-роумингом в размере 153277 рублей 53 копеек. Из имеющихся материалов дела, а также из объяснений истца ответчика следует что ОАО «МТС» не заявляло ФИО1 ФИО27 требований по оплате задолженности, а лишь проинформировало истца о наличие таковой. Представленный истцом ответ ОАО «МТС» на его претензию не является требованием по оплате образовавшейся задолженности. При таких обстоятельствах суд считает заявленное истцом требование преждевременным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6. ФЗ «О персональных данных» (далее-ПДн) (в ред. Федерального закона от 25.07.2011 N 261-ФЗ) обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Из договора на оказание услуг подвижной связи, заключенного между ФИО1 ФИО28. и ОАО МТС (л.д. 48) следует, что ФИО1 ФИО29. давал свое согласие на обработку ОАО МТС его персональных данных.

Таким образом, обработка ОАО «МТС» персональных данных Истца осуществляется на законной и справедливой основе.

Основанием для уничтожения ПДн в соответствии с ФЗ «О персональных данных» (далее-ПДн) (в ред. Федерального закона от 25.07.2011 N 261-ФЗ) является: достижение цели обработки ПДн; утрата необходимости в достижении цели обработки ПДн; отзыв субъектом ПДн согласия на обработку своих ПДн, за исключением случаев, когда обработка указанных ПДн является обязательной в соответствии с законом РФ или договором; выявление неправомерных действий с ПДн и невозможности устранения допущенных нарушений в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты такого выявления; истечение срока хранения ПДн, установленного законодательством РФ и локальными нормативными актами ОАО «МТС»; предписание уполномоченного органа по защите прав субъектов ПДн, Прокуратуры России или решение суда.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что оснований для уничтожения персональных данных ФИО1 ФИО30. из баз ОАО МТС не имеется.

Таким образом, суд считает требования ФИО1 ФИО31 к ОАО МТС о признании необоснованным требования по оплате незаконно начисленной суммы задолженности за пользование GPRS-роумингом в размере 153277 рублей 53 копеек, обязании ОАО МТС уничтожить персональные данные ФИО1 ФИО32. из баз ОАО МТС, необоснованными.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 ФИО33 в удовлетворении иска к ОАО МТС о признании необоснованным требования по оплате незаконно начисленной суммы задолженности за пользование GPRS-роумингом в размере 153277 рублей 53 копеек, обязании ОАО МТС уничтожить персональные данные ФИО1 ФИО34. из баз ОАО МТС, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно. Судья И.С. Лозгачев

Мотивированное решение составлено 09.01.2014 года

Судья И.С. Лозгачев