Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/14 по иску АНА к Главному управлению организации торгов Самарской области, Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, третье лицо ООО «НИИПРИИ «Севанинжтехнология», ОАО «ИЦЭ Поволжья», Администрация г.о.Отрадный Самарской области о признании недействительным размещения заказа,

УСТАНОВИЛ:

АНА обратилась в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что на сайте zakupki.gov.ru был размещен заказ №.... Способ размещения заказа — открытый конкурс. Уполномоченным органом по размещению заказа является Главное управление организации торгов Самарской области. Заказчиком является Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области. Наименование заказа (предмет контракта) Лот №... — выполнение проектно-изыскательских работ по мероприятиям «Проектирование, реконструкция, строительство полигонов размещения твердых бытовых отходов с зоной первичной сортировки вблизи городских округов Самарской области адрес»), Начальная (Максимальная) цена контракта — *** рублей. Стоимость проектно-изыскательских работ по объекту «Проектирование и строительство полигона размещения ТБО с зоной первичной сортировки вблизи адрес» согласно сводной смете №... на проектные и изыскательские работы составила *** руб. Однако в адрес уже были проведены проектно-изыскательские работы по проектированию и строительству полигона размещения ТБО. В дата по поручению Управления капитального строительства адрес были подготовлены задания на проектирование, материалы для геологии и гидрогеологические изыскания для проектирования Усовершенствованного, высоконагружаемого полигона складирования твердых бытовых и промышленных (III - IV класса) отходов адрес, расположенного на земельных участках по адресу: адрес ориентировочной площадью *** га с кадастровыми номерами №..., №..., №.... Через Фонд социально-экологической реабилитации Самарской области были выделены бюджетные средства на изыскания и проектирование Полигона ТБО. В соответствии с проектом Полигон ТБО состоит из трех очередей. Под Полигон был выбран земельный участок ориентировочной площадью *** га с кадастровыми номерами №..., №..., №.... На основании тендера заключен Договор №... Совместного участия по инвестированию строительства Полигона для складирования твердых бытовых и промышленных отходов адрес от дата Из указанного договора следует, что Администрация адрес (инвестор 1) вносит Акт выбора земельного участка, проектно-сметную документацию и Разрешение на строительство, ОАО «***» (инвестор2) обязуется вести строительство Полигона. Первая очередь Полигона была построена и введена в эксплуатацию в соответствии с графиком инвестирования (Акт от дата). В процессе строительства первой очереди доли в праве собственности на Полигон ТБО распределились в следующем соотношении: ОАО «***» - 835/1000, Муниципальное образование адрес Самарской области - 165/1000, что подтверждается свидетельством о регистрации права от дата С дата Полигон ТБО не эксплуатировался. С момента завершения строительства инвестор не находит взаимопонимания с Администрацией адрес, которая всячески препятствует эксплуатации Полигона, не заключая договор аренды на отведенные земельные участки. дата ОАО «***» продало долю в праве собственности на Полигон ТБО и права по Договору №... совместного участия от дата АНА. Свидетельство о государственной регистрации права получено дата В настоящее время ведется работа по получению лицензии на эксплуатацию Полигона ТБО. В дата истица обратилась в Администрацию адрес с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков под Полигоном с кадастровыми номерами №..., №..., №... и получила ответ, что указанные земельные участки исключены из кадастра недвижимости, на данной территории сформированы новые земельные участки для участия в реализации областной целевой программы «Совершенствование системы обращения с отходами производства и потребления и формирования кластера использования вторичных ресурсов на территории Самарской области» на 2010-2012 годы и на период до дата. Таким образом, стало известно, что на месте, где были сделаны изыскания, проектирование и строительство первой очереди, проводятся новые изыскания, для чего будут привлечены бюджетные средства. Администрация адрес утвердила тарифы на вывоз и захоронение ТБО в адрес. Фактически же Администрация адрес в лице МУП «***» осуществляет несанкционированную свалку ТБО на Полигон, о чем свидетельствуют исследования заполненности первой очереди Полигона и фотоматериалы. Полагала, что в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 21, ст.22 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», с учетом конкурсной документации, а именно технического задания к проекту государственного контракта по Лоту №... (приложение №...) объектом техзадания является «проектирование и строительство полигона размещения ТБО с зоной первичной сортировки вблизи адрес», вид строительства — новое строительство, предельная стоимость строительства — *** руб., предмет государственного контракта во взаимосвязи с предметом технического задания имеют отличия от заявленного предмета в извещении о проведении открытого конкурса. Согласно нормативам Госстроя строительство нового полигона на месте уже существующего возможно в случае полного заполнения полигона и его захоронения. Таким образом, считает, что действия Заказчика по включению проектно-изыскательских работ по вышеуказанному объекту в заказ о проведении торгов в форме открытого конкурса является незаконным, и не соответствует требованиям п. 4 ч. 4 ст. 21, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Ссылаясь на ст. 448 ГК РФ, п. 3 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», просила признать недействительным размещение заказа на выполнение проектно-изыскательских работ по мероприятиям «Проектирование, реконструкция, строительство полигонов размещения твердых бытовых отходов с зоной первичной сортировки вблизи городского округа адрес».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ЗФВ поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, пояснил, что лицензия на эксплуатацию Полигона ТБО получена, препятствий к эксплуатации имеющегося полигона нет. Новый полигон будет расположен на месте имеющегося, поскольку согласно плану застройки города иных площадок для строительства полигона не имеется. Полагал, что несмотря на то, что в настоящее время не указан в заказе конкретный адрес размещения будущего полигона, однако в будущем после проведения проектно-изыскательных работ место расположения нового полигона будет определено по месту нахождения старого полигона, поскольку иного места отвечающего всем условиям быть не может в районе адрес. Настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика Главного управления организации торгов Самарской области по доверенности СМН исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв, пояснил, что размещение заказа Лот №... - выполнение проектно-изыскательских работ по мероприятиям «Проектирование, реконструкция, строительство полигона размещения твердых бытовых отходов с зоной первичной сортировки вблизи городских округов Самарской области адрес» произведено с соблюдением требований законодательства. Кроме того, действующее законодательство в зависимости от вида допущенных нарушений при размещении заказа предоставляет право обращения с иском о признании заказа недействительным либо заинтересованному лицу (участнику размещения заказа или претенденту на такое участие), либо соответствующему государственному или муниципальному органу, уполномоченному защищать государственные или муниципальные интересы при размещении заказа. Вместе с тем, согласно протоколу вскрытия конвертов №... от дата истец не подавал заявку на участие в обжалуемом заказе. Более того в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что размещенный заказ затрагивает ее законные права и интересы. В конкурсной документации указано только ориентировочное местонахождение объекта. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области по доверенности НОВ возражала против удовлетворения иска, поддержала письменный отзыв, пояснила, что заявитель оспаривает результаты конкурса по тем основаниям, что планируемый полигон будет размещен на месте существующего и принадлежащего заявителю. Однако конкурсная документация и государственный контракт не устанавливают конкретного земельного участка, на котором будет размещен полигон. Отсутствие в конкурсной документации указания на конкретный земельный участок обусловлено спецификой проведения проектно- изыскательских работ по проектированию полигона, в ходе которых будут учтены сложившиеся инженерная и транспортная инфраструктура района, современная технологическая схема обращения с отходами на территории Самарской области. Доказательств того, что проектируемый полигон будет находиться на месте существующего, заявителем не представлено. Проектирование и строительство указанного полигона предусмотрено Областной программой, разработанной на основании поручения Губернатора Самарской области в соответствии со Стратегией социально-экономического развития Самарской области на период до дата, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от дата №.... Финансирование мероприятий Областной программы осуществляется за счет средств областного бюджета. В этой связи по заявке министерства, как главного распорядителя бюджетных средств по Областной программе Главным управлением торгов Самарской области проведен открытый конкурс на выполнение работ по мероприятию «Проектирование и строительство полигона размещения твердых бытовых отходов с зоной первичной сортировки вблизи г.о.Отрадный». Размещение заказа проведено с соблюдением положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. В исковом заявлении не указано, какие нормы действующего законодательства нарушены при размещении заказа, отсутствуют доказательства таких нарушений. Просила отказать в удовлетворении искового заявления АНА о признании недействительным размещения заказа.

Представитель 3 лица Администрации г.о.Отрадный Самарской области по доверенности ДАА возражала против удовлетворения иска, поддержала письменный отзыв, пояснила, что в дата предыдущий сособственник указанного в иске полигона ОАО «***» затребовал за аренду данного сооружения несоразмерно высокую плату, вследствие чего организация была вынуждена прекратить работу на Полигоне ТБО. На неоднократные предложения Администрации г.о.Отрадный о дальнейшем сотрудничестве, продолжении строительства Полигона ТБО - ОАО «***» отвечало отказом. Муниципальное образование г.о. Отрадный Самарской области, являясь сособственником в доле 165/1000 Полигона ТБО, с дата было вынуждено участвовать в деятельности по его содержанию и эксплуатации без соответствующего софинансирования (участия) предыдущего сособственника. В связи с тем, что по вине первоначального сособственника ОАО «***» и позже АНА дальнейшие попытки эксплуатации и использования Полигона ТБО были невозможны, постановлением Администрации г.о.Отрадный от дата №... был утвержден градостроительный план свободного от каких-либо объектов земельного участка по адресу: адрес, который с запрашиваемым пакетом документов и заявкой на участие в областной целевой программе «Совершенствование системы обращения с отходами производства и потребления и формирование кластера использования вторичных ресурсов на территории Самарской области на 2010-2012 годы и на период до дата» был направлен дата в Министерство строительства Самарской области для проектирования и строительства объекта: «Проектирование и строительство полигона размещения твердых бытовых отходов с зоной первичной сортировки вблизи г.о. Отрадный». Данные действия Администрации г.о. Отрадный истицей не обжаловались. Согласно протоколу вскрытия конвертов №... от дата истец не подавал заявку на участие в обжалуемом заказе. Размещение заказа соответствовало законодательству РФ. Истцом не представлено доказательств, что размещенный заказ затрагивает ее законные права и интересы. В конкурсной документации указано только ориентировочное местонахождение объекта (адрес). Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель 3 лица ООО «НИИПРИИ «Севанинжтехнология», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что с исковыми требованиями истца не согласен, поскольку выполнение проектно-изыскательских работ по предмету государственного контракта не затрагивает объект, принадлежащий истцу на праве частной собственности.

Представитель 3 лица ОАО «ИЦЭ Поволжья», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г. (далее - Закон 94-ФЗ) в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для государственных и муниципальных заказчиков, определенных решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. При этом государственные или муниципальные контракты подписываются государственными или муниципальными заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и государственных или муниципальных заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области №... от дата «О принятии положения о Главном управлении организации торгов Самарской области» Главное управление является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим полномочия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Самарской области и нужд бюджетных учреждений Самарской области в целях эффективного использования средств областного бюджета и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии с Порядком взаимодействия органа, уполномоченного на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от дата №..., на основании поступившей заявки заказчика Главным управлением был размещен заказ на выполнение проектно-изыскательских работ для министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, а именно Лот №... - Выполнение проектно-изыскательских работ по мероприятиям «Проектирование, новое строительство полигонов твердых бытовых отходов вблизи районных центров муниципальных районов Самарской области: адрес»; Лот №... - Выполнение проектно-изыскательских работ по мероприятиям «Проектирование, реконструкция, строительство полигоне в размещения твердых бытовых отходов с зоной первичной сортировки вблизи городских округов Самарской области адрес».

Комиссия по проведению конкурса оценила и сопоставила заявки на участие в открытом конкурсе в соответствии с критериями и требованиями, указанными в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, и приняла решение по Лоту №... «Выполнение проектно-изыскательских работ по мероприятиям «Проектирование, реконструкция, строительство полигонов размещения твердых бытовых отходов с зоной первичной сортировки вблизи городских округов Самарской области адрес» признать победителем и присвоить первый номер заявке Общества с ограниченной ответственностью "НИИПРИИ "Севзапинжтехнология" с ценой государственного контракта *** рублей (Протокол оценки и сопоставления заявок №... от дата).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судом могут быть признаны недействительными торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, по иску заинтересованного лица.

Частью 3 статьи 57 Закона N 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

Нарушение предусмотренных Законом N 94-ФЗ положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Таким образом, действующее законодательство в зависимости от вида допущенных нарушений при размещении заказа предоставляет право обращения с иском о признании заказа недействительным либо заинтересованному лицу (участнику размещения заказа или претенденту на такое участие), либо соответствующему государственному или муниципальному органу, уполномоченному защищать государственные или муниципальные интересы при размещении заказа.

Вместе с тем, согласно протоколу вскрытия конвертов №... от дата истец не подавал заявку на участие в обжалуемом заказе.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в дата заявитель АНА приобрела у ОАО «***» (протокол №... результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «ССГС») долю 835/1000 объекта «Усовершенствованный высоконагружаемый полигон складирования твердых бытовых отходов адрес. Пусковой комплекс». Муниципальное образование городской округ Отрадный Самарской области является сособственником в данном объекте доли 165/1000 (Свидетельство о государственной регистрации права *** №...).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, что вышеуказанный размещенный заказ затрагивает ее законные права и интересы.

В конкурсной документации отсутствуют указания на конкретный земельный участок, что обусловлено спецификой проведения проектно- изыскательских работ по проектированию полигона, в ходе которых будут учтены сложившиеся инженерная и транспортная инфраструктура района, современная технологическая схема обращения с отходами на территории Самарской области. Указано только ориентировочное местонахождение объекта (Самарская область вблизи г.о.Отрадного).

Доказательств того, что проектируемый полигон будет находиться на месте существующего и принадлежащего АНА, истицей не представлено.

Проектирование и строительство указанного полигона предусмотрено постановлением Правительства Самарской области от дата №... «Об утверждении областной целевой программы «Совершенствование системы обращения с отходами производства и потребления и формирование кластера использования вторичных ресурсов на территории Самарской области» на 2010 - 2012 годы и на период до дата» (далее – областная программа).

Указанная Областная программа разработана на основании поручения Губернатора Самарской области от дата в соответствии со Стратегией социально-экономического развития Самарской области на период до дата, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от дата №....

При разработке Областной программы учтено, что существующая система обращения с твердыми коммунальными отходами во всех муниципальных образованиях области экономически и технологически неэффективна и не обеспечивает исполнения требований природоохранного законодательства. Более двух третей образующихся на территории области отходов захораниваются на полигонах и несанкционированных свалках.

Главным управлением торгов Самарской области проведен открытый конкурс на выполнение работ по мероприятию «Проектирование и строительство полигона размещения твердых бытовых отходов с зоной первичной сортировки вблизи г.о.Отрадный» по заявке министерства, как главного распорядителя бюджетных средств по Областной программе.

Кроме того, постановлением Администрации г.о.Отрадный от дата №... был утвержден градостроительный план свободного от каких-либо объектов земельного участка по адресу: адрес-1, который с запрашиваемым пакетом документов и заявкой на участие в областной целевой программе «Совершенствование системы обращения с отходами производства и потребления и формирование кластера использования вторичных ресурсов на территории Самарской области на 2010-2012 годы и на период до дата» был направлен дата в Министерство строительства Самарской области для проектирования и строительства объекта: «Проектирование и строительство полигона размещения твердых бытовых отходов с зоной первичной сортировки вблизи г.о. Отрадный». Постановлением Администрации г.о.Отрадный от дата №... были внесены изменения в Градостроительный план земельного участка №..., изменен кадастровый номер.

Указанные постановления и действия Администрации г.о.Отрадный истицей не обжалованы.

Ссылки истицы на наличие лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов на принадлежащем ей в доле полигоне, экспертных заключений по результатам обследования принадлежащего в доле истице полигона при обосновании недействительности размещения оспариваемого заказа, суд полагает необоснованными.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что размещение заказа проведено с соблюдением положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», оснований для удовлетворения иска АНА нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АНА к Главному управлению организации торгов Самарской области, Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о признании недействительным размещения заказа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 20 января 2014 года.

Судья Е.В.Якушева