Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кусова А.А к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Кусов А.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (далее – ООО «СтройПроект», ответчик, Общество) о защите прав потребителя, которым просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере <данные изъяты> от присуждённой судом суммы согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (инв.№). Цена договора составила <данные изъяты>. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. Квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику, должно соответствовать проектно-сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 (пять) лет с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В период гарантийного срока истцом были выявлены следующие недостатки: частичное отслаивание выравнивающего слоя пола; не установлены электрораспределительные коробки; на кухне не проложен электропровод для подключения светильника; перепад отметок горизонтали пола в комнатах до 9мм; растрескивание примыканий и швов гипсокартонных перегородок; необходимо переустановить радиатор отопления на кухне; отклонение от вертикали плоскостности всех стен в квартире от 5 до 15 мм.; не заделан футляр газовой трубы на кухне. В целях мирного урегулирования конфликта истцом ДД.ММ.ГГГГ., была направлена претензия в адрес ответчика об устранении вышеуказанных недостатков в течении 10 рабочих дней. Ответчик данную претензию проигнорировал. Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В данном случае срок для устранения недостатков установлен потребителем до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выявленные недостатки не устранил. За нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон). В связи с тем, что ответчик не устранил выявленные недостатки, он обязан уплатить истцу за <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. В результате неисполнения обязательств ответчиком истец понес нравственные страдания, причиненный моральный вред оценивает в размере <данные изъяты>

В последующем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец Кусов А.А. в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, а именно просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из среднерыночной стоимости квартиры согласно справки АН «Римский квадрат».

В судебном заседании истец Кусов А.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на возражения ответчика поддержал в полном объёме. Размер неустойки просит определять исходя из стоимости квартиры на день вынесения решения согласно представленной справке о стоимости квартиры.

Ранее, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколам судебных заседаний, истец пояснил, что в расчете неустойки датой начала отчета является ДД.ММ.ГГГГ. - дата окончания предложенного ответчику срока для устранения недостатков. Начиная с этой даты, произведен расчет неустойки. Неустойка рассчитывалась им согласно ст.28 Закона. Неустойка рассчитывается от стоимости работ либо от суммы всего договора. Согласно приложению к договору работы, которые требовалось исправить, входили в стоимость договора, и их стоимость отдельно не выделена. Расчет производился от суммы договора, истец сумму договора делил на сто и умножал на 3% в день, а также на количество дней просрочки, начиная даты отчета. При вынесении решения просит при расчете неустойки исходить из стоимости квартиры на сегодняшний день.

В письменном отзыве на возражения ответчика истец указал, что акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является формальным, и был подписан истцом под условием гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает наличие недостатков в качестве строительства, признанных обеими сторонами до и при подписании указанного акта. Недостатки отражены в реальном акте приёма-передачи квартиры, подписанном ранее и на основании которого истцу и было предоставлено гарантийное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется частичный перечень недостатков качества строительства, обнаружение которых было возможно им при осмотре квартиры без применения специальных инструментов и знаний в области строительства. Согласно гарантийного письма в квартире имеются недостатки, и ответчик обязуется устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующие недостатки: заедание балконной двери; пятна монтажной пены на кухонном подоконнике; трещина длинной около 15 см. на лакокрасочном покрытии радиатора отопления; отсутствие заделки газовой трубы в перекрытиях. Указанные недостатки не устранены. Отсутствие заделки газовой трубы не обнаружено по причине устранения данного дефекта истцом самостоятельно при укладке напольного покрытия на кухне. Согласно Акту осмотра квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и экспертами в судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы существенные недостатки в качестве выполненных работ. При указанных в акте недостатках невозможно использовать квартиру по назначению жилого помещения по причине невозможности обеспечить помещение инженерными сетями и мебелью, а именно: отслаивание выравнивающего слоя пола обуславливает невозможность укладки напольного покрытия и как следствие невозможность установки приборов водоотведения: унитаз, раковина в ванной, ванная, т.к. приборы устанавливаются на чистовое напольное покрытие, и, следовательно, невозможность обеспечить хозяйственно-питьевое водоснабжение в квартире, а также, как следствие, невозможность расстановки мебели; не установлены три электрораспределительные коробки, что обуславливает невозможность работы электроприборов, при их установке, в том числе осветительных во всей квартире (в электропроводке квартиры нет электрического тока); на кухне не проложен электропровод для подключения светильника, чем обусловлена невозможность подключения электроосветительных приборов на кухне; перепад отметок горизонтали пола в комнатах до 9 мм обуславливает невозможность укладки чистового напольного покрытия и как следствие невозможность расстановки мебели; растрескивание примыканий и швов гипсокартонных перегородок обуславливает невозможность нанесения чистовых отделочных материалов на стены и как следствие невозможность расстановки мебели; необходимость перенавесить радиатор отопления на кухне обуславливает невозможность нанесения отделочных материалов на стену и как следствие невозможность расстановки мебели; отклонение от вертикального уровня и плоскостности стен в квартире от 5 до 12 мм обуславливает невозможность нанесения чистовых отделочных материалов на стены и как следствие невозможность расстановки мебели; не заделан футляр газовой трубы на кухне, чем обуславливается невозможность укладки чистового напольного покрытия и, как следствие, невозможность расстановки кухонного гарнитура, следовательно, невозможность установки раковины и крана, т.е. систем водоотведения и водоснабжения. Заключением судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обнаруженные, вошедшие и не вошедшие в гарантийное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ недостатки являются производственными, т.е. возникли до передачи квартиры истцу, а не возникшими в процессе эксплуатации. Экспертизой дополнительно выявлены недостатки: радиаторы отопления установлены не по уровню; окна и балконный блок установлены не по уровню; откосы окон и балконного блока установлены не по уровню; стены за радиаторами не оштукатурены; трещины в местах примыкания степ к потолкам; на межкомнатной перегородке из ГВЛ не проклеены все стыки; трещины и отслаивание выравнивающего слоя пола во всех помещениях; на перегородке из ГВЛ не соблюдён шаг закручивания саморезами. Следовательно, квартира была передана с существенными недостатками качества строительных работ, кроме того, с невозможностью её использования по назначению как жилое помещение. Акт приёма-передачи был подписан истцом под условием исправления недостатков указанных в гарантийном письме - условие ответчиком не выполнено, недостатки не устранены. Абз.6 ст.29 п.1 Закона не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнении работы и прямо указывает на сроки окончания работ по договору, а не на сроки устранения недостатков выполненной работы. В связи с чем, период расчёта неустойки начинается не с даты окончания сроков по договору, а с даты окончания десятидневного срока устранения недостатков по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца основаны не на нарушении сроков выполнения работ по договору, а на нарушении сроков устранения недостатков выполненной работы, т.е. на основании статьи 30 Закона. Назначенный потребителем срок устранения недостатки указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона. Гарантийный срок на квартиру согласно договору долевого строительства составляет 5 лет с даты ввода в эксплуатацию, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.29 п.3 Закона истец имеет право предъявлять требования, связанные с недостатками в работе течение пяти лет от даты подписания акта приёма-передачи квартиры, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно судебной комплексной строительно-технической оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ, все недостатки имеют производственный характер, т.е. возникший до принятия истцом работы. Согласно п.6 ст.29 Закона, если потребитель докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы, то он в праве предъявить требования недостатках в выполненной работе в течение 10 лет, т.е. в отношении рассматриваемых требований о ненадлежащем качестве работ дольщик имеет право предъявить до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем. Возложенные на застройщика обязательства указаны в договоре № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно им застройщик обязан построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать дольщику квартиру в степени готовности, указанной в приложении №2 к договору; качество квартиры должно соответствовать проектно-сметной документации, ГОСТам и иным обязательным требованиям. Истцом было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недостатков в десятидневный срок. Недостатки не устранены. За нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона. Согласно договора № участия в долевом строительстве жилого дома, цена договора составляет <данные изъяты>. Цена работ ненадлежащего качества, договором не определена и входит в "Перечень работ, цена которых входит в стоимость договора" Приложение 2 к указанному договору. Постановлением от 28 июня 2012г. N 17 Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.34) установлено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в пункте 5 ст.28 и ст.30 Закона определяется судом исходя из цены выполнения работы, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем, на день вынесения решения. По договору № участия в долевом строительстве жилого дома стоимость квартиры составляет <данные изъяты>., площадь квартиры составляет <данные изъяты>., что соответствует <данные изъяты>. На сегодняшний день рыночная цена м.кв. аналогичной квартиры составляет <данные изъяты>. или иначе стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым но не обязательным. Из указанных в возражениях ответчика, мотивов: а) оплата по договору истцом была произведена в срок, полностью единовременным наличным платежом, т.е. денежные средства на выполнение работ по договору ответчиком были получены полностью, заблаговременно до сдачи работ; б) квартира была передана истцу в сроки, предусмотренные договором долевого строительства, но лишь по причине того, что истцом был подписан акт приёма-передачи квартиры, путём его обмана ответчиком, через предоставление гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение выявленных при приёмке квартиры недостатков качества работ. Недостатки, указанные в гарантийном письме, не устранены; в) квартира была передана с нарушением договора в части качества выполненных
работ, из-за чего повлекло за собой невозможность приведения её в состояние и
эксплуатацию по назначению как жилое помещение до устранения недостатков
выполненных работ; г) ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт осмотра квартиры №, но ответчик в нарушение п.6.2 Договора участия в долевом строительстве не принял мер к их устранению; д) ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с требованием в соответствии п.6.2 договора устранить выявленные и отражённые в акте осмотра квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ недостатки в десятидневный срок. Но по истечении почти трёх лет недостатки застройщиком не устранены; е) ранее в ходе судебного заседания по иску об уменьшении цены договора Кусова А.А. к ООО "СтройПроект" ответчик пытался обманом ввести в заблуждение суд и отрицал наличие акта осмотра квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно наличие дефектов отражённых в нём. В целях обмана и сокрытия некачественно выполненных работ ответчиком было представлено штатное расписание ООО "СтройПроект" с отсутствием в нём сотрудника Шарнина К.Ю., подписавшего указанный дефектный акт от лица ответчика. Даже в своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что истец с решением по иску об уменьшении цены договора был согласен с присуждённой суммой и не оспаривал её. В действительности истцом была подана жалоба в Верховный суд, о наличии которой ответчик не может не знать; ж) ранее, по причине не устранения дефектов, истец обращался в суд с иском об уменьшении цены договора, на сумму <данные изъяты>., однако в экспертном заключении рассчитана сумма в десять раз меньше. С экспертным заключением истец был не согласен и ходатайствовал о дополнительной экспертизе, а также оспаривал в Верховном суде сумму, присуждённую на основании неграмотного экспертного заключения. Несогласие заключалось в том, что в экспертном заключении было отражено только <данные изъяты> часть общей площади стен, полов и потолков. На вопрос истца эксперты не смогли пояснить причину отсутствия в экспертном заключении остальных <данные изъяты> площадей; з) несмотря на наличие гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до подписания акта приёма-передачи квартиры) и акта осмотра квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о наличии недостатков строительства и подписанных ответчиком, ответчик даже в ходе судебного процесса по иску об уменьшении цены договора утверждал, что дефекты вызваны якобы неправильной эксплуатацией и не являются производственными. Производственный характер всех дефектов в последствии также подтвердила судебная экспертиза; и) подтверждение судебной экспертизой характера дефектов как производственных не может являться смягчающим мотивом. Указанные выше обстоятельства не могут являться мотивами для применения статьи 333 ГК РФ, т.к. на протяжении почти четырёх лет, в том числе даже в ходе процесса по иску об уменьшении цены договора, ответчик отрицал свою вину. На протяжении почти четырех лет ответчик ведёт коммерческую деятельность именно в области строительства многоэтажных жилых домов, но при неоднократном нарушении договора долевого строительства и грубом нарушении норм закона, несмотря на неоднократные обращения истца и гарантийные письма, ответчиком не приняты меры к устранению дефектов выполненных им работ равно как не предоставлены иные компенсационные мероприятия. На протяжении почти четырёх лет истец живёт в помещении, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 непригодно для жилья.

В судебном заседании представитель ответчика Базуева М.А., действующая по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на три года), исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки. По существу исковых требований представила возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройПроект» и Кусовым А.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Во исполнение условий указанного договора участия в долевом строительстве жилого дома ООО «СтройПроект» в установленные договором строки (п.3.2. Договора) передало, а истец принял объект долевого строительства — двухкомнатную квартиру <адрес> в городе Ижевске. Факт передачи квартиры подтверждается Актом приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.4 указанного акта дольщик претензий к застройщику относительно качества объекта долевого строительства не имеет. Подписанием акта дольщик подтверждает отсутствие каких-либо претензий к качеству и комплектации объекта долевого строительства, Объект долевого строительства полностью соответствует условиям договора. Таким образом, объект долевого строительства передан истцу надлежащего качества и в установленные сроки. Указанные обстоятельства помимо Акта приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №» от ДД.ММ.ГГГГ. После принятия истцом квартиры в процессе эксплуатации были выявлены недостатки квартиры, указанные в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что недостатки выявлены именно в процессе эксплуатации квартиры, речь идет об исполнении застройщиком гарантийных обязательств. Первоначально истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков (письмом от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к истцу с требованием об уменьшении цены договора. Следовательно, истцом самостоятельно на основании указанной нормы права был избран иной способ защиты нарушенного права - не устранение недостатков, а уменьшение цены договора. При этом закон предусматривает только один вариант требований потребителя, в данном случае это - уменьшение цены договора. Решением Устиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, требования Кусова А.А. удовлетворены частично - на основании результатов проведенной по делу экспертизы с ООО «СтройПроект» в счет уменьшения цены договора было взыскано <данные изъяты> (стоимость работ по устранению имеющихся недостатков). Указанная сумма (а также сумма штрафа) была впоследствии выплачена Истцу. В силу абз.6 ч.1 ст.29 Закона удовлетворение требований Кусова А.А. об уменьшении цены договора исключает ответственность исполнителя в виде неустойки. В силу прямого указания Закона о защите прав потребителей (ст.28) сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Общая цена договора долевого участия - <данные изъяты>. Сумма же предъявляемой неустойки - <данные изъяты>, что более чем в 35 раз превышает общую цену договора. Более того, стоимость работ по устранению недостатков составляет <данные изъяты>. В силу указанной выше нормы права в данном случае неустойка может быть рассчитана именно от стоимости недостатков. Более того, неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона. Как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ Кусов А.А. обратился в ООО «СтройПроект» с иными требованиями - уменьшение цены договора (копия письма от ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, период для начисления неустойки должен быть ограничен указанной датой (с ДД.ММ.ГГГГ). Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ООО «СтройПроект» ему причинен моральный вред именно в размере <данные изъяты>. При разрешении требования о взыскании неустойки заслуживает внимание следующее: квартира была передана истцу строго в сроки, которые были установлены договором; наличие указанных недостатков не являлось препятствием в использовании квартиры истцом; наличие указанных недостатков достоверно было установлено только в рамках рассмотрения дела № на основании результатов проведенной экспертизы; в связи с наличием данных недостатков по требованию истца была уменьшена сумма договора, которая в настоящее время выплачена истцу ООО «СтройПроект». В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, требуемая истцом сумма неустойки, рассчитанная от общей цены договора, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Стоимость строительства всего многоэтажного дома по <адрес> ориентировочно составляет <данные изъяты>.

Ранее, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., согласно протоколам судебных заседаний, представитель ответчика Базуева М.А. пояснила, что истец заявлял требования об устранении недостатков, и их стоимость ему была выплачена по решению суда, представленный истцом расчет ей непонятен. Данные о рыночной стоимости квартиры истца на сегодняшний день в состоянии на момент ее сдачи ответчиком истцу не будут иметь правового значения, потому что цена договора определена самим договором.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (сокращенное наименование – ООО «СП») – действующее юридическое лицо, осуществляющее свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением единственного участника Общества № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СтройПроект» поставлено на учет в МРИ ФНС № по УР; Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району г.Ижевска УР ООО «СтройПроект» внесено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты> (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии №, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СтройПроект» и Кусовым А.А. заключён договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Как следует из п.1.1.1 и 1.1.2 договора объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира № общей проектной площадью <данные изъяты>., расположенная на 7 этаже дома, находящегося по <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора застройщик в лице ООО «СтройПроект» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства.

Согласно п.4.1 договора общая цена договора подлежащая уплате дольщиком на момент заключения настоящего договора составляла <данные изъяты> из расчёта <данные изъяты> за 1 кв.м., в том числе: сумма возмещения затрат на строительство составляла <данные изъяты> от цены договора, то есть <данные изъяты>.; сумма денежных средств на оплату услуг застройщика составляла <данные изъяты> от цены договора, то есть <данные изъяты>

Согласно квитанции Банка ВТБ (ОАО) филиал ОАО ВТБ в г.Ижевске от ДД.ММ.ГГГГ Кусов А.А. перечислил ООО «СтройПроект» в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере <данные изъяты>

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено, что застройщик обязуется построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать дольщику квартиру в степени готовности, указанной в приложении № к настоящему договору. Отделочные работы, не указанные в приложении № не входят в сумму договора и производятся дольщиком по своему усмотрению, самостоятельно и за свой счёт после подписания акта приёма-передачи квартиры.

Согласно п.5.1.4 договора застройщик обязуется по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию в течение двух месяцев передать дольщику квартиру по Акту приема-передачи. В случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования (недостатки, которые нарушают проектную документацию и/или условия Договора), по требованию Дольщика Застройщиком составляется Акт с указанием выявленных недостатков и их устранения Застройщиком. После устранения недостатков Застройщик передает дольщику квартиру с составлением Акта приема-передачи.

Согласно п.6.1, 6.2 договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику, должно соответствовать проектно-сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента получения застройщиком на ввод дома в эксплуатацию. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании Акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

В соответствии с приложением №2 к договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. в перечень работ, стоимость которых входит в цену договора, включены следующие отделочные работы:

1. Окна - пластиковые.

2.Балконные двери - пластиковые.

3.Подоконники - пластиковые.

4.Сливы - устройство откосов под сливы, установка сливов за исключением лоджий;

5.Полы - в помещениях жилых комнат, коридоров, кухонь выполняется стяжка керамзитобетонная и цементно-песчаная стяжка; в санузлах и ванных комнатах выполняется гидроизоляция и цементно-песчаная стяжка.

6.Стены - выполняется улучшенная штукатурка кирпичных стен; выполняется затирка и заделка стыков стеновых железобетонных панелей гипсовыми смесями.

7.Перегородки - выполняются из ГВЛ на профиле 75 мм с проклейкой, шпаклевкой швов и примыканий как по типовой планировке.

8.Потолки - выполняется затирка потолков гипсовыми смесями, выравнивание перепада стыков плит смесями.

9.Отопление - прокладка радиальной коллекторной системы отопления из металлополимерных труб в пластиковой гофре. Радиаторы стальные.

10.Сантехнические работы - выполняются стояки ХВС и ГВС с установкой шарового крана диаметром 15мм. на ответвлениях от стояков, устанавливается полотенцесушитель, выполняется канализационный стояк для подключения сантехнического оборудования с отводами за плоскость перегородки на <данные изъяты>. с установкой стандартных заглушек.

11.Выполняется система вентиляции согласно проекта.

12.Электротехнические работы - выполняется разводка сети электроосвещения в объеме типовой проектной разводки без установки электроустановочных изделий. Выполняется ввод телефонизации в квартиру с окончанием в прихожей без установки коробки; выполняется ввод кабеля общедомовой сети телевидения в квартиру.

13. Общестроительные работы - устанавливается проектная входная дверь в квартиру с заделкой периметра раствором; на лоджиях выполняется стяжка цементно-песчаная по плите перекрытия и парапету ограждения лоджии, окраска закладных деталей и металлических перемычек на лоджии.

Примечание: санфаянс (раковина, унитаз, мойка, ванна), газовая плита, остекление лоджий - не устанавливаются и не входят в цену договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СтройПроект» и Кусовым А.А. составлен акт приёма – передачи к договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. 1.1 которого Кусову А.А. передана квартира №. В соответствии с п.1.3 акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Кусов А.А. претензий к застройщику относительно качества объекта долевого строительства не имеет. Подписанием настоящего акта дольщик подтверждает отсутствие каких-либо претензий к качеству и комплектации объекта долевого строительства, объект долевого строительства полностью соответствует условиям договора.

Согласно письму ООО «Строй Проект» в адрес Кусова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «СтройПроект» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить следующие недостатки: заедание балконной двери; пятна монтажной пены на кухонном подоконнике; трещину длиной около 15 сантиметров на лакокрасочном покрытии радиатора отопления в помещении 5 согласно технического паспорта (в нижней части радиатора); отсутствие заделки газовой трубы в перекрытиях потолка и пола.

ДД.ММ.ГГГГ. собственником квартиры № Кусовым А.А. и представителем ООО «СтройПроект» Шарниным К.Ю. составлен акт осмотра квартиры <адрес>.

В соответствии с данным актом в результате осмотра квартиры выявлены следующие дефекты:

- частичное отслаивание выравнивающего слоя пола площадью 7 кв.м.;

- не установлены три электрораспределительные коробки;

- на кухне не проложен электропровод для подключения светильника;

- перепад отметок горизонтали и пола в комнатах до 9 мм. на всю длину комнаты;

- растрескивание примыканий и швов гипсокартонных перегородок;

- необходимо перенавесить радиатор отопления на кухне;

- отклонение от вертикального уровня и плоскости всех стен в квартире от 5 до 12 мм. на высоту стен;

- не заделан футляр газовой трубы на кухне.

ДД.ММ.ГГГГ. Кусовым А.А. в адрес директора ООО «СтройПроект» направлено заявление (поступило в ООО «СтройПроект» ДД.ММ.ГГГГ. вх. №), согласно которому Кусов А.А. просил привести квартиру в соответствие с требованиями ГОСТ, а именно: выровнять стены; выровнять полы; переустановить гипсокартонные перегородки между комнатами; перенавесить радиаторы отопления; заделать футляр газовой трубы; заедает балконная дверь; заменить подоконник на кухне.

ДД.ММ.ГГГГ. Кусов А.А. обратился к директору ООО «СтройПроект» с заявлением (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), в котором указал на невыполнение ими обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома № и обязательств исх.110 от ДД.ММ.ГГГГ. и просил соответственного уменьшения цены договора № участия в долевом строительстве жилого дома, сумма уменьшения составляет <данные изъяты>. и складывается из недостатков, указанных в заявлении; просил в срок 10 рабочих дней после получения данного уведомления возместить ему затраты на гарантийные работы; выявленные недостатки в отношении общедомового имущества просил устранить безвозмездно.

ДД.ММ.ГГГГ. Кусов А.А. вновь обратился к директору ООО «СтройПроект» с заявлением (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), в котором указал на имеющиеся в жилом помещении недостатки и просил произвести соответственное уменьшение цены договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. Кусов А.А. обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска с иском к ООО «Строй Проект» об уменьшении цены договора, которым на основании на ст.ст.17,29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил уменьшить стоимость цены договора № участия в долевом строительстве жилого дома на сумму <данные изъяты>., взыскать с ответчика штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела на основании определения Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначалось проведение судебной комплексной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО ЭПА «Восточное». Согласно заключению судебной комплексной строительно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. экспертами ООО ЭПА «Восточное» на поставленные сторонами вопросы были сделаны следующие выводы:

На вопрос №1. Имеются ли недостатки отделочных и иных строительно-монтажных работ по адресу: <адрес>

В ходе экспертного исследования объекта, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены следующие дефекты:

Помещение №4 (согласно кадастровому паспорту помещения):

1. Отклонение створки оконного блока составляет 3 мм - (допуск 2 мм на 1 м. (ГОСТ 30674-99);

2.Левая стена кухни имеет отклонение от вертикали 8 мм (допуск 3 мм на 1 м., (СНиП 3.04.01-87 таблица 9);

3. Неровность потолка, трещины на шпаклевочном слое;

4.Загрязнение подоконника монтажной пеной.

Помещение №5, 7 (согласно кадастровому паспорту помещения):

1.Отклонения оконной коробки составляет:

-верхняя часть 8 мм,

-левый откос 2 мм,

-подоконник 3 мм;

(допуск 1,5 мм на 1 м, ГОСТ 30674-99 приложение Г.6.);

2. Отклонение оконного блока по вертикальности 5 мм (допуск 1,5 мм на 1 м., ГОСТ 30674-99 приложение Г.6.);

3. Отклонение вертикальности выравнивающего слоя пола 8 мм (4 мм СНиП 3.04.01-87 таблица 25);

4. Отклонение от вертикали и неровности стены со стороны окна составляют 5 мм (допуск 3 мм на 1м, СНиП 3.04.01-87 таблица 9);

5. Участок стены размером 800x500 мм под радиатором не заштукатурен (СНиП 3.04.01-87);

6. Радиатор отопления установлен не по уровню, отклонение по горизонтали составляет 14 мм (радиатор должен быть установлен по отвесу, по уровню, СНиП 3.05.01-85, п.3.8.);

7. Неровность потолка, отклонение от горизонтали до 11 мм (СНиП 3.04.01-87 таблица 15);

8. Трещины в местах примыкания стен с потолком (СНиП 3.04.01-87 таблица 15);

9. На межкомнатной перегородке не проклеены все стыки ГВЛ (СП 55-101-2000 п..5.3);

10.Трещины стяжки и выравнивающего слоев пола (СНиП 3.04.01-87, таблица 25);

11. Отслаивание выравнивающего слоя пола (СНиП 3.04.01-87 таблица 25);

Помещение №6 (согласно кадастровому паспорту помещения):

1. Створка оконного блока имеет отклонение 5 мм (допуск 2 мм на 1 м, ГОСТ 30674-99)

2. Оконный блок имеет отклонение 6 мм. (допуск 1,5 мм. на 1 м., ГОСТ 30674-99 приложение Г.6.);

3. Правый откос на оконной коробке имеет отклонение 6 мм (допуск 1,5 мм. на 1 м., ГОСТ 30674-99 приложение Г.6.);

4. Отклонение вертикальности выравнивающего слоя пола составляет 8 мм. (допуск 4 мм., СНиП 3.04.01-87 таблица 25);

5. Участок стены размером 1200x500 мм. под радиатором не заштукатурен (СНиП 3.04.01-87);

6. Трещины в местах примыкания стен с потолком, неровность потолка, склонение от горизонтали (допуск 3 мм. на 1м., СНиП 3.04.01-87 таблица 9);

7. На межкомнатной перегородке не проклеены все стыки ГВЛ (СП 55-101-2000 п.5.3);

8. Трещины стяжки и выравнивающего слоев пола (СНиП 3.04.01-87 таблица 25);

9. Отслаивание выравнивающего слоя пола (СНиП 3.04.01-87 таблица 25).

10. На перегородке, расположенной между 5-ым и 6-ым помещением, при установке листов ГВЛ на саморезы не соблюдён минимальный шаг их закрутки (СП 55-101-2000 п.5.2.23);

11. Трещина на лакокрасочном покрытии радиатора отопления.

На вопрос №2. Определить характер выявленных недостатков-(эксплуатационные или производственные)?

Помещение №4 (согласно кадастровому паспорту помещения):

1. Отклонение створки оконного блока составляет 3 мм (ГОСТ 30674-99); (производственный недостаток).

2. Левая стена кухни имеет отклонение от вертикали 8 мм. (СНиП 3.04.01-87 таблица 9); (производственный недостаток).

3. Неровность потолка, трещины на шпаклевочном слое (СНиП 3.04.01-87 таблица 15); (производственный недостаток).

4. Загрязнение подоконника монтажной пеной; (производственный недостаток).

Помещение №5, 7 (согласно кадастровому паспорту помещения):

1. Отклонения оконной коробки составляет:

-верхняя часть 8 мм,

-левый откос 2 мм,

-подоконник 3 мм;

(ГОСТ 30674-99 приложение Г.6.); (производственный недостаток).

2. Отклонение оконного блока по вертикальности 5 мм (ГОСТ 30674-99 приложение Г.6.); (производственный недостаток).

3. Отклонение выравнивающего слоя пола 8 мм (СНиП 3.04.01-87 таблица 25); (производственный недостаток).

4. Отклонение стены со стороны окна 5 мм (СНиП 3.04.01-87 таблица 9) (производственный недостаток).

5. Участок стены размером 800x500 мм под радиатором не заштукатурен (СНиП 3.04.01-87); (производственный недостаток).

6. Радиатор отопления установлен не по уровню, отклонение по горизонтали составляет 14 мм (СНиП 3.05.01-85, п3.8.); (производственный недостаток).

7. Трещины в местах примыкания стен с потолком, неровность потолка до 11 мм, отклонение от горизонтали (СНиП 3.04.01-87 таблица 15); (производственный недостаток).

8. На межкомнатной перегородке не проклеены стыки ГВЛ (СП 55-101-2000 п. 5.3); (производственный недостаток).

9. Трещины и отслаивание выравнивающего слоя пола (СНиП 3.04.01-87 таблица 25); (производственный недостаток).

10. Трещины стяжки пола (не является производственным дефектом, так как металлический каркас железобетонных плит перекрытия, вероятно, не проходил испытания на растяжение, согласно ГОСТ 10922-90 п.2.15.).

Помещение №6 (согласно кадастровому паспорту помещения):

1. Створка оконного блока имеет отклонение 5 мм.(ГОСТ 30674-99); (производственный недостаток).

2. Оконный блок имеет отклонение 6 мм (ГОСТ 30674-99 приложение Г.6.); (производственный недостаток).

3. Правый откос на оконной коробке имеет отклонение 6 мм. (ГОСТ 30674-99 приложение Г.6); (производственный недостаток).

4. Отклонение выравнивающего слоя пола 8 мм. (СНиП 3.04.01-87 таблица 25); (производственный недостаток).

5. Участок стены размером 1200x500 мм под радиатором не заштукатурен (СНиП 3.04.01-87); (производственный недостаток).

6. Трещины в местах примыкания стен с потолком, неровность потолка, отклонение от горизонтали (СНиП 3.04.01-87 таблица 15); (производственный недостаток).

7. На межкомнатной перегородке не проклеены стыки ГВЛ (СП 55-101-2000 п.5.3); (производственный недостаток).

8. Трещины и отслаивание выравнивающего слоя пола (СНиП 3.04.01-87 таблица 25); (производственный недостаток).

9. Трещины стяжки пола (не является производственным дефектом, так как металлический каркас железобетонных плит перекрытия, вероятно, не проходил испытания на растяжение, согласно ГОСТ 10922-90 п.2.15.).

10. Трещина на лакокрасочном покрытии радиатора отопления; (производственный недостаток).

11. На перегородке, расположенной между 5-ым и 6-ым помещением, при ковке листов ГВЛ на саморезы не соблюден минимальный шаг их закрутки (СП 55-101-2000 п.5.2.23); (производственный недостаток).

На вопрос №3 Определить рыночную стоимость выявленных производственных недостатков:

Рыночная стоимость выявленных производственных недостатков составила: <данные изъяты>, в том числе:

- рыночная стоимость работ составила: <данные изъяты>

- рыночная стоимость материалов составила: <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № частично удовлетворены исковые требования Кусова А.А. к ООО «Строй Проект» об уменьшении цены договора, а именно: с ООО «Строй Проект» в пользу Кусова А.А. взыскана сумма уменьшения цены договора № участия в долевом строительстве жилого дома в размере <данные изъяты>.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>.; судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в суде, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, состоящие из расходов на оплату стоимости проведения экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату участия экспертов в судебном заседании в размере <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СП» перечислило на счет УФК по УР (Первомайский РО СП г.Ижевска УФССП России по УР л/с) сумму в размере <данные изъяты>. в оплату задолженности в пользу взыскателя Кусова А.А.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г.Ижевска УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № по исполнительному листу Устиновского районного суда г.Ижевска УР по делу №, предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты>. в отношении должника ООО «СтройПроект» в пользу взыскателя Кусова А.А. окончено.

Согласно справке ООО Агентство недвижимости «Римский Квадрат» среднерыночная стоимость квартиры расположенной по адресу <адрес>, в степени готовности, указанной в договоре № участия в долевом строительстве жилого дома, по состоянию на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разрешая гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56,57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Сторонами суду представлена расписка, согласно которой положения ст.ст.12,56,57 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Они согласны на вынесение решения по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительных доказательств у них не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, отношения, возникшие между истцом и ответчиком, в связи с заключением договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ регулируются помимо норм ГК РФ, также ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в части неурегулированной вышеуказанным Законом, Законом РФ от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли договорные отношения в сфере долевого строительства.

Согласно ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее -Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу <адрес> (по исковому заявлению Кусова А.А. к ООО «СтройПроект» об уменьшении цены договора), обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия недостатков в переданной ответчиком истцу квартире, причины их возникновения и стоимость их устранения установлены решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Согласно положениями частей 1,2,3,5,6,7 ст.7 Закона о долевом строительстве:

- Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

- В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 указанного закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

- Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

- Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

- Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. в пределах установленного договором гарантийного срока) Кусовым А.А. в адрес директора ООО «СтройПроект» направлено заявление (поступило в ООО «СтройПроект» ДД.ММ.ГГГГ. вх. №), согласно которому Кусов А.А. просил привести квартиру в соответствие с требованиями ГОСТ, а именно выполнить указанные в заявлении работы в указанный в нем срок (т.е. фактически безвозмездно устранить недостатки).

Из содержания искового заявления следует, что правовым основанием для взыскания неустойки с ответчика истец указывает ст.30, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывая на то, что указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки произведен им за <данные изъяты> просрочки исходя из среднерыночной стоимости квартиры, указанной в справке ООО АН «Римский квадрат» по состоянию на начало ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>. Просит взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Из содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что указанное в нем требование о выполнении указанных в нем работ основано на наличии недостатков строительных и отделочных работ в квартире истца.

Закон о долевом строительстве не предусматривает ответственности в виде обязанности уплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований стороны договора о долевом участии в финансировании строительства об устранении недостатков. Таким образом, с учетом изложенного выше в части мер ответственности к отношениям сторон подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Кусов А.А. просил устранить указанные в нем недостатки в течение 10 рабочих дней.

С учетом положений ст.191 ГК РФ и производственного календаря на ДД.ММ.ГГГГ. указанные Кусовым А.А. в заявлении недостатки должны быть устранены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ., чего им сделано не было.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Судом установлено, что в связи с невыполнением ответчиком требования Кусова А.А., указанного им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., Кусов А.А. ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с иным требованием - об уменьшении цены договора.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков. Учитывая то, что в связи с невыполнением ответчиком первоначального требования истца об устранении недостатков ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику иное требование, установленное п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» (ч.2 ст.7 Закона о долевом строительстве) - об уменьшении цены договора, неустойка за нарушение срока, предусмотренного ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит начислению до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, период для начисления неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 643 дн.

Судом установлено, что п.4.1 договора определена общая цена договора – <данные изъяты>. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № указанная цена договора уменьшена на <данные изъяты>. Таким образом, цена договора составила <данные изъяты>

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Ссылаясь на данный пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 истец приходит к выводу о том, что расчет неустойки должен производиться исходя из среднерыночной стоимости квартиры, указанной в справке ООО АН «Римский квадрат» по состоянию на начало ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Данный пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 неверно истолкован истцом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, по мнению суда, размер взыскиваемой неустойки должен быть определен судом на день вынесения решения, независимо от просьбы об этом потребителя.

С учетом того, что цена договора определена, расчет истцом неустойки исходя из среднерыночной стоимости квартиры, указанной в справке ООО АН «Римский квадрат» по состоянию на начало ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. является необоснованным.

Таким образом, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

<данные изъяты>.

При этом, независимо от определенного судом размера неустойки, в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать <данные изъяты>.

Довод представителя ответчика о том, что удовлетворение иных требований потребителя (об уменьшении цены договора) исключает ответственность исполнителя в виде неустойки со ссылкой на абз. 6 п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» является несостоятельным, так как указанная норма не предусматривает соответствующего положения.

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В своих возражениях на исковое заявление истца представитель ответчика Базуева М.А. указала, что полагает заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просила снизить ее.

Заявляя о применении ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки представитель ответчика указала на несоразмерность заявленной истцом неустойки, как стоимости квартиры, так и стоимости устранения недостатков, сославшись также на то, что квартира была передана истцу в установленный договором срок; на то, что наличие указанных недостатков достоверно было установлено в рамках рассмотрения дела № на основании результатов проведенной экспертизы; на то, что в связи с наличием недостатков по требованию истца была уменьшена цена договора, которая выплачена истцу, в связи с чем, требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и тому подобное).

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и прочее) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенного в определении от 21.12.2000 года № 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Учитывая то, что стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве оплаченная истцом, составила <данные изъяты>., а ее стоимость после уменьшения решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № составила <данные изъяты>. суд соглашается с доводом представителя ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, учитывая установленный размер неустойки, право на взыскание которой с ответчика имеет истец, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае как раз имеется исключительность для применения ст.333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения права. Суд полагает возможным при разрешении указанных требований истца применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Вместе с тем, исходя из установленного решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № размера (<данные изъяты>.) стоимости работ и материалов, необходимых для приведения квартиры в соответствие с условиями договора, срока, в течение которого ответчиком в добровольном порядке не исполнялись законные требования истца, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты>., то есть в размере равном стоимости работ и материалов, необходимых приведения квартиры в соответствие с условиями договора исключит явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения права. Неустойка в указанном судом размере (<данные изъяты>.) будет адекватна и соизмерима с нарушенным правом истца.

При вышеуказанных исключительных обстоятельствах, учитывая то, что размер рассчитанной неустойки очевидно является явно несоразмерным нарушенным ответчиком обязательствам, суд полагает необходимым уменьшить размер рассчитанной неустойки, исходя из принципа разумности и справедливости, уменьшить ее до <данные изъяты>., возложив на ответчика обязанность по выплате в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты>

Доводы истца об отсутствии оснований для снижения неустойки суд полагает не основанными на принципах разумности и соразмерности, в связи с чем, не принимает во внимание.

Таким образом, указанное требование, в связи с применением судом по заявлению ответчика ст.333 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда истцом указан Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как было указано выше в решении в соответствии с ч.9 ст. 4 Закона о долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Вопрос о компенсации морального вреда нормами Закона о долевом строительстве не урегулирован, следовательно, при разрешении вопроса о компенсации морального вреда следует исходить из норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителе» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причинённый моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно статье 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное нарушение прав истца как потребителя, безусловно, повлекло причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий, перенесенных им в связи с невыполнением ответчиком в добровольном порядке его законных требований. Для восстановления своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться за судебной защитой, что также свидетельствует о перенесённых им нравственных страданиях.

С учётом изложенного, а также на основании статьи 15 Закона истец вправе требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, полагает размер компенсации морального вреда заявленный истцом (<данные изъяты>.), завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу - <данные изъяты>., которые считает адекватными понесённым истцом нравственным страданиям.

Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что истец не представил в суд относимых и допустимых доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о том, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, подлежащий компенсации, именно в размере <данные изъяты>.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за отказ добровольно выполнить его требования, предусмотренный ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Взыскание штрафа производится судом только в случае вынесения решения в пользу потребителя, поскольку является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Для применения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец в досудебном порядке обращался с требованием к ответчику. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.17 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В силу подп. 4 п. 2 ст.333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования город Ижевск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кусова А.А к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» в пользу Кусова <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2014 года.

Судья И.Н.Хохлов