Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконно возведенного строения и встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права, взыскании морального ущерба и представительских услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконно возведенного строения, указав, постановлением главы г.Махачкалы от 07.006.2013 г. №1576 было постановлено переоформить ФИО6 в собственность земельный участок за №601 площадью 506 кв.м. под индивидуальное жилье в бывшем с/т «Перестройка-3», категория земель – земли населенных пунктов; получить в ФСГРКиК по РД кадастровый план на земельный участок для регистрации права собственности на землю; внести плату в размере 139 352 рубля за собственность на землю. 15.07.2013 был получен кадастровый паспорт земельного участка 3005-201/13-55680 кадастровый номер 05:40:000081:3106. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 13.08.2013 г. за №163 Управление Архитектуры и градостроительства г.Махачкалы передало в собственность ФИО6 земельный участок общей площадью 506 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000081:3106, расположенный по адресу: <адрес> участок №601. 01.11.2013 г. ФИО6 подарила ФИО1 указанный земельный участок.15.11.2013 г. ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ – на жилой дом, площадью 80,7 кв.м., по адресу: <адрес> участок №601. На принадлежащем ФИО1 земельном участке ФИО5, собственницей участка №661, площадью 450 кв.м., возводится незаконное строение в виде забора. Ответчик на требование о прекращении строительства забора не реагирует, умышленно создает препятствия истцу в пользовании его имуществом. Захват территории истца составляет 140-145 см. Неоднократно вызывался участковый для прекращения незаконного строительства, однако строительство продолжается.

В связи с чем просит обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> участок №601, возложить на нее обязанность снести незаконное строение в виде фундамента для забора, а также взыскать представительские услуги в размере 30 000 руб.

ФИО5 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, указав, что решением исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР №107-в от 16.05.1991 г. ФИО7 был выделен земельный участок №661, площадью 450 кв.м., под индивидуальное строительство. Согласно акту и схеме от 30.09.1991 г. главный архитектор города вынес в натуре границы данного земельного участка, и была сделана разбивка строений на участке. 17.09.1991 г. ФИО8 заключила договор-заказ на выполнение комплекса работ по отводу участка под индивидуальное строительство, который был утвержден 04.10.1991 г. главным архитектором. Из топографического плана от 25.09.2006 г. и акта выноса границ земельного участка от 17.01.2007 г усматривается, что со стороны земельного участка ответчика (где в настоящее время находится земельный участок ответчика) имеется проезд. 17.08.2007 г. ФИО5 купила данный земельный участок №661. Ответчик захватил свободную часть проезда, а также построил свой забор впритык к ее забору на уровне стены жилого дома. Правоустанавливающие документы считает незаконными. Постановлением главы г.Махачкалы от 07.06.2013 г. №1576 выделен земельный участок в собственность ФИО1 на месте расположения улицы, проходящей вдоль левой межи земельного участка ФИО5, площадь земельного участка 500 кв.м., указанная в членской книжке, не соответствует площади участка 506 кв.м. в постановлении №1576. Номер участка №601 не соответствует последовательности с граничащими земельными участками. У ответчика отсутствует акт выноса в натуру границ земельного участка, документ, подтверждающий отвод земельного участка ответчику, а также данные об оплате взносов. В кадастровой выписке на земельный участок ни на одной странице нет ни печати и подписи. В договоре купли-продажи земельного участка №163 от 13.08.2013 г. не указано на основании чего участок №, площадью 506 кв.м., в <адрес> принадлежит продавцу, т.е. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы». договор и передаточный акт составлен с ФИО6, а подписан ФИО1 ФИО9 план ответчика составлен 26.06.2013 г., а границы согласованы 22.07.2011 г. с ФИО10 (ФИО7), тогда как собственником земельного участка с 2007 г. является ФИО5

В связи с чем просит признать постановление №1576 от 07.06.2013 г. о выделении в собственность ФИО6 земельного участка №601, площадью 506 кв.м., договор купли-продажи земельного участка №163 от 13.08.2013 г., передаточный акт от 13.08.2013 г. и свидетельство о государственной регистрации права от 09.10.2013 г., договор дарения земельного участка от 01.11.2013 г. и свидетельство о государственной регистрации права от 05.11.2013 г. незаконными и исключить запись регистрации №05-05-01/101/2013-083 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> участок №, и снести забор, построенный по задней меже земельного участка ФИО5, слева от угла границы ее земельного участка, а также взыскать расходы на поездку в размере 17 278 рублей, представительские услуги в размере 30 000 рублей и моральный ущерб в размере 25 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 дополнил исковые требования, где указал, что окна дома ФИО5 выходят на его участок, тем самым нарушаются его права, проведенной экспертизой было установлено, что в его фактическом пользовании находится не 506 кв.м., а 475 кв.м., а по договору купли-продажи уплачена сумма в размере 139 352 руб., просит суд взыскать с Администрации г.Махачкала сумму в размере 8 537 рублей, излишне уплаченный земельный налог за несуществующие 31 кв.м., а также обязать ФИО5 застеклить окна матовым стеклом.

В судебном заседании истец ФИО1, ответчик по встречному исковому, исковые требования поддержал, во встречных исковых требованиях просил отказать.

Представитель истца, ответчика по встречному исковому, ФИО11, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, во встречных исковых требованиях просила отказать.

Ответчица ФИО5, истица по встречному иску, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчицы, истца по встречному иску, ФИО12, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, просила отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г.Махачкалы ФИО13 просил отказать в удовлетворении иска в части признания постановления Администрации г. Махасчкалы №1576 от 07.06.2013 г. о выделении в собственность ФИО6 земельного участка, в остальной части оставил на усмотрение суда.

УФСГР кадастра и картографии РФ по РД, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

ФГБУ «Земельная кадастровая палата РД», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.130, Ч.1 ст.131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Ст. 15 ЗК РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Права на земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются документами в соответствии с указанным законом (ч.1 ст.25, Ч.1 ст.26 ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Судом установлено, что Постановление главы г.Махачкалы от 07.06.2013 г. за №1576 постановлено переоформить ФИО6 в собственность земельный участок 3601 в бывшем <адрес>

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000081:3106, площадью 506 кв.м., расположен в <адрес>.

Согласно договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 купила у МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» земельный участок площадью 506 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000081:3106, по адресу: <адрес> участок №. Данный договор подписан ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ФИО6 серия 05АА 0211299.

01.11.2013 г. ФИО6 подарила ФИО14 земельный участок площадью 506 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000081:3106, в <адрес>,что усматривается из договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА № усматривается, что собственником земельного участка, площадью 506 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000081:3106, по адресу: <адрес><адрес>, является ФИО1

Из кадастровой выписки о земельном участке от 09.10.2015 г. №005-201/13-330954 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000081:3106, площадью 506 кв.м., расположен в г.<адрес>, собственником является ФИО1

Как следует из объяснений истца, на принадлежащем ему земельном участке ФИО5, собственницей участка №661, площадью 450 кв.м., возводится незаконное строение в виде забора. Ответчик на требование о прекращении строительства забора не реагирует, умышленно создает препятствия истцу в пользовании его имуществом.

Решением исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР №107-в от 16.05.1991 г. ФИО7 был выделен земельный участок №661, площадью 450 кв.м., под индивидуальное строительство.

Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений и схеме от 30.09.1991 г. главный архитектор города установил в натуре границы земельного участка, площадью 450 кв.м., в районе махачкалинского Ипподрома, и была произведена разбивка строений на участке.

Согласно акту выноса в натуре границ земельного участка от 17.01.2007 г. главный архитектор города установил в натуре границы земельного участка, выделенного ФИО10, под индивидуальное жилье, площадью 450 кв.м., по адресу г.Махачкала, МКР «Ипподром», участок №661.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.09.2007 г. серии 05-АА №098267 усматривается, что собственником земельного участка, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000081:2081, по адресу: <адрес>, является ФИО5

Из кадастрового паспорта земельного участка от 09.07.2014 г. №005-201/14-141320 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000081:2081, площадью 450 кв.м., расположен по адресу: <адрес> собственником является ФИО5

Часть 1 ст.43 ЗК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из заключения эксперта ООО «РЦСЭ» №171/15 от 29.06.2015 г. усматривается, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000081:3106, расположенного в <адрес> составляет 475 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000081:2081, расположенного в <адрес><адрес> составляет 464 кв.м., их реальные границы на основании правоустанавливающих документов имеют расхождения, но не связанные с взаимным наложением. Фактические границы земельного участка №, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка №601, площадью 506 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, нарушены по всем межам, кроме общей (по построенному ФИО5 забору). Взаимных нарушений общей границы земельных участков по линии, построенного ФИО5, шлакоблочного забора нет. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000081:3106, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 475 кв.м., что на 31 кв.м. меньше учетной в 506 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000081:2081, расположенного в г.Махачкала, МКР «Ипподром», участок №661, составляет 464 кв.м., что на 14 кв.м. больше учетной в 450 кв.м.

Согласно ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допрошенный в суде свидетель - эксперт ФИО15 показал, что ранее произведенные замеры, исходя из того на каком оборудовании они производились, могут быть неверными. Он работает на высокотехнологическом оборудовании, которое показывает в режиме реального времени. Фактические границы земельных участков не соответствуют координатам по кадастровой выписке. Забор ФИО5 расположен на ее земельном участке и не затрагивает прав ФИО1. Земельный участок ФИО5 был увеличен за счет выхода вперед со стороны другого соседа. Участок №601 не добирает 31 кв.м., но он лежит по левой меже, со стороны дороги вышел за пределы на дорогу.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление) предусматривающего, что заявленный на основании статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, судом установлено, права истца не затрагиваются действиями ответчицы, в связи с чем требования в части устранения препятствий права не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО5 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, о сносе забора ФИО1, в связи с тем, что наложения участков нет и действиями ФИО1 права ФИО5 не затрагиваются.

Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка №601, расположенного в <адрес>», собственником которого является ФИО1, составляет 506 кв.м., исходя из которой определяется кадастровая стоимость участка и, следовательно, размер земельного налога.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании незаконными постановления Администрации г.Махачкалы №1576 от 07.06.2013 г. о выделении в собственность ФИО6 земельного участка №601 площадью 506 кв.м., договора купли-продажи земельного участка №163 от 13.08.2013 г., передаточного акта от 13.08.2013 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 09.10.2013 года, договора дарения земельного участка от 01.11.2013 года и свидетельства о государственной регистрации права от 15.11.2013 года и исключении записи регистрации №05-001/101/2013-083 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положения ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ подлежит отказать в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО5 по взысканию судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины, представительских услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании представительских услуг оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании незаконными постановления Администрации г.Махачкалы №1576 от 07.06.2013 г. о выделении в собственность ФИО6 земельного участка №601 площадью 506 кв.м., договора купли-продажи земельного участка №163 от 13.08.2013 г., передаточного акта от 13.08.2013 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 09.10.2013 года, договора дарения земельного участка от 01.11.2013 года и свидетельства о государственной регистрации права от 15.11.2013 года и исключении записи регистрации №05-001/101/2013-083 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и снести забор, построенный на задней меже земельного участка, слева от угла границы земельного участка, взыскании судебных расходов, морального ущерба оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2015 года.

В окончательной форме решение изготовлено 30 ноября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья З.Н.Дагирова

Копия верна: