Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (филиал ПАО «МТС» в РБ) ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального района <адрес> РБ к ФИО3, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (филиал ПАО «МТС» в <адрес>) о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести ее,

установил:

Администрация муниципального района <адрес> РБ обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (филиал ПАО «МТС» в РБ).

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

В результате проведенной Администрацией городского поселения <адрес> проверки соблюдения земельного законодательства на указанном выше земельном участке выявлен факт возведения антенно-мачтового сооружения высотой 31м, закрепленного на бетонном фундаменте – базовой станции сотовой связи.

Строительство объекта произведено ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (филиал ПАО «МТС» в <адрес>) на основании заключенного с ФИО3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на строительство указанного выше объекта недвижимого имущества – базовой станции сотовой связи, Администрацией муниципального района, как уполномоченным органом, не выдавалось.

Объект, размещенный на земельном участке, не предназначенном для указанных целей, несет непосредственную опасность при обрушении как для ответчика ФИО3 и членов его семьи, так и для владельцев соседних земельных участков.

Кроме того, эксплуатация данного объекта связи, расположенного в жилом массиве, повлечет вредное воздействие на здоровье граждан, проживающих в непосредственной близости от установленного оборудования сотовой связи вследствие его электромагнитного воздействия.

Принимая во внимание, что антенно-мачтовое сооружение относится к недвижимому объекту капитального строительства, то его строительство, реконструкция должно осуществляться на основании разрешения на строительство. Строение, возведенное, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное, созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Просит признать строение – антенно-мачтовое сооружение на железобетонном фундаменте с размещенным на нем радиотехническим оборудованием, размещенное по адресу: РБ. <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчиков ФИО3 и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (филиал ПАО «МТС» в РБ) снести указанное строение за счет собственных средств в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему иску.

Определениями Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ, ФИО5 и ФИО1 по РБ.

В судебное заседание ФИО1 третьих лиц – Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ, ФИО1 по РБ, третье лицо ФИО5 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ представлен отзыв, в котором указано, что объект недвижимого имущества – базовая станция сотовой связи, размещенный на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, не предназначенном для указанных целей, несет непосредственную опасность при обрушении как для ответчика и членов его семьи, так и для владельцев соседних земельных участков, поскольку имеет высоту более 30 метров. Кроме того, эксплуатация данного объекта связи, расположенного в жилом массиве, повлечет вредное воздействие на здоровье граждан, проживающих в непосредственной близости от установленного оборудования сотовой связи, вследствие его электромагнитного воздействия. Вследствие этого просит удовлетворить в полном объеме исковые требования Администрации муниципального района <адрес> РБ, признать строение – антенно-мачтовое сооружение на железобетонном фундаменте с размещенным на нем радиотехническим оборудованием по адресу: РБ, <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчиков ФИО3, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» снести строение за счет собственных средств в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Третье лицо ФИО5 в отзыве указал, что исковые требования Администрации муниципального района <адрес> РБ к ПАО «МТС» и ФИО3 о сносе самовольной постройки – антенны сотовой связи, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, обоснованны и соответствуют нормам закона. С возражением ответчиков ПАО «МТС» и ФИО3 не согласен полностью. Как следует из материалов дела и представленной ответчиком ПАО «МТС» проектно-сметной документации, установленное по адресу: РБ, <адрес>, антенно-мачтовое сооружение по своим характеристикам, условиям строительства и эксплуатации является объектом капитального строительства, на которое требуется разрешение на строительство.

Факт того, что на спорное антенно-мачтовое сооружение ответчиком разработана и утверждена проектная документация, которая в соответствии с требованиями ст. 48 ГрК РФ, Положением о составе разделов проектной документации и требованиями к их содержанию и СНиП 12-01-2004 «Организация строительного производства» разрабатывается только в отношении объектов капитального строительства, подтверждает, что спорное антенно-мачтовое сооружение является объектом капитального строительства.

Еще одним подтверждением того, что спорное антенно-мачтовое сооружение является объектом капитального строительства и ее строительство возможно только после получения разрешения на строительство, является то, что для сооружения АМС капитальным образом выполнен монолитный железобетонный фундамент размером 4*4 метра с глубиной заложения фундамента на 1,8 метра ниже уровня земли, выход фундамента над поверхностью земли 0,15 метра, объем фундамента составляет 31,2 куб. м, расход арматуры на изготовление фундамента составил 501 кг.

При сооружении и эксплуатации АМС имели и имеют место быть опасные производственные факторы: при постройке использовалась тяжелая строительная техника для копки котлована, вывозки грунта, заливки опалубки бетоном, монтажа металлических конструкций на высоту до 30м при помощи автокрана, верхолазные работы, строительство велось вблизи (менее 6м) уже построенного жилого дома и дворовых построек; при эксплуатации - зона падения сосулек, учет ветровой и снеговой нагрузки.

Соответственно спорное АМС является технически сложной строительной конструкцией, расположено согласно Правилам землепользования и застройки городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ, утвержденным решением Совета муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ., в территориальной зоне городской застройки зона «Ж-1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами с личным подсобным хозяйством, не требующим организации санитарно-защитных зон с земельными участками от 0,1 га до 0,12 га.

В соответствии с п. 22.1 таблицы видов разрешенного использования земельных участков, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки городского поселения <адрес>, в территориальной зоне застройки «Ж-1» строительство антенно-мачтовых сооружений запрещено.

Поскольку зона «Ж-1» это зона землепользования для ведения личного подсобного хозяйства, а ФИО3 передал часть принадлежащего ему земельного участка в аренду ПАО «МТС» для целей установки антенно-мачтового сооружения сотовой связи с оборудованием, т.е. для осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг сотовой связи, то налицо использование части земельного участка не по целевому назначению.

Просил исковые требования Администрации муниципального района <адрес> РБ к ФИО3, ПАО «МТС» удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

ФИО1 истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что земельный участок, выделенный для ведения личного подсобного хозяйства, не может использоваться для предпринимательской деятельности. Согласно приказу № для размещения объектов связи земельный участок должен иметь разрешенное использование «для связи». Кроме того, эксперт не дал четкого ответа на поставленный вопрос о том, является ли антенно-мачтовое сооружение объектом капитального строительства. Просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 исковые требования Администрации муниципального района <адрес> РБ не признал, пояснил, что участок принадлежит ему на праве собственности, поэтому он вправе распорядиться им по своему усмотрению. Между ним и ПАО «МТС» заключен договор аренды части земельного участка, на котором размещена базовая станция сотовой связи. Антенно-мачтовое сооружение не является объектом капитального строительства. Им не нарушены нормы земельного и градостроительного законодательства. Просил в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района <адрес> РБ отказать.

ФИО1 ответчика ПАО «МТС» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исковые требования Администрации муниципального района <адрес> РБ являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

ФИО3, являясь собственником земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, предоставил ПАО «МТС» во временное возмездное пользование земельный участок площадью 1200 кв.м для размещения оборудования связи: антенно-мачтового сооружения в виде столба М-30 и металлического контейнера с оборудованием базовой станции сотовой связи, что не противоречит нормам ст. 209 ГК РФ.

Согласно п. 14.1 ст. 2 ФЗ «О связи» и ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ антенно-мачтовое сооружение в виде металлической опоры не относится к особо опасным, технически сложным сооружениям связи и не является объектом капитального строительства на основании того, что проектной документацией не предусмотрены такие характеристики как высота от 75 до 100 метров и(или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 5 до 10 метров.

Кроме того, у данного объекта отсутствуют основные признаки объекта недвижимости - бетонный фундамент, как отдельно выполняемый конструктивный элемент, каменные стены и кровля.

Антенно-мачтовое сооружение ПАО «МТС», размещенное на арендованном участке, обладает признаками движимого имущества, поскольку, исходя из проектных и выполненных решений устройства металлической стойки с ее закреплением в грунте на глубину 4,15 метра и с размещением на антенне антенно-фидерных устройств, технически возможно произвести перемещение данного объекта с сохранением конструктивных элементов опоры, без ухудшения эксплуатационных качеств и проектных характеристик, т. е. без нанесения несоразмерного ущерба ее назначению.

Согласно проектной документации все конструктивные элементы столба М-30 являются заводскими изделиями, которые позволяют в случае необходимости произвести демонтаж опоры без нарушения ее функционального назначения.

Соответственно данный объект обладает признаками временных сооружений, которые не входят в перечень объектов капитального строительства, размещается на земельном участке временно, и размещение указанного объекта на земельном участке не подразумевает изменение вида его разрешенного использования.

В случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства, выдача разрешения на строительство не требуется, государственная экспертиза, и государственный строительный надзор не проводятся.

Учитывая характеристики возведенной постройки, а также категорию спорного земельного участка, следует отметить, что глава 15 «Земли населенных пунктов» Земельного кодекса РФ не содержит ограничений по возведению таких объектов, на землях данной категории предусматривается размещение объектов связи. Примечанием 2 к приказу № 540 от 01.09.2014г. Минэкономразвития РФ установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений, т.е. размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Помимо изложенного следует особо указать, что базовая станция полностью соответствует предъявляемым санитарно-эпидемиологическим требованиям, что подтверждается положительным санитарно-эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ. и согласованием эксплуатации передающего радиотехнического объекта от ДД.ММ.ГГГГ., выданными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

На основании изложенного размещение антенно-мачтового сооружения ПАО «МТС» в виде столба М-30 и АФУ (антенно-фидерного устройства) и металлического контейнера с оборудованием базовой станции сотовой связи на арендуемом земельном участке с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства не противоречит действующему законодательству, в связи с чем в удовлетворении требования истца просит отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что названным кодексом установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории, а также в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №б/н ФИО3 является собственником земельного участка – земли поселений, общей площадью 1200 кв.м, по адресу: РБ, <адрес>, доп. мкр. Агиртамак, номер объекта №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимого имущества – жилой дом площадью 114,7 кв.м с кадастровым номером №, о чем указано в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (арендодатель) и Публичным акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) земельный участок площадью 36 кв.м, являющийся частью земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, с целью размещения на нем антенно-мачтового сооружения (АМС) с антенно-фидерными устройствами (АФУ) и шкафа с оборудованием арендатора, используемого им в соответствии с функциональным назначением.

Арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 16000,00 руб. в месяц, в том числе НДФ 13%.

Прием-передача земельного участка между сторонами произведена на основании акта от 21.08.2017г., являющегося неотъемлемой частью договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. главы Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом-землеустроителем ФИО6 была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, используемого ФИО3

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. №б/н усматривается, что на момент проверки земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, используется с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, а именно: на земельном участке установлена базовая станция радиоподсистемы связи МТС.

По утверждению истца, помимо того, что АМС расположено на земельном участке с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, ПАО «МТС» не обращалось за получением, и Администрация муниципального района <адрес> РБ не выдавала разрешение на строительство данного объекта капитального строительства.

По утверждению ответчика, базовая станция сотовой радиотелефонной связи не является объектом капитального строительства, является временным сооружением, которое может быть перемещено без несоразмерных затрат на его перемещение.

Вместе с тем из проектной документации, представленной ответчиком ПАО «МТС», усматривается, что он разработан на строительство базовой станции сотовой радиотелефонной связи стандарта DCS-1800/UMTS-2100/LTE-1800, как на объект капитального строительства, подлежащий размещению на земельном участке площадью 16 кв.м в пределах границ земельного участка по адресу: РБ, <адрес>.

Базовая станция сотовой радиотелефонной связи состоит из высотного (30 м) антенно-мачтового сооружения (металлического столба) с размещенными на нем антенно-фидерными устройствами сотовой связи на площадке размером 2000*2000 мм, установленного на заглубленный в землю фундамент, и разгрузочной рамы под климатические шкафы базовой станции у основания опоры, уровень площадки для установки оборудования 700 мм от поверхности земли. Ствол антенной опоры состоит из трех соединяющихся между собой металлическими болтами секций. Фундамент столбовой опоры связи выполнен в виде монолитной железобетонной плиты с размерами в плане 4*4 м, с заглублением в скважину закладной трубной базы на 4,15 м. Срок службы АМС должен составлять не менее 30 лет с момента установки.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Понятие объекта капитального строительства содержится в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Приведенное понятие объекта капитального строительства не содержит в качестве обязательного признака такого объекта возможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, Градостроительный кодекс Российской Федерации не отождествляет понятие объекта недвижимости и объекта капитального строительства и не ограничивается критерием прочной связи с землей.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейнокабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к особо опасным и технически сложным объектам.

В пунктах 6 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» содержатся определения линейно-кабельного сооружения связи и сооружения связи. Под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи, а под сооружениями связи – объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Возведенный ПАО «МТС» столб высотой 30 м относится к сооружениям связи и представляет собой столб, созданный для размещения на нем средств связи, оборудования базовой станции, антенно-фидерной системы, кабелей связи.

Следовательно, спорное АМС относится к сложным объектам.

Таким образом, базовая станция сотовой связи отвечает признакам как объекта капитального строительства в смысле, определенном в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так и объекта недвижимости, поскольку является сложным объектом. АМС неразрывно связано с землей в силу наличия у него фундамента, технологически образует единое целое, части которого взаимосвязаны, имеют общее целевое назначение, не носит вспомогательный по отношению к другому главному объекту характер, а также не является временной постройкой, т. к. предназначено для длительного использования, носит затратный характер.

Довод ПАО «МТС» о том, что АМС является некапитальным строением, движимым имуществом и не относится к особо опасным, технически сложным сооружениям связи в силу конструктивных особенностей и его установки на земельном участке с возможностью последующего демонтажа без несоразмерного ущерба его назначению, не может быть принят судом во внимание, поскольку понятие объекта капитального строительства, приведенное в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не содержит в качестве обязательного признака такого объекта возможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Исходя из норм градостроительного, гражданского законодательства и законодательства о связи, а также с учетом функционального назначения данного сооружения связи и конструктивных особенностей его исполнения следует вывод о том, что возведенное ПАО «МТС» сооружение связи не является ни временной постройкой, ни объектом вспомогательного использования, а является объектом капитального строительства, что позволяет его отнести к недвижимому имуществу в силу закона. В связи с этим довод ответчика, что спорный объект не является недвижимым имуществом, подлежит отклонению.

Закон не содержит норм, которые исключают из сооружений связи сборные сооружения, т. е. характер монтажных соединений конструкций не влияет на их предназначение и отнесение к указанным объектам.

Одним из основных признаков, исключающих объект из числа объектов капитального строительства, содержащийся в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, это временность сооружения.

Из представленных в дело материалов следует, что функциональное назначение данного объекта и цель его постройки – длительное использование в качестве сооружения связи. Об этом усматривается также из письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №,, где указано, что Управление согласовало эксплуатацию базовой станции радиоподсистемы сети СПС стандарта DCS-1800/UMTS-2100/LTE-1800 №DUL18 оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по адресу: РБ, <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из вышеизложенного следует вывод, что объект представляет собой объект капитального строительства.

В этой связи строительство ПАО «МТС» базовой станции сотовой связи должно было осуществляться на основании разрешения на строительство.

Довод представителя ответчика ПАО «МТС» ФИО4 о том, что спорный объект не обладает признаками объекта недвижимого имущества, предусмотренными ст. 130 ГК РФ, и является временным сооружением, которое не входит в перечень объектов капитального строительства, указанный в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, о чем следует из писем ООО «Разрешение на строительство-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. №, не может быть принят судом во внимание, поскольку из названного письма следует, что обращение общества в данную организацию было связано с проведением экспертизы проектной документации объекта ПАО «МТС» - базовая станция №U на территории РБ, <адрес>, базовой станции № на территории РБ, <адрес>, разработанных ООО «АР Инжиниринг», а не проектной документации объекта по адресу: РБ, <адрес>, разработанной ООО «Норд-Ком».

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что до начала строительства спорного объекта ответчиком ПАО «МТС» не было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства, которое, в свою очередь, выдается, в том числе на основании проектной документации. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком ПАО «МТС» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Из экспертного заключения следует, что объект экспертизы – антенна мачтового сооружения базовой станции сотовой связи по адресу: РБ, <адрес>, не является объектом капитального строительства, имеет железобетонный фундамент (пригруз), который является признаком капитального сооружения. АМС связано с местными инженерными сетями – электроснабжение сооружения. АМС можно переместить с одного участка на другой, сохраняя при этом его целостность и назначение, что является признаком временного сооружения.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам ст.ст. 67, 86, 187 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств выводы эксперта, приведенные в заключении, не могут быть приняты судом при разрешении данного спора, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Представленные ответчиком ПАО «МТС» санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. №08.17, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр медицины труда», протокол №/ЭМП измерений напряженности электромагнитного поля от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверяют, что требования, установленные в проектной документации – проекте размещения передающего радиотехнического объекта - базовой станции радиоподсистемы сети СПС стандарта DCS-1800/UMTS-2100/LTE-1800 №DUL18 оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по адресу: РБ, <адрес>, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», уровни электромагнитных излучений не превышают допустимых значений по СанПиН 2.1.8/2.2.41190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов».

В то же время данное заключение не является доказательством того, что спорный объект не является объектом капитального строительства, на который не требуется получение разрешения на строительство.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что Управление, рассмотрев представленные ПАО «МТС» экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр медицины труда» и протокол №/ЭМП измерений напряженности электромагнитного поля от ДД.ММ.ГГГГ., согласовало эксплуатацию базовой станции радиоподсистемы сети СПС стандарта DCS-1800/UMTS-2100/LTE-1800 №DUL18 оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по адресу: РБ, <адрес>. Согласно представленным документам, возможность радиоизлучения антенного устройства исключается. Вместе с тем Управление не управомочено определять категорию земель, является ли объект капитальным или нет, травмоопасность объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 595-О-П указано, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство объекта капитального строительства, возведение его на земельном участке с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, суд приходит к выводу, что строение, возведенное ответчиком ПАО «МТС», является самовольной постройкой. Соответственно, с учетом изложенных выше положений законодательных актов, указанная постройка подлежит сносу ПАО «МТС», которое возвело данное сооружение, либо за его счет.

С учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, а суд при разрешении данного спора пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате госпошлины в размере 300,00 руб. на основании положений ст.103 ГПК РФ подлежат возложению на ответчиков в равных долях по 150,00 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального района <адрес> РБ к ФИО3, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (филиал ПАО «МТС» в <адрес>) о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести ее, удовлетворить.

Признать строение – антенно-мачтовое сооружение на железобетонном фундаменте с размещенным на нем радиотехническим оборудованием, размещенное по адресу: РБ. <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (филиал ПАО «МТС» в РБ) снести указанное строение за счет собственных средств в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему иску.

Взыскать с ответчиков ПАО «МТС» и ФИО3 в бюджет муниципального района <адрес> РБ госпошлину в размере 300,00 руб. по 150,00 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд в течение месяца.

Судья В.М.Рыбакова