Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конищевой А. В. к ФКУ «XXXX» о взыскании недополученной заработной платы, с участием в качестве третьего лица начальника арсенала войсковой части XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конищева А.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику филиалу XXXX ФКУ «XXXX», мотивируя свои требования следующим. Истец работает в войсковой части XXXX в должности начальника команды отряда военизированной охраны (гражданский персонал). Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2001 года № 541 «О ведомственной охране Министерства Обороны РФ» истец отвечает за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов, находящихся в караульном помещении, в связи с чем, на основании пункта 17 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 г. № 255, истцу положена компенсационная выплата к должностному окладу в размере 50%, которая так же предусмотрена условиями трудового договора. С ДД.ММ.ГГ ответчик прекратил выплату указанной надбавки, чем нанес истцу моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, в связи с материальными трудностями. В связи с изложенным, истец просила признать неправомерными действия по прекращению компенсационной выплаты в размере 50% должностного оклада за прием, хранение, выдачу и охрану боеприпасов; взыскать с ответчика компенсационную выплату за период ДД.ММ.ГГ г. в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования в части наименования ответчика, просила рассматривать заявленные требования не к филиалу XXXX, а к ФКУ «XXXX» XXXX, согласилась с расчетом ответчика, просила взыскать с ответчика компенсационную выплату за период ДД.ММ.ГГ г. в размере XXXX, остальные требования оставила без изменения. На уточненных требованиях настаивала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в период заявленных исковых требований, при объявлении «сигнала» заступала на особо важные посты в караул с оружием совместно с сотрудниками ВОХР.

Представитель ответчика Пономаренко Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные возражения, в которых указала, что у истца отсутствует право на получение компенсационной надбавки в размере 50% от должностного оклада, которая выплачивается только лицам гражданского персонала, непосредственно занятым приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов. Согласно должностной инструкции истец такие функции в течение рабочего дня не выполняет. В соответствии с условиями заключенного с истцом трудового договора в состав заработной платы входят выплаты компенсационного характера за учет, хранение, выдачу и охрану вооружений и боеприпасов в размере 50% от должностного оклада. Сам факт указания в трудовом договоре истца на данную компенсационную выплату не является основанием для ее выплаты в бесспорном порядке на постоянной основе, а устанавливает право на её получение при соблюдении определенных условий. В соответствии с п. 2.2 договора на обслуживание Учреждение имеет право возврата без исполнения документов, представленных заказчиком с нарушением требований законодательства РФ, с указанием причин возврата. Учреждением приказ командира войсковой части XXXXXXXX от ДД.ММ.ГГ в части выплаты истцу оспариваемой компенсационной выплаты был принят к исполнению, а с ДД.ММ.ГГ выплата прекращена, поскольку приказ не соответствовал закону и в силу законодательства является ничтожным и не подлежащим применению. Командиру войсковой части XXXX было сообщено, что выплата производится только тому гражданскому персоналу, который непосредственно занят приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов. Должность начальника команды отряда военизированной охраны не подразумевает такие работы. В связи с изложенным, в исковых требованиях просила отказать.

Представитель войсковой части XXXXСливко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что истец имеет право на получение компенсационной выплаты в размере 50% от должностного оклада, которая отражена в трудовом договоре. В ДД.ММ.ГГ г. командиром войсковой части XXXX издан приказ на получение выплат, который до настоящего времени не отменен. Охрана объектов по хранению оружия и боеприпасов осуществляется всем составом отряда ВОХР, в соответствии с должностными обязанностями, в том числе и истцом. Кроме того, при объявлении сигналов тревоги, истец заступала в караульную службу на посты, с оружием совместно с сотрудниками ВОХР, которым выплаты данной надбавки производятся.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, «премии» и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ работодателем устанавливаются различные системы оплаты труда, которые включают в себя доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, а также системы премирования.

В силу ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании истец состоит в трудовых отношениях с войсковой частью № XXXX в должности начальника команды отряда ВОХР.

Дополнительным соглашением XXXX от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору установлен размер заработной платы истца: должностной оклад XXXX в месяц; выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 30%, за работу в южных районах Дальнего Востока 30%, а так же за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов 50% - пр. XXXX г.

Согласно функциональным обязанностям должностных лиц отряда ВОХР войсковой части XXXX, утвержденным начальником Арсенала ДД.ММ.ГГ, в обязанности начальника команды отряда входит: организовывать охрану объектов части согласно Устава Г и КС МО РФ, приказа МО РФ №541 и т.д.; во время отсутствия начальника отряда ВОХР и его заместителя по приказу командира в/ч выдавать оружие и боеприпасы на новый состав караула заступающему начальнику караула под личную подпись в книге выдачи оружия и боеприпасов; еженедельно проверять состояние и сохранность оружия и боеприпасов; при объявлении сигналов боевой готовности получить оружие, боеприпасы, средства броне защиты и руководить действиями караула; при нападении на посты, зону хранения стрелкового оружия, площадки хранения вооружения и военной техники получить штатное оружие и принять личное участие в отражении нападения до прибытия военнослужащих из числа технического взвода и др.

Из представленного в суд договора на обслуживание XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что ФКУ «XXXX» (исполнитель) и войсковая часть XXXX г. Уссурийск (заказчик) заключили договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение войсковой части XXXX в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны РФ.

Согласно выписке из приказа начальника Арсенала РАВ войсковой части XXXXXXXX от ДД.ММ.ГГ начальнику команды отряда ВОХР Конищевой А.В. установлена компенсационная выплата в размере 50% от должностного оклада на основании приказа МО РФ XXXX с ДД.ММ.ГГ за работу с вооружением.

Приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 г. № 583» утверждено «Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации» (Приложение N2), которым предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

Согласно пункту 17 названного Положения гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) в размере 50%. При этом, к арсеналам, центрам, базам, складам Министерства обороны по хранению вооружения и боеприпасов относятся: центры и арсеналы всех наименований, государственные специальные химические арсеналы, артиллерийские базы и склады всех наименований, базы резерва танков, самолетов, вертолетов, технические ракетные базы всех наименований, торпедные базы, отделы хранения вооружения и боеприпасов, другие базы, склады и отделы, на которых хранятся вооружение и боеприпасы; отделы хранения (хранилища, склады) вооружения и боеприпасов в составе воинских частей и организаций.

Из содержания п. 17 Положения следует, что для начисления оспариваемой надбавки требуется несколько условий: непосредственная занятость приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, расположением и предназначением объектов. То есть, право на компенсационную выплату у гражданского персонала возникает у лица из числа гражданского персонала военизированной охраны Министерства обороны Российской Федерации, непосредственно занятого приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, а также при осуществлении им охраны вооружения и боеприпасов.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГ выплата надбавки в размере 50% от должностного оклада истцу прекращена, что подтверждается расчетными листками за ДД.ММ.ГГ г.

Как следует из Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2001 г. № 541, под работниками, непосредственно занятыми охраной вооружения и боеприпасов, понимаются лица, занимающие должности ВОХР и выполняющие должностные обязанности на постах в карауле, а под работниками, непосредственно занятыми приемом, хранением и выдачей вооружения и боеприпасов, понимаются лица, занимающие должности заведующего хранилищем, заведующего складом или кладовщика.

Таким образом, для получения спорной компенсационной выплаты истец должна выполнять обязанности не только связанные с организацией охраны, но и выполнять функции непосредственной охраны оружия и боеприпасов, посредством заступлении в караул на пост охраны.

В соответствии с п. 2 и п. 4 инструкции начальника отряда ВОХР утвержденным начальником Арсенала ДД.ММ.ГГ, на истца возложены особые обязанности, а именно во время отсутствия начальника отряда ВОХР и его заместителя по приказу командира войсковой части лично принимать под охрану от начальника сменяемого караула и сдавать заступающему начальнику караула хранилища со стрелковым оружием и боеприпасами, хранилища с ракетно-артиллерийским вооружением, площадки открытого хранения с техникой ракетно-артиллерийского вооружения. При объявлении сигналов дежурным по части XXXX начальник команды ВОХР до прибытия усиления лично занимает позицию для охраны и защиты 4ОХ со стрелковым оружием и боеприпасами на границе постов XXXX, XXXX охранного периметра.

Из представленной Книги прохождения сигнала в/ч XXXX, следует, что истец в ДД.ММ.ГГ г., при объявлении сигнала, заступала с оружием в караульную службу для охраны оружия и боеприпасов, то есть исполняла обязанности аналогичным обязанностям караульных ВОХР.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в указанный период истец выполняла обязанности сотрудника караульной службы (в моменты объявления сигналов начальником войсковой части), что подтверждается Книгой прохождения сигнала, то есть являлась лицом, которая в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 охраняла вооружение и боеприпасы, в связи с чем, за указанный период времени, она имела право на компенсационную выплату в размере 50% должностного оклада.

Согласно справке, представленной ответчиком за ДД.ММ.ГГ г. истцу не выплачена компенсация в размере XXXX Невыплату данной надбавки в указанный период суд признает неправомерной, в связи с чем она подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также степень нарушенного права, считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме XXXX В остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать неправомерными действия ФКУ «XXXX» в части неоплаты Конищевой А. В. компенсационной выплаты в размере 50% должностного оклада за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов за ДД.ММ.ГГ г.

Взыскать с ФКУ «XXXX» в пользу Конищевой А. В. компенсационную выплату в размере 50% должностного оклада за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов за ДД.ММ.ГГ г. в размере XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, расходы по оплате государственной пошлины XXXX, а всего ко взысканию XXXX

В удовлетворении исковых требований Конищевой А. В. к ФКУ «XXXX» в оставшейся части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2018 года.

Председательствующий И.С. Гавриленко