Гражданский кодекс часть 1

Дело инициировано иском ФИО1 к бывшему работодателю ООО «Мясо-молочная ферма «Нежеголь», в котором с учетом увеличения иска просила, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за февраль – август 2018 года 465451,95 рублей и компенсацию морального вреда 8000 рублей. Мотивировано тем, что с декабря 2016 по 12 июля 2017 года являлась главным зоотехником ООО «Русагро-Молоко» со средним заработком 90000 рублей. Летом 2017 года руководство ответчика предложило работу с зарплатой 100000 рублей в месяц, с оплатой стоимости жилья и расходных материалов. Согласилась и с 17 июля 2017 года была принята на работу в ООО «Мясо-молочная ферма «Нежеголь» на должность заместителя директора по животноводству. После начала работы была ознакомлена с документами и узнала, что указанный в них размер зарплаты гораздо ниже ранее согласованных 100000 рублей в месяц. Не возразила, так как фактически до февраля 2018 года получала по 100000 рублей, затем – в размере, указанном в справке 2-НДФЛ.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, просила удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, указывая, что после увольнения ответчик полностью рассчитался с истицей. С документами о приеме на работу она ознакомилась 17 июля 2017 года. По итогам трудовой деятельности ФИО3 дополнительно не премировалась, так как поголовье крупно-рогатого скота и надои на ферме во время ее работы существенно сократилось. В конце мая 2018 года в обществе было принято решение о сокращении штата. В телефонных переговорах обсуждался размер «отступных» при увольнении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд признает иск не обоснованным.

Из трудовой книжки следует, что в период с 28 декабря 2016 по 12 июля 2017 года истица работала главным зоотехником ООО «Русагро-Молоко» (лд.13-27).

Согласно справок о доходах 2-НДФЛ заработная плата ФИО3 в ООО «Русагро-Молоко» среднемесячных доход составлял 84000 рублей (588481,86 : 7) (лд.32-33).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ответчик представил доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанности по оплате труда ФИО3, с учетом размера, установленного при оформлении трудовых отношений.

Приказом директора ООО «Мясо-молочная ферма «Нежеголь» от 17 июля 2017 года № № ФИО3 была принята на должность заместителя директора по животноводству с тарифной ставкой 17800 рублей (лд.10). В приказе имеется подпись работника об ознакомлении с ним 17.07.2017 года.

В тот же день с ней заключен трудовой договор № № (лд.11). В разделе 10 установлена тарифная ставка (оклад) 17800 рублей, премия за выполнение должностных обязанностей 7500 рублей.

Такой размер заработной платы подтверждается также штатным расписанием по состоянию на 9 января 2017 года по должности заместителя директора по животноводству.

Из справок о доходах составленных налоговым агентом ООО «Мясо-молочная ферма «Нежеголь» заработная плата ФИО3 составляла с июля по декабрь 2017 года по 25300 рублей, с января по июнь 2018 года по 25000 рублей (лд.28-29).

Уведомлением от 18 июня 2018 года работодатель предупредил ФИО3 о сокращении ее должности и расторжении договора.

1 августа 2018 года работник обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Приказом от 7 августа 2018 года № № истица уволена с 7 августа 2018 года по собственному желанию.

Согласно платежному поручению № 8 августа 2018 года ОАО «Шебекинский маслозавод» перечислило в счет взаиморасчетов по просьбе ООО «Мясо-молочная ферма «Нежеголь» в счет расчета при увольнении 66821 руб. 21 коп., исходя из зарплаты, указанной в трудовом договоре и штатном расписании 25300 рублей.

Свидетели со стороны ответчика, заведующая фермой ФИО11 и директор ООО «Мясо-молочная ферма «Нежеголь» ФИО12., работавшие вместе со ФИО3, показали, что вся зарплата выплачивалась официально на карту, была премия к 8 марта.

ФИО13, начальник охраны ООО «Русагро-Молоко», также допрошенный со стороны ответчика, сведениями о заработной плате истицы в ООО «Мясо-молочная ферма «Нежеголь» не располагал, информация об имевшихся у него претензиях к показателям работы ФИО3, не имеет значения к спору.

Доводы о фактически ином размере заработной платы в ООО «Мясо-молочная ферма «Нежеголь» ФИО3 не обосновала достоверными и достаточными доказательствами. Обязанность опровержения представленных ответчиком доказательств лежит на истице.

С ее стороны допрашивался ФИО14., директор ООО «Русагро-молоко». Сообщил о ФИО3 как хорошем работнике, ушедшей в ООО «Мясо-молочная ферма «Нежеголь» из-за более высокой зараплаты, которая должна была превышать, получаемые ею в ООО «Русагро-молоко» 90000 рублей в месяц. Суд не может основывать решение на таких сведениях, поскольку они носят предположительный характер.

Истицей 5 июня 2018 года были сделаны на телефон записи двух разговоров с учредителем ООО «Мясо-молочная ферма «Нежеголь» ФИО15 Суду представлены и приобщены к материалам дела на компакт-диске данные записи с печатные расшифровкой. Ответчик не оспорил обстоятельства разговора между данными лицами.

Из разговоров следует, что ФИО3 выясняла у ФИО15. вопрос погашения задолженности по «черной» заработной плате и иным платежам. Данный разговор не может быть принят бесспорным и достаточным доказательством факта установленной истице ежемесячной зарплаты в размере 100000 рублей. ФИО4 согласился на выплату какой-то задолженности в размере 250000 рублей, однако, не было согласовано за какой период работы, в счет каких обязательств, указанная сумма подлежала выплате.

Кроме того, ФИО15 участник обществ, не является его исполнительным органом а, не распоряжается финансами. Признание им задолженности перед работником не имеет юридического значения.

Суд учитывает дальнейшее поведение работника, который не заявил о приостановлении работы, в связи с невыплатой заработной платы, продолжал работу в течение еще двух месяцев.

При таких обстоятельствах, нет оснований для взыскания недоплаченной заработной платы, исходя из размера заработной платы 100000 рублей, за период февраль – август 2018 года 2018 года в сумме 465451 рублей 95 коп. и удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ООО «Мясо-молочная ферма «Нежеголь» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль – август 2018 года 2018 года в сумме 465451 рублей 95 коп., компенсации морального вреда 8000 рублей – отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2019 года.

Председательствующий В.В.Свищёв