Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению МВД России по городу Уфе о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на службе, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного о восстановлении на службе в ОВД, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению МВД России по городу Уфе о признании незаконным приказа Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с об увольнении, о восстановлении на службе в прежней должности, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ принят на службу в органы внутренних дел. Приказом Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№–ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). С данным приказом об увольнении из органов внутренних дел он не согласен, считает доводы, приведенные в служебной проверке и приказе не соответствующими действительности. По данному факту следственным отделом по Советскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан и следственным отделом по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан проведена проверка в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ, по результатам которого принято решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что ответчиком пропущен шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Просит признать приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать его отменить и восстановить его на должности старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе. Взыскать с ответчика в пользу него среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения судебного решения, не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие из расчета 38 500 руб. за 2 месяца вынужденного прогула, то есть 77 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков МВД по Республике Башкортостан и представитель Управления МВД России по г. Уфе ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила отклонить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Министром внутренних дел по Республике Башкортостан утверждена служебная проверка в отношении сотрудников ОГИБДД и ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, в ходе которой установлено что капитан полиции ФИО1, являясь сотрудником ОВД, проходя службу на должности старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, ДД.ММ.ГГГГ вступил в неформальные отношения с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Уфы майором полиции ФИО9, попросив последнего не привлекать к установленной законодательством административной ответственности водителя автомашины <данные изъяты>, г.р.з.№ФИО11 за нарушение последним ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.33 КоАП РФ. Своими действиями капитан полиции ФИО7 вызвал сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности, нанес ущерб своей репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, совершил проступок, порочащий честь сотрудника ОВД. В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность. Во исполнение вышеуказанного заключения служебной проверки издан приказ Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, согласно которому контракт о прохождении службы в ОВД расторгнут, капитан полиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ. Порядка увольнения ФИО1 не допущено.

Прокурор ФИО8, участвующий в деле, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими отклонению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Трудовым кодексом РФ в той части, в какой они не урегулированы перечисленными специальными нормативными актами.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Порядок).

Судом установлено, что приказом Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ№л/с от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, согласно которому контракт о прохождении службы в ОВД расторгнут, капитан полиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ майору полиции ФИО9 позвонил старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Уфе капитан полиции ФИО1 В ходе разговора ФИО1 спросил, не он ли остановил «рекламщика» ФИО11, на что ФИО9 сообщил, что действительно он остановил водителя за совершение административного правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, ж/д переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. В конце разговора ФИО1 склонил ФИО9 не составлять административный материала в отношении ФИО11, в связи с чем, ФИО3 принял решение отпустить ФИО4 без составления административного материала.

Согласно постовой ведомости ОГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ, для охраны общественного порядка по линии безопасности дорожного движения заступили на службу государственные инспекторы ОГИБДД Управления МВД России по г. Уфе майор полиции ФИО9 и старший лейтенант полиции ФИО10, на служебной автомашине <данные изъяты>, г.р.з. №. В ходе просмотра записи с видеорегистратора служебной автомашины <данные изъяты>, г.р.з. № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>ФИО9 и ФИО10 была остановлена автомашина <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО11, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. В последующем, при составлении административного материала ФИО9, последнему позвонил государственный инспектор ОГИБДД ФИО1, который спросил, не он ли остановил «рекламщика» ФИО11 на что ФИО9 сообщил, что он, за совершение административного правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ и в конце разговора ФИО1 склонил ФИО9 не составлять административный материала в отношении ФИО11, что тот и сделал.

Согласно требования ИЦ МВД по Республике Башкортостан (по линии административных правонарушений) ФИО11 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ не привлекался.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

По результатам служебной проверки, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ Министром внутренних дел по Республике Башкортостан было установлено, что капитан полиции ФИО1, являясь сотрудником ОВД, проходя службу на должности старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, ДД.ММ.ГГГГ вступил в неформальные отношения с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Уфы майором полиции ФИО9, попросив последнего не привлекать к установленной законодательством административной ответственности водителя автомашины Мицубисси Кайтер, г.р.з.Н 449 ХР/102 ФИО11 за нарушение последним ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.33 КоАП РФ.

Своими действиями капитан полиции ФИО7 вызвал сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности, нанес ущерб своей репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, совершил проступок, порочащий честь сотрудника ОВД.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ), предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (пп. "а" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377).

В силу п. 4, 11 ст. 12 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1405-0).

В силу п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 496-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Являясь сотрудником органов внутренних дел, призванным соблюдать законность, осуществлять борьбу с правонарушителями, обеспечивать безопасность граждан и правопорядок, на старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО1 была возложена обязанность неукоснительно соблюдать требования законодательства РФ.

По условиям контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, на сотрудника полиции ФИО1 была возложена обязанность быть верным Присяге сотрудника органа внутренних дел, неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, законодательство РФ, в том числе правовые акты, регулирующие порядок прохождения службы в органах внутренних дел, нравственно-этические основы служебной деятельности и профессионального поведения, воздерживаться от поступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, вести себя достойно в службе и повседневной жизни.

Своими действиями капитан полиции ФИО1 вызвал сомнение в своей объективности, беспристрастности, нанес ущерб своему авторитету, авторитету своего подразделения и правоохранительной службе в целом, тем самым совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», контракт подлежит расторжению, а сотрудники органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Более того, анализ ст.82 Закона № – ФЗ позволяет сделать вывод о невозможности продолжения службы сотрудником органов внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел, как, например, в случае допущения грубого нарушения служебной дисциплины, исчерпывающий перечень которых установлен ч.2 ст. 49 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», где контракт может быть расторгнуть, а сотрудник может быть уволен из органов внутренних дел.

Возможность увольнения сотрудников внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть, за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, не основаны на нормах материального права доводы истца о невозможности увольнения по истечении шести месяцев, предоставляемого работодателю для наложения дисциплинарного взыскания с момента совершения проступка, поскольку ст.51 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» порядок увольнения по п.9 ч.3 ст. 82 указанного закона, не регулирует.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт подлежит расторжению, а сотрудники ОВД увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Данный проступок стал возможным в результате низких морально-нравственных качеств и предательства интересов службы в ОВД со стороны капитана полиции ФИО1

Во исполнение вышеуказанного заключения служебной проверки издан приказ Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, согласно которому контракт о прохождении службы в ОВД расторгнут, капитан полиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.348 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации в последний день службы сотрудника кадровое подразделение:

п.п.348.1.1. Знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом с уведомлением о вручении направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении;

п.п.348.1.2. Выдает сотруднику под расписку трудовую книжку, заполненную в установленном порядке. Если в последний день службы сотрудником не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление об увольнении, проведена беседа, подписано представление к увольнению. В день увольнения ФИО1 выдана трудовая книжка, выписка из приказа об увольнении, а также он ознакомлен с приказом об увольнении.

Согласно ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии со ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства РФ распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Истец, оспаривая законность увольнения его из органов внутренних дел, утверждает, что увольнение является незаконным, а также ссылается на то, что им не был совершен проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.

Оценивая представленные доказательства, суд не может признать эти доводы обоснованными.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Истец был уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» определено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности. Кроме того, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Основанием увольнения истца послужили материалы служебной проверки МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой было установлено, что капитан полиции ФИО1, являясь сотрудником ОВД, проходя службу на должности старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, ДД.ММ.ГГГГ вступил в неформальные отношения с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Уфы майором полиции ФИО9, попросив последнего не привлекать к установленной законодательством административной ответственности водителя автомашины <данные изъяты>, г.р.з.№ФИО11 за нарушение последним ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.33 КоАП РФ.

Действия ФИО1, учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, противоречили требованиям Федеральных законов «О полиции», «О службе в органах внутренних дел РФ», в соответствии с которыми поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Оценивая соблюдение ответчиком процедуры увольнения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Следовательно, основание увольнения истца, соответствует закону.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О) и от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц

Анализ ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ позволяет сделать вывод о невозможности продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Увольнение соответствует тяжести проступка, которая обусловлена характером совершенных действий.

При этом, судом установлено, что ответчиком не допущено нарушений порядка его увольнения, предусмотренного действующим законодательством, влекущих признание увольнения незаконным.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к отмене оспариваемого приказа об увольнении и восстановлении истца на службе в органах внутренних дел, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула являются производными от основного требования, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению МВД России по городу Уфе о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на службе, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Н.Р. Идиятова