Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Суксунского городского округа <адрес> о возложении обязанности по продаже истцу земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Суксунского городского округа <адрес> о возложении на ответчика обязанности по продаже ей в установленном законом порядке, в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1296 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано следующее. На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрированного Управлением Росреестра по <адрес>, спорный земельный участок находится у истца в аренде до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок взят в аренду в целях использования под огород. Рядом с ним расположены земельный участок и дом, принадлежащие матери истца. На спорном земельном участке истец, действуя на основании договора аренды, с разрешения ответчика построил для личных целей гараж, площадью 28,5 кв.м., зарегистрировал на него право собственности. Желая приобрести данный земельный участок в собственность без проведения торгов, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, представив необходимые документы. Ответчик на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и того обстоятельства, что площадь застройки объекта недвижимости к площади земельного участка является несоразмерной, в выполнении просьбы истца отказал. Истец считает данный отказ незаконным, нарушающим его право на приобретение спорного земельного участка без торгов. Указывает на то, что как собственник расположенной на спорном земельном участке недвижимости имеет исключительное право на приобретение его в собственность. При этом площадь застройки объекта недвижимости не ставится в зависимость от площади земельного участка, имеется необходимость в соблюдении использования возведенных объектов недвижимости для достижения целей личного подсобного хозяйства. В связи с тем, что данный земельный участок имеет неправильную и вытянутую форму, по большей части шириной 1,5 м, какое-либо большое сооружение на нем не построить.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по вышеизложенным доводам.

Представитель ответчика Администрации Суксунского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду возражения по иску, в которых просил в удовлетворении иска отказать. Полагает, что условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации объекта недвижимого имущества. Площадь объекта недвижимости (гаража) составляет 28,5 кв.м., а площадь испрашиваемого истцом земельного участка 1296 кв.м., несоразмерность площади застройки объекта недвижимости к площади земельного участка составляет 97,8 % (застроено 2,2 %) (л.д.25-26).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения по иску, в которых, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 39.20, ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что предоставление приобретения земельного участка площадью, значительно превышающей необходимую для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, будет осуществлено в обход законодательства (л.д.18).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных отношений Администрации Суксунского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1296 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на срок 20 лет, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГФИО1 является собственником объекта недвижимости – гаража, общей площадью 28,5 кв.м., расположенного на арендуемом земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, год завершения строительства: 2020, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Управление имущественных отношений и градостроительства Администрации Суксунского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении спорного земельного участка ей в собственность без проведения торгов по основанию, предусмотренному подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, указав при этом цель использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.31).

Письмом Управления имущественных отношений и градостроительства Администрации Суксунского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано. В качестве основания отказа, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указано на отсутствие документов, подтверждающих соразмерность площади испрашиваемого земельного участка объектам недвижимости (застроено 2,2 % площади испрашиваемого земельного участка). Заявителю разъяснено право предоставить вышеуказанные документы (л.д.28).

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленное исковое требование, суд руководствуется следующими нормами закона.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе и земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку, исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

В противном случае, сам по себе факт наличия возведенного гражданином объекта недвижимости на земельном участке, переданном ему в аренду, не может повлечь возникновение у него права на приобретение такого земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства могут служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае обращения с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Доказательств необходимости использования всей площади испрашиваемого земельного участка (1296 кв.м.) для использования и эксплуатации размещенного на нем объекта недвижимости (гаража площадью 28,5 кв.м.) стороной истца в судебное заседание не представлено.

Доводы стороны истца о том, что земельный участок имеет неправильную, вытянутую форму, о наличии/отсутствии возможности возведения на нем иных объектов недвижимости, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные обстоятельства с учетом вышеприведенных норм земельного законодательства не имеют правового значения для правильного разрешения дела.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», на которые ссылался истец в исковом заявлении, применению при разрешении настоящего иска не подлежат, поскольку основания приобретения земельных участков в собственность без проведения торгов гражданами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, установлены вышеприведенными нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из соотношения площади застройки объекта недвижимости и площади испрашиваемого земельного участка (2,2 % / 97,8 %) и отсутствия доказательств, указывающих на необходимость использования всей площади испрашиваемого земельного участка для использования и эксплуатации размещенного на нем объекта недвижимости, суд приходит к выводу о несоразмерности площади, необходимой для эксплуатации расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости – гаража, площади самого земельного участка.

При данных обстоятельствах решение Управления имущественных отношений и градостроительства Администрации Суксунского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность истцу за плату без проведения торгов является верным. Оснований для удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности по продаже истцу спорного земельного участка без проведения торгов не имеется, иск удовлетворению не подлежит.

К тому же, само решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов истцом в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Суксунского городского округа Пермского края о возложении на ответчика обязанности по продаже истцу земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий		Ю.В. Брагин