Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт – Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании освободить помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУПДО «Пригородное», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 025 руб. 16 коп., обязании ответчика освободить дачные помещения в даче №-Б, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, д/п Новый ФИО4, <адрес>, лит. А, кадастровый №А:0:159, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 334 руб., мотивируя свое обращение тем, что нежилое помещение (дача), принадлежащее истцу на праве хозяйственного ведения, было передано ответчику по договору аренды, заключенному на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оплату платежей по договору аренды произвел несвоевременно, договор прекратил свое действие, ответчик в настоящее время задолженность погасил, однако не произвел оплату процентов, дачу не освободил, по акту приема – передачи не передал (л.д.78-80).

Представитель истца СПб ГУПДО «Пригородное» ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 025 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 334 руб., в остальной части исковые требования не признал, о чем представил суду личное письменное заявление.

Третье лицо Комитет имущественных отношений Санкт – Петербурга в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

СПб ГУПДО «Пригородное» на праве хозяйственного ведения принадлежит дача №-Б с кадастровым номером 78:38:21105А:0:159, расположенная по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, д/п Новый ФИО4, <адрес>, лит. А (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГУПДО «Пригородное» и ФИО1 заключен договор № аренды указанного нежилого помещения (дачи), согласно пунктам 2.1, 2.2, 3.1-3.4 которого дача передана ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы по договору составляет 150 031 руб. 48 коп., кроме того, оплате подлежит аренда мебели в размере 2 270 руб. 80 коп., услуги по содержанию и эксплуатации в размере 14 257 руб. 15 коп., электроэнергия в размере 11 748 руб. 35 коп., водоснабжение в размере 5 282 руб. 82 коп. Общая сумма оплаты по договору составила 183 590 руб. 60 коп., которые должны быть внесены единовременно на банковский счет СПб ГУПДО «Пригородное» в течение 5 календарных дней с даты подписания договора (л.д.8-11).

Указанная дача №-Б была передана арендатору по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения арендатором раздела 3 договора и (или) п. 4.3, 1.2 договора, а также при наличии письменной информации органов прокуратуры РФ о выявленных в объекте фактов нарушения законодательства в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов и принятых в связи с этим мерах прокурорского реагирования, при этом арендатор подлежит выселению в трехдневный срок.

Как следует из материалов дела, оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлено уведомление СПб ГУПДО «Пригородное» о необходимости погашения задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора в одностороннем порядке в случае неоплаты. Указанное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнено последним в установленный срок, в связи с чем договор прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при этом согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор аренды в случае просрочки внесения арендной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящее время срок аренды истек, при этом в силу п. 6.2 договора аренды, арендодатель отказался от исполнения своих обязательств, договор аренды считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке в связи с нарушением арендатором порядка внесения арендных и иных платежей. Сведений об освобождении ответчиком дачных помещений в материалы дела не представлено. Установленные договором платежи внесены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка платежа по договору аренды, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п.48 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ№).

Исходя из ключевой ставки, установленной банком России в соответствующий период, с учетом произведенных ответчиком оплат, и расчета истца, размер процентов составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 025 руб. 16 коп.

Представленный расчет процентов стороной ответчика не опровергнут.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик признал исковые требования в указанной части. Суд принял признание иска ответчиком в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ в части взыскания процентов и расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 301,305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Оснований для пользования дачей в настоящее время ответчик не имеет, в связи с чем дачные помещения в даче №-Б по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, д/п Новый ФИО4, <адрес>, лит. А, подлежат освобождению ответчиком.

Доказательства внесения платы по процентам и фактического освобождения дачных помещений ФИО1 не представлены, расчет истца не опровергнут, свой расчет ответчиком не представлен, в связи с чем требования ГУПДО «Пригородное» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении дачных помещений следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оплату государственной пошлины составили 8 334 руб.. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 334 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт - Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании освободить дачные помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт - Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 025 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 334 руб.

Обязать ФИО1 освободить дачные помещения в даче №-Б, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, д/п Новый ФИО4, <адрес>, лит. А, кадастровый №А:0:159.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.