Гражданский кодекс часть 1

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.А., при секретаре Савиной В.С., с участием заявителя ФИО1, представителя ответчика А. П. муниципального района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к А. П. муниципального района о признании незаконными приказов о переводе и установлении факта стажа муниципальной службы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к А. П. муниципального района, в котором просит признать незаконными приказ Комитета образования и молодежной политики А. П. муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с «О переводе ФИО1» и распоряжение А. П. муниципального района от 16.07.2018г. №-рл «О переводе на другую постоянную работу» и установить факт стажа муниципальной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ведущего специалиста по опеки и попечительству над несовершеннолетними. В обоснование иска указывает, что в соответствии с приказом Отдела образования А. П. муниципального района от 09.01.2008г. №-л\с «О приеме на работу ФИО1», она была принята на должность ведущего специалиста по охране прав детства (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ). До января 2012 г., она добросовестно выполняла основные обязанности муниципального служащего, соблюдала законы, должностную инструкцию, поддерживала уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей. Согласно ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ « О муниципальной службе в Российской Федерации», проходила аттестацию соответствия занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением количества муниципальных служащих, приказом Комитета образования и молодежной политики, ее перевели с должности ведущего специалиста на должность ведущего служащего по опеки и попечительству над несовершеннолетними ( приказ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ « О переводе ФИО1»). Указанное заявление о переводе ее принудила написать председатель комитета, под угрозой увольнения. При этом, переведя с должности ведущего специалиста на должность ведущего служащего, функции, обязанности и характер профессиональной деятельности, оставили прежними. Согласно справки Комитета от 10.04.2010г. №, за период с 01.01.2012г. по 01.07.2018г., ей как ведущему специалисту, продолжали выделять денежные средства за счет средств областного бюджета путем перечисления областной субвенции на исполнение государственных полномочий по опеке и попечительству над несовершеннолетними (на специалиста по опеке и попечительству (муниципального служащего). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она, занимая должность ведущего служащего по опеке и попечительству, фактически выполняла функции специалиста по опеке и попечительству, наделенного государственными полномочиями, предусмотренные ст.8 ФЗ № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об опеке и попечительстве», «Полномочия органов опеки и попечительства». ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 муниципального района, усмотрев незаконность ее перевода, издал Распоряжение от 16.07.2018г. №-рл «О переводе на другую постоянную работу», переведя ее с должности ведущего служащего по опеке и попечительству на должность ведущего специалиста служащего по опеке и попечительству над несовершеннолетними. ФИО4 муниципального района от 03.07.2019г. №-рл, ей установлен стаж муниципальной службы на 01.07.2019г.- 10 лет 0 месяцев 25 дней. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», считает, что указанный период работы с 01.01.2012г. по 01.07.2018г. (6 лет 05 месяцев) подлежит включению в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, как муниципальному служащему, а приказ Комитета образования и молодежной политики А. П. муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, является незаконным.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель А. П. муниципального района по доверенности ФИО2, заявленные требования ФИО1 признала в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление. При этом, пояснила суду, что А. признала перевод ФИО1 с должности ведущего специалиста на должность ведущего служащего незаконным. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. являются незаконными. Требования ФИО1 о признании стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ муниципальной службой, являются законными и обоснованными.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска стороной ответчика не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 к А. П. муниципального района о признании незаконными приказов о переводе и установлении факта стажа муниципальной службы - удовлетворить.

Признать незаконными: приказ Комитета образования и молодежной политики А. П. муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с «О переводе ФИО1» и распоряжение А. П. муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-рл «О переводе на другую постоянную работу».

Установить ФИО1 факт стажа муниципальной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ведущего специалиста по опеки и попечительству над несовершеннолетними Комитета образования и молодежной политики А. П. муниципального района.

Обязать А. П. муниципального района включить указанный период работы ФИО1 в стаж муниципальной службы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: С.А.Андреева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.