Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Белкаст», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СитиНэт», ООО «ФС-Ломбард Север», к ФИО1 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Белкаст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФС-Ломбард Север» выдало ФИО1 (далее Ответчик) заем в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным Залоговым билетом № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее Залоговый билет). ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается подписью Ответчика в получении денежных средств в Залоговом билете. Залоговым билетом также предусматривается плата за пользование займом, которая составляет <данные изъяты> (т.е. <данные изъяты> в месяц от суммы займа). Предметом залога для обеспечения возврата вышеуказанной суммы займа является транспортное средство: марка, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № год изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя №, цвет кузова (кабины, прицепа) – <данные изъяты> наименование организации, выдавшей паспорт: ЗАО «<данные изъяты>», серия, номер Паспорта транспортного средства (ПТС), дата выдачи: ТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности М.Д.Г., которое ДД.ММ.ГГГГ было возвращено по Акту передачи (возврата) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при этом полученная сумма займа и процентов за ее пользование, уплачены Ответчиком не были. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФС-Ломбард Север» и ООО «СитиНэт» (местонахождение и почтовый адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №) был заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), согласно которому все права (требования) к ответчику были переданы ООО «СитиНэт». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СитиНэт» и истцом был заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), согласно которому все права (требования) к ответчику были переданы истцу.

На момент подачи настоящего искового заявления ответчик не вернул сумму займа и оплатил лишь часть платы за пользование денежными средствами, полученными в заем, хотя ООО «ФС-Ломбард Север» неоднократно просил ответчика погасить задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил часть задолженности по Залоговому билету в размере <данные изъяты> рублей, которые были внесены на расчетный счет ООО «ФС-Ломбард Север» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по уплате процентов и суммы основного долга по Залоговому билету № серия <данные изъяты>. Из полученной суммы денежных средств в порядке очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, были погашены проценты в размере <данные изъяты>, а также основная сумма долга (часть займа) в размере <данные изъяты>.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по Залоговому билету составляет:

1) общий размер уплаченных процентов по Договору составит <данные изъяты>;

2) уплаченная основная сумма долга (часть займа) составила <данные изъяты>;

3) остаток задолженности по Договору составляет <данные изъяты>, в том числе, остаток задолженности по займу в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>

Просит: Взыскать с ФИО1 общую сумму основного долга в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 сумму процентов в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец: представитель ОАО «Белкаст» надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Дополнительно представил пояснения, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Общество выдало ФИО1 заем на сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий плату за пользование займом – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% в месяц). С данными условиями Ответчик согласился, подписав Залоговый билет № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, условия займа предусматривали залог, предметом которого являлось транспортное средство (далее – Автомобиль): марка, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя №, цвет кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Пунктом 1.1 прочих условий договора займа в ломбарде, указанных на обороте Залогового билета, предусмотрено, что заемщик (ответчик) заявляет, что имущество принадлежит ему на праве собственности, на момент передачи в ломбард не находится в залоге, свободно от претензий третьих лиц. При передаче выше указанного предмета залога ответчик предоставил доверенность на право распоряжения автомобилем. Однако согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля являлся М.Д.Г.. Таким образом, в действительности ответчик не обладал правом собственности на заложенный автомобиль, информация о нем, как о собственнике автомобиля в паспорте транспортного средства отсутствует, денежные средства были получены им незаконно с использованием своего должностного положения, поскольку в период получения денежных средств он являлся сотрудником ООО «ФС-Ломбард Север» и работал в должности эксперта – оценщика.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник имущества вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в связи с чем, передача автомобиля генеральным директором ООО «ФС-Ломбард Север» К.С.Ю. собственнику М.Д.Г. представляется соответствующей положениям законодательства РФ. Относительно требований финансовых претензий Общества к ФИО1 поясняют, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФС – Ломбард Север» и ООО «СитиНэт» был заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), согласно которому все права (требования) к Ответчику по данному займу были переданы ООО «СитиНэт». В соответствии с указанным договором, ООО «СитиНэт» оплатило Обществу сумму в размере <данные изъяты>.

Просят суд в полном объеме удовлетворить заявленные требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: представители ООО «СитиНэт и ООО «ФС-Ломбард Север» надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без участия их представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела от него не поступило, в связи с чем, его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Свою позицию и позицию своего доверителя мотивировал в Отзыве на исковое заявление тем, что предмет залога утрачен Ломбардом и является убытком должника по обеспеченному залогом обязательству, в связи с чем, возникает право должника зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, в погашение обязательства, обеспеченного залогом. К возникшим отношениям следует применять положения ГК РФ об обязательстве, залоге, займе, с особенностями, предусмотренными ФЗ от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».

В силу ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов, может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются ломбарду.

Ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент их принятия в залог. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами.

Ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах.

После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с ГК РФ.

Условия договора займа, ограничивающие права залогодателя по сравнению с правами, предоставляемыми ему настоящим Кодексом и иными законами, ничтожны. Вместо таких условий применяются соответствующие положения закона.

В соответствии со ст.ст. 2,7 ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

По условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) – заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:

1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования;

2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.

Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ.

Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его действительной стоимости, а за его повреждение - в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога при передаче его залогодержателю.

Залогодатель, являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, вправе зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, в погашение обязательства, обеспеченного залогом.

Таким образом, учитывая, что ГК РФ и ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах» содержат запрет Ломбардам пользоваться и распоряжаться заложенными и сданными на хранение вещами, налицо факт, что произвольная передача Ломбардом по акту от ДД.ММ.ГГГГ заложенного автомобиля третьему лицу является незаконной.

В совокупности, учитывая, что М.Д.Г. на ДД.ММ.ГГГГ не являлся собственником автомобиля, последствия незаконных действий Ломбарда следует расценивать как утрату заложенного имущества, что в силу ст. 343 ГК РФ дает право Ответчику зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, в погашение обязательства, обеспеченного залогом.

Ломбард лишен права на удовлетворение своего требования к Заемщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ломбардом обязанности, возложенной на него в соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах».

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах» в случае принудительного изъятия заложенной вещи по основаниям, предусмотренным ст. 354 ГК РФ, наступают последствия, предусмотренные указанной статьей.

В случае выемки заложенной или сданной на хранение вещи в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо изъятия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, договор займа или договор хранения прекращается.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных частью 2 данной статьи, ломбард в течение трех рабочих дней со дня изъятия либо выемки заложенной или сданной на хранение вещи обязан уведомить в письменной форме об этом заемщика или поклажедателя. Указанное уведомление направляется по почте заказным письмом с описью вложения, уведомлением о вручении и содержит следующую информацию: дата изъятия либо выемки вещи; указание на основание произведенного изъятия либо выемки вещи; наименование государственного органа (с указанием должностного лица), осуществившего изъятие либо выемку вещи; сумма обязательств заемщика или поклажедателя перед ломбардом, определенная в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

С момента получения заемщиком уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, у него возникает обязательство перед ломбардом, сумма которого определяется в соответствии с условиями договора займа на день изъятия либо выемки заложенной вещи или на день истечения льготного срока, установленного статьей 10 настоящего Федерального закона, в зависимости от того, что произошло раньше. В случае изъятия сданной на хранение вещи, у поклажедателя не возникает обязательство перед ломбардом, если иное не предусмотрено договором хранения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ломбардом обязанности, возложенной на него в соответствии с частью 3 настоящей статьи, ломбард лишается права на удовлетворение своего требования к заемщику или поклажедателю.

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации изъятая вещь подлежит возврату, возврат такой вещи должен быть произведен ее собственнику, за исключением случая, если изъятая вещь на день ее изъятия либо выемки являлась не востребованной в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона. Возврат вещи, являющейся невостребованной, должен быть произведен ломбарду.

В силу ст. 354 ГК РФ если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, право залога распространяется на предоставленное взамен имущество либо, соответственно, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своего требования из суммы причитающегося залогодателю возмещения. Залогодержатель вправе также потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (статья 301), либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (статья 243), залог в отношении этого имущества прекращается. В этих случаях залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, предмет залога может быть лишь изъят в соответствии с нормами гражданского, административного и уголовного законодательства.

Доказательства изъятия предмета залога в соответствии с нормами гражданского, административного и уголовного законодательства в материалах дела отсутствуют.

Учитывая последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения ломбардом обязанности по извещению должника об отчуждении предмета залога, ломбард лишается права на удовлетворение своего требования к заемщику или поклажедателю.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФС-Ломбард Север» заключен с нарушением требований к его форме, установленных частями 4 - 7 ст. 7 ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах».

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах» Договор займа, заключенный с нарушением требований к его форме, установленных частями 4-7 ст. 7 ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах», может быть признан недействительным по иску одной из сторон.

Указанными нормами определено, что договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В нарушение п. 7 ч. 5 ст. 7 ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах» залоговый билет не содержит обязательного указания процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год.

Указание процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год является обязательным, а также относится к существенным условиям договора займа в силу ч. 3 ст. 7 ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах», несоблюдение таковых условий является основанием к признанию договора займа недействительным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 358 ГК РФ договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключил с ООО «ФС-Ломбард Север» договор займа в ломбарде (л. д. 12-13).

Согласно залогового билета № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял займ в ООО «ФС-Ломбард Север» в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> в месяц, под залог автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова (кабины, прицепа) – <данные изъяты>, ПТС ТС <адрес>, наименование организации, выдавшей паспорт: ЗАО «Автотор» (л.д. 12).

Договор купли-продажи заложенного транспортного средства от М.Д.Г. к ФИО1 в судебное заседание не представлен, однако, право собственности ФИО1 на имущество, переданное в залог, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно письма МРЭО ГИБДД № УМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 автомобиль <данные изъяты> № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/н № не регистрировался, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за М.Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в <адрес>А, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время за Д.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в <адрес> (л.д. 78).

Статьей 10 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" установлен льготный месячный срок, в течение которого ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь, если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа.

Согласно ст. 12 Закона по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи.

Согласно пункту 1 статьи 334 и пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор (залогодержатель) вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 5 ст. 358 ГК РФ в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Из материалов дела следует, что согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов ООО «ФС-Ломбард Север» провело торги по товарам, не востребованным клиентами (л.д. 91).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по залогам, не востребованным клиентами, невостребованное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт ТС № <адрес>, выдан ЗАО «Автодор» (Россия) ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, приобретено лицом, выигравшим торги, А.П.В., за <данные изъяты> рублей (л.д. 89-90).

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей внесены на расчетный счет ООО «ФС-Ломбард Север» ДД.ММ.ГГГГ, источник поступления: внесение денежных средств по залоговому билету № серия <данные изъяты> (л.д. 15).

В материалах дела имеется копия акта передачи (возврата) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому заложенное транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт ТС № <адрес>, выдан ЗАО «Автотор» ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № возвращено собственнику М.Д.Г. (л.д. 14).

Согласно пояснительного письма ООО «ФС-Ломбард Север» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного генеральным директором общества К.С.Ю., Акт передачи автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и номер двигателя №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.Д.Г. был составлен ошибочно. Финансовые претензии к ФИО1 в настоящее время отсутствуют (л.д. 80).

Поскольку М.Д.Г. стороной договора (залогового билета), заключенного между ООО "ФС-Ломбард Север" и ФИО1 не является, доказательств о наличии иных соглашений между сторонами по порядку погашения долга суду не представлено, суд приходит к выводу о правомерности проведенных торгов, оснований сомневаться в представленных документах о проведении торгов у суда не имеется.

Таким образом, к исследованному в судебном заседании представленному доказательству в виде акта передачи (возврата) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку он противоречит другим представленным доказательствам. Обстоятельства его происхождения не были предметом данного судебного разбирательства и могут быть оспорены в ином судебном порядке.

Из договора цессии № (уступки прав (требований)) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «ФС-Ломбард Север» и ООО СитиНэт», следует, что Цедент (ООО «ФС-Ломбард Север») на возмездной основе уступает, а цессионарий (ООО «СитиНэт») принимает все права (требования) по обязательствам к ФИО1 по залоговому билету № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер передаваемых прав (требований) стороны оценивают в <данные изъяты> рублей (л.д. 16-18).

Согласно договора цессии № (уступки прав (требований)) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СитиНэт» и АОА «Белкаст», следует, что Цедент (ООО СитиНэт») на возмездной основе уступает, а цессионарий (ОАО «Белкаст») принимает все права (требования) по обязательствам к лицам, в том числе, к ФИО1, по залоговому билету № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, задолженность ФИО1 по договору займа, обеспеченного залогом автомобиля, который был реализован автоломбардом с торгов, в связи с неисполнением ответчиком своих заемных обязательств, считается погашенной в полном объеме, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а его обязательства перед автоломбардом ООО «ФС-Ломбард Север», вытекающие из договора залога и займа, прекращенными, в связи с их исполнением.

Исходя из вышеизложенного, ООО «ФС-Ломбард Север» заключил с ООО «СитиНэт» договор цессии, не имея на это никаких правовых оснований. В свою очередь, ООО «СитиНэт» также незаконно заключило с ОАО «Белкаст» договор цессии.

Суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ООО «ФС-Ломбард Север», которое уступило сторонней организации несуществующие права (требования) по обязательствам к ФИО1

Следовательно, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом к ФИО1 требований о взыскании денежных средств и судебных расходов, не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все законные основания для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Белкаст» к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Белкаст», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СитиНэт», ООО «ФС-Ломбард Север», к ФИО1 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.А. Алексеев