Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о признании недействительным пункт 7. 5 Общих условий предоставления кредита физическим лицам («Кредитная карта»), являющихся Приложением № 2 к Регламенту по продукту «Кредитная карта», признании договора уступки прав требований (цессии) __ от xx.xx.xxxx г. недействительным в части требований к ФИО1 и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что xx.xx.xxxx г. в ОАО «Инвестиционный городской банк» обратился ФИО1 с заявлением на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Кредитному договору- заявке был присвоен __ Ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями предоставления физическим лицам кредита («Кредитная карта»), полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять.

Возврат долга и уплата процентов путем внесения в течение срока кредитования минимального платежа производится в течение платежного периода, но не позднее календарной даты, указанной в выписке, при наличии ссудной задолженности по договору на отчетную дату (п. 3.4 Общих условий предоставления кредита физическим лицам («Кредитная карта»).

В тексте заявления имеется ссылка на то, что кредитный договор признается заключенным в момент получения клиентом, направившим заявление-оферту, ее акцепта. Момент получения клиентом акцепта собственного заявления – оферты банком определяется датой, указываемой уполномоченным лицом банка в момент фактического его получения с проставлением им самой даты, своей подписи, присвоения номера договора банком, открытия ссудного счета клиенту и выдачи ему кредита.

В этот же день заявление ответчика на предоставление кредита было акцептовано банком, о чем свидетельствует подпись кредитного договора и штамп банка. Кредитному договору, после осуществления верификации данных, предоставленных клиентом, принятия положительного решения о выдаче кредита был присвоен __ одновременно ответчику был открыт счет.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 3.2 Общих условий предоставления физическим лицам кредита («Кредитная карта») была зачислена на счет кредитной карты ответчика в банке, путем открытия клиенту кредитной линии, то есть предоставления клиенту права получать и использовать в течение срока кредитования денежные средства при соблюдении условия о том, что в период срока кредитования размер единовременной задолженности клиента перед банком не превысит установленную договором сумму денежных средств (лимит кредитования).

Таким образом, ответчик получил сумму кредита в указанную дату.

xx.xx.xxxx г. между ФИО1 и ОАО «Инвестиционный городской банк» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору __ __. Согласно указанному соглашению в заявление – оферту о предоставлении кредита от xx.xx.xxxx г. внесены изменения в отношении срока кредитования (до востребования, но не позднее наступления 60 лет или просроченного платежа или его части сроком 90 дней), сумма кредита (<данные изъяты> руб.) и размера процентной ставки <данные изъяты> %.

Ответчик обязанность по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом.

В соответствии с общим собранием акционеров банка 27.09.2010 г. полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка изменены на ОАО КБ «Пойдем!».

Пунктом 7.5 Общих условий предоставления физическим лицам кредита («Кредитная карта») предусмотрено, что банк имеет право в любое время передать третьему лицу право требования исполнения клиентом обязательств по договору.

xx.xx.xxxx г. между ОАО КБ «Пойдем!» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) __ по которому цедент ОАО КБ «Пойдем!» уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения __ к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, к которому переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе неуплаченные проценты.

Согласно выписке из приложения __ к договору уступки прав требований __ размер задолженности по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx г. составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Должник должным образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, путем направления в его адрес уведомления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 819, 811, 382, 384 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору __ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (том 2 л. __).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по известному месту фактического жительства ответчика по адресу: г. Новосибирск, ... (месту регистрации согласно адресной справке том 1 л. __) – г. Новосибирск, ... как на день рассмотрения дела в суде, так и ранее, судебные извещения, направленные на имя ответчика возвращались в адрес суда без вручения адресату в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (том 2 л. __, 7).

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности и ордеру ФИО2 (том 1 л. __-57) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (том 1 л. __).

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями ООО «Траст» не согласился, предъявил встречное исковое заявление о признании договора уступки прав требования (цессии) __ от xx.xx.xxxx г. недействительным в части переуступки прав требований в отношении ФИО1 (том 1 л. __-77) указав, что в соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ истец не обладает правами и не несет обязанности кредитной организации. Истец не представил в суд доказательств осуществления банковской деятельности – лицензии. Ответчик не давал согласие на передачу сведений, составляющих банковскую тайну иным лицам, а право ООО «Траст» на обладание сведениями о заемщике не основано на кредитном договоре, условие о праве банка на разглашение банковской тайны заемщика в них отсутствует. При указанных обстоятельствах нарушение банковской тайны, незаконность цессии свидетельствует о недействительности вышеуказанного договора цессии как противоречащего закону и договору, в связи с чем, исковые требования ООО «Траст» о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика представил письменные пояснения к встречному исковому заявлению (том 1 л. __-181), в которых указал, что в материалах дела нет подписи ответчика на копии Общих условий предоставления кредита физическим лицам («Кредитная карта»), являющегося Приложением __ к Регламенту по продукту «Кредитная карта» (протокол __ от xx.xx.xxxx г.), а также других доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был ознакомлен с таким документом.

В представленной истцом копии заявления-оферты от xx.xx.xxxx г. нет ссылок на вышеуказанные Общие условия предоставления физическим лицам кредита («Кредитная карта»). В заявлении – оферте есть только ссылка на «Условия кредитования банком», из чего следует, что Условия кредитования банком и Общие условия предоставления физическим лицам кредита («Кредитная карта») в форме ненадлежащим образом заверенной копии не могут быть одним и тем же документом.

В связи с тем, что Общие условия предоставления физическим лицам кредита («Кредитная карта») не являются неотъемлемой частью заявления-оферты, договор уступки требований __ от xx.xx.xxxx г. в части передачи долга ответчика является недействительным на основании п. 51 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. А учитывая, что у ООО «Траст» такой лицензии не имеется, то оспариваемая сделка, по его мнению, является недействительной. Кроме того, п. 7.5 Общих условий не указывает право переуступки требований именно нелицензированным организациям (коллекторам).

Ответчик полагал, что Общие условия предоставления физическим лицам кредита («Кредитная карта»), являющиеся Приложением __ к Регламенту по продукту «Кредитная карта» (протокол __ от xx.xx.xxxx г.), являются подделкой в связи с тем, что нет подписей, из какой организации начальник какого-то административного отдела Рыбак, нет его полномочий; размер шрифтов гуляет, видно, что пункты добавлены; у раздела № 4 нарушена центровка по странице; отсутствует подпункт 4.10. После 4.9 сразу идет 4.11; имеется два раздела под номером 5, что является доказательством того, что они из разных документов были вставлены задним числом. И везде разный текст. Последняя страница взята из другого документа, чтобы припечатать пункт 7.5; во второй части в 5 разделе появился пункт 6.4 с другой нумерацией и шрифтами; в разделе 7 появился подпункт 8.3, что явно также указывает на то, что это страница не из этого документа, чтобы в деле появилась ссылка на то, что банк якобы может переуступать права третьим лицам п. 7.5.

По мнению ответчика, данный документ изготовлен задним числом путем внесения в него пунктов в интересах истца.

В выписке из Приложения № 1 указан иной номер кредитного договора, на основании которого истцом предъявлены требования к ответчику, истцом не представлено доказательств «верификации данных». Выписка из Приложения № 1 заверена только подписью представителя истца, не имеет печати ООО «Траст».

При указанных обстоятельствах, просил суд признать незаконным и недопустимым доказательством Общие условия предоставления физическим лицам кредита («Кредитная карта»), являющиеся Приложением __ к Регламенту по продукту «Кредитная карта» (протокол __ от xx.xx.xxxx г.), признать договор уступки прав требований (цессии) __ от xx.xx.xxxx г. недействительным.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика окончательно просил суд признать недействительным п. 7.5 Общих условий предоставления физическим лицам кредита («Кредитная карта»), являющихся Приложением № 2 к Регламенту по продукту «Кредитная карта» (протокол __ от xx.xx.xxxx г.), признать договор уступки прав требований (цессии) __ от xx.xx.xxxx г. недействительным в части требования к ФИО1, полагая сделку оспоримой и применить последствия недействительности сделки (том 1 л. __-307), дополнительно указав, что сканированный документ - Общие условия предоставления физическим лицам кредита («Кредитная карта»), в том виде, в котором он предъявлен суду не может считаться надлежащим согласием ответчика на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. ООО «Траст» признало факт того, что данный документ является сканированной копией. В преамбуле этих условий есть ссылка на генерального директора ОАО «Инвестиционный городской банк» ФИО3 действующего на основании Устава, однако в разделе 8 в отведенном для этого месте нет ни его подписи, ни ответчика, из чего следует, что данный документ не может считаться надлежащим доказательством в силу ст. 161 ГК РФ и указывает на то, что данные условия не были согласованы сторонами.

В разделе 7 п. 7.2 общих условий третий абзац не согласуется по смыслу с указанными в нем пунктами 3.7, 6.3., 6.4, что доказывает, что данные Общие условия были изготовлены и отредактированы задним числом, поэтому они и предоставлены в сканированном виде.

Поскольку Общие условия не доводят до сведения потребителя о праве банка передавать полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, то п. 7.5 указывает на то, что неполное его содержание нарушает права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре.

Кроме того, в материалах дела отсутствует подтверждение того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав, как того требует п. 5.3 Общих условий. Имеется лишь копия уведомления от имени истца и реестр об отправке, однако отсутствует уведомление о вручении такого сообщения ответчику, а почтовая квитанция не содержит идентификационного номера, который позволил бы отследить вручение письма ФИО1

Ответчик не согласен с суммой, указанной в Приложении № 1 к договору цессии. Из представленной выписки ОАО КБ «Пойдем!» данная задолженность не просматривается, невозможно произвести расчет долга ответчика, каким образом происходило списание сумм, комиссий, штрафов, которые не разрешены законом, но указаны в тарифах банка. Кроме того, по всем выпискам, предоставленным банком, указанной задолженности нет. Суммы, указанные в погашении кредита в несколько раз выше задолженности, указанной истцом в исковом заявлении. Банк не предъявлял ответчику в досудебном порядке претензию на указанную сумму с требованием её погасить. Поэтому ответчик был лишен возможности своевременно оспорить сумму, которую банк мог бы ему предъявить и положить в основу цессии.

Кроме того, ответчик считает, что данный договор переуступки прав требований является притворной сделкой, полагает, что для заключения договора переуступки требовалось одобрение акционеров на такого рода сделку, так как в данном случае просматривается заключение сделки с заинтересованностью. Сумма требований, которые банк уступил истцу <данные изъяты> руб. (п. 1.4 договора цессии) за ничтожно малую сумму <данные изъяты> руб. (п. 3.1 договора цессии), что составляет всего лишь 0, 6, что существенно влияет на интересы акционеров банка.

ООО «Траст» представляло в суд письменные возражения на неоднократно уточняемые ответчиком встречные исковые требования (том 1 л. __-70, 92-96, 251-254), письменные пояснения (том 1 л. __-282, 285-289, том 2 л. __-22, 27-28, 56-62), в которых указали, что xx.xx.xxxx г. банк, одобрив кредитную заявку ФИО1 – договор __ от xx.xx.xxxx г., выдал денежные средства на счет ФИО1 Кредитному договору присвоен электронный __ что подтверждает Приложение к договору цессии: второй столбец называется «электронный номер договора. Дата договора стоит xx.xx.xxxx г., так как именно в эту дату банком осуществлено фактическое предоставление кредита, перевод денежных средств на счет ФИО1 в размере, заявленном клиентом в заявлении – оферте на предоставление кредита; указанный факт подтверждает выписка по банковскому счету.

xx.xx.xxxx г. к кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. ФИО1 собственноручно подписал дополнительное соглашение. Сумма кредитования составила <данные изъяты> руб. Размер процентной ставки <данные изъяты>% годовых.

xx.xx.xxxx г. право требования по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. (кредитная заявка – договор __ от xx.xx.xxxx г.) переуступлены ОАО КБ «Пойдем!» по договору цессии ООО «Траст».

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требований (цессии) __ размер задолженности по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx г. (дату цессии) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией не противоречит законодательству, так как действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности». Ни Закон «О банках и банковской деятельности», ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Общие условия предоставления физическим лицам кредита («Кредитная карта») согласно первого абзаца первой страницы указанных условий именуются Условия кредитования (выделено жирным шрифтом). Именно они определяют отношения между ОАО «Инвестиционный городской банк» и физическим лицом, предложившим в письменной форме заключить кредитный договор.

Согласно п. 1.1. Общих условий предоставления кредита физическим лицам (Условий кредитования) заявление - оферта – это предложение физического лица, адресованное банку, в котором достаточно определенно выражается намерение клиента считать себя заключившим кредитный договор с банком, в случае принятия последним предложения. Приложением к заявлению – оферте являются указанные Условия кредитования.

При этом Условия кредитования периодически обновляются, в связи с указанным фактом возможен сбой нумерации в пунктах и выделение шрифтом смыслового текста, пункта.

Пунктами 7.5 Общих условий предоставления физическим лицам кредита («Кредитная карта») (до дополнительного соглашения), 8.6 (после дополнительного соглашения от xx.xx.xxxx г.) предусмотрено, что банк имеет право в любое время передать третьему лицу право требования исполнения клиентом обязательств по договору. Указанные Общие условия являются приложением к заявлению-оферте, подписанной ответчиком. Более того, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями предоставления физическим лицам кредита («Кредитная карта»), полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять. Указанное условие было добровольно принято сторонами.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие право кредитной организации уступить полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору третьему лицу не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права потребителей.

В данном случае формулировка «третьему лицу» предполагает, в том числе возможность уступки права требования и лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Оговорка в пунктах 7. 5, 8. 6 Общих условий предоставления физическим лицам кредита, исходя из буквального толкования, указывает на то, что заемщик поставлен в известность и согласен с правом банка на возможность передачи прав требований по кредитному договору третьему лицу, в том числе и лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ).

В случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий в случае неисполнения им своих обязательств по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования.

Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика (Информационное письмо президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.09.2011 г. № 146).

Согласно ч. 1 п. 1, ч.2 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, указанных в ч. 2 настоящей статьи. Согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из которых является субъект персональных данных.

В связи с тем, что при уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве и к ООО «Траст» перешли права и обязанности кредитора в отношении ФИО1, ООО «Траст» правомерно осуществляет обработку персональных данных ответчика.

Уступка требований, вытекающих из кредитного договора не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Закона о банках), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну и эти лица несут установленную законом ответственность за её разглашение (в том числе и виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

В случае разглашения сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков, то есть должник должен доказать наличие ущерба из-за передачи информации ООО «Траст», однако ответчиком не представлено доказательств наличия такого ущерба.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банковской тайне не влияет на решение вопроса о действительности сделки по уступке прав по кредитному договору, так как законодатель предусмотрел иные последствия нарушения банковской тайны, чем недействительность заключенного между сторонами договора.

ООО «Траст» направляло в адрес суда выписки по банковскому счету/счету по вкладу __ за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. и копию выписки __ по счету __ В представленных выписках отражены дата и суммы кредитования ФИО1 по продукту «Кредитная карта», дата и суммы внесения денежных средств ответчиком в счет погашения кредитной задолженности.

Согласно выписке по банковскому счету/счету по вкладу № __ ФИО1 xx.xx.xxxx г. предоставлен кредит в виде открытия кредитной линии, то есть банк обязался осуществлять предоставление клиенту ссуду в размерах, не превосходящих заранее предел в размере <данные изъяты> руб.

В период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. ответчик произвел снятие денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно вышеуказанных выписок кредитная задолженность за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно выписке __ по счету __ в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. ответчик произвел снятие денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В указанный период ответчик произвел погашение кредитной задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, из них в счет основного долга направлено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Таким образом, размер задолженности в части основного долга на xx.xx.xxxx г. составил: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (770 дней) ответчиком в счет погашения основного долга не производились выплаты. В соответствии с дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx г. процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28, 50 % годовых. На сумму основной задолженности начислены проценты, предусмотренные договором в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. * 28, 50 %/365 дн. * 770 дн.= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Однако согласно выписке из Приложения __ к договору уступки прав требований (цессии) __ ООО «Траст» размер процентов за пользование кредитом по состоянию на xx.xx.xxxx г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец полагает возможным взыскать с ФИО1 сумму процентов, переданную по договору цессии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец пояснил, что ФИО1 производил операции по кредитной карте до xx.xx.xxxx г., последний платеж, осуществленный ответчиком зафиксирован датой xx.xx.xxxx г., следовательно, срок исковой давности начинает течь с xx.xx.xxxx г. и заканчивается xx.xx.xxxx г. При этом, ООО «Траст» направило исковое заявление в xx.xx.xxxx г.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО КБ «Пойдем!» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л. __-2).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 384-386, 431, 809-811, 819 ГК РФ, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о признании недействительным пункт 7. 5 Общих условий предоставления кредита физическим лицам («Кредитная карта»), являющихся Приложением __ к Регламенту по продукту «Кредитная карта», признании договора уступки прав требований (цессии) __ от xx.xx.xxxx г. недействительным в части требований к ФИО1 и применении последствий недействительности сделки, следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ОАО «Инвестиционный городской банк» (ОАО КБ «Пойдем!») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор по продукту «Кредитная карта» __ от xx.xx.xxxx г. (кредитная заявка - договор __ от xx.xx.xxxx г.) на сумму <данные изъяты> руб. с размером процентной ставки <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Заявление – оферта ФИО1 на предоставление кредита имеет __ подано ответчиком ФИО1 xx.xx.xxxx г. (том 1 л. __, 160 (оригинал)).

xx.xx.xxxx г. банк, одобрив кредитную заявку ФИО1 – договор __ от xx.xx.xxxx г., выдал денежные средства на счет ФИО1 Кредитному договору присвоен электронный __ что подтверждается Приложением к договору цессии: второй столбец называется «электронный номер договора. Дата договора стоит xx.xx.xxxx г., так как именно в эту дату банком осуществлено фактическое предоставление кредита, перевод денежных средств на счет ФИО1 в размере, заявленном клиентом в заявлении – оферте на предоставление кредита; указанный факт подтверждается выпиской по банковскому счету (том 1 л. __-25).

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями предоставления физическим лицам кредита, полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять.

xx.xx.xxxx г. между ФИО1 и ОАО «Инвестиционный городской банк» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору __ __ Согласно указанному соглашению в заявление – оферту о предоставлении кредита от xx.xx.xxxx г. внесены изменения в отношении срока кредитования (до востребования, но не позднее наступления 60 лет или просроченного платежа или его части сроком 90 дней), сумма кредита (<данные изъяты> руб.) и размера процентной ставки <данные изъяты> % (том 1 л. __, 161 (оригинал).

Согласно п. 7.5 Общих условий предоставления физическим лицам кредита банк имеет право передать третьему лицу исполнения клиентом обязательств по договору. С момента уведомления о состоявшейся уступке права требования, уплата клиентом денежных средств по договору производится по реквизитам нового кредитора, указанных уведомлении. В остальном условия договора сохраняются в неизменном виде, если между новым кредитором и клиентом не будет достигнуто соглашение об обратном (том 1 л. __-11).

В период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (770 дней) ответчиком в счет погашения основного долга не производились выплаты. В соответствии с дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx г. процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых. На сумму основной задолженности начислены проценты, предусмотренные договором в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. * 28, 50 %/365 дн. * 770 дн.= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец предъявил исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы процентов, переданной по договору цессии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно выписке из Приложения __ к договору уступки прав требований (цессии) __ размер задолженности по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx г. (дату цессии) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (том 1 л. __).

Таким образом, судом установлено, что между ОАО «Инвестиционный городской банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, отвечающий требованиям ст. ст. 819-820 ГК РФ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитной линии в установленном лимите, предусмотренном кредитным договором, исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счёт заемщика, что подтверждается выпиской по текущему счету клиента.

Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, не произвел платежи по договору в порядке и в сроки, установленные договором, что подтверждается выпиской по текущему счету.

Срок исполнения обязательств по дополнительному соглашению к кредитному договору не истек.

Решением общего собрания акционеров банка от xx.xx.xxxx года (протокол __) изменено наименование банка на ОАО КБ «Пойдем!».

xx.xx.xxxx года между ОАО КБ «Пойдем!» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требования (цессии) __ по условиям которого переданы права требования по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. (кредитная заявка – договор __ от xx.xx.xxxx г.), заключенному между банком и ФИО1 перешло в полном объеме от ОАО КБ «Пойдем!» к ООО «ТРАСТ» (том 1 л. __-29), о чем ФИО1 направлено уведомление (том 1 л. __-34).

В связи с чем, довод ответчика о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о произошедшей переуступке, безосновательны. Факт направления требования подтвержден реестром отправлений (том 1 л. __-34).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

xx.xx.xxxx к договору уступки прав требований № __ от xx.xx.xxxx г. между ОАО КБ «Пойдем!» и ООО «ТРАСТ» указана задолженность по кредиту ФИО1 Право требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 по данному договору соответствует общему размеру задолженности перед ОАО КБ «Пойдем!» по просроченному основному долгу и процентам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (том 1 л. __).

ООО «ТРАСТ» является юридическим лицом, поставлено на учет xx.xx.xxxx г. (том 1 л. __-39).

Договор уступки от xx.xx.xxxx г. заключен уполномоченным лицом (том 1 л. __-39).

Ссылка ответчика ФИО1 на п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» основана на ошибочном понимании норм материального права.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав требования по кредитным договорам вытекает из содержания ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Нормами параграфа 2 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ запрету банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

Уступка ОАО КБ «Пойдем!» прав требования новому кредитору - ООО «ТРАСТ» согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика.

Суд, толкуя позицию Постановления Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 51 от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что условие кредитного договора о праве банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности возможно, если такое условие установлено законом или договором.

Пунктом 7.5 Общих условий предоставления физическим лицам кредита («Кредитная карта»), оспариваемых ответчиком, предусмотрено, что Банк имеет право в любое время передать третьему лицу право требований исполнения Клиентом обязательств по Договору. Указанные Общие условия предоставления физическим лицам кредита являются неотъемлемым приложением к заявлению-оферте, подписанной ответчиком. Более того, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями предоставления физическим лицам кредита («Кредитная карта»), полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять. Указанное условие было добровольно принято сторонами.

Определением суда от xx.xx.xxxx г. в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1 о признании Общих условий предоставления физическим лицам кредита («Кредитная карта»), являющиеся Приложением __ к Регламенту по продукту «Кредитная карта» (протокол __ от xx.xx.xxxx г.), подложным доказательством, отказано.

Таким образом, кредитный договор и пункт 7.5 Общих условий предоставления физическим лицам кредита («Кредитная карта»), содержат условие, предусматривающее право кредитной организации уступить полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору третьему лицу, что не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителей.

Оговорка в пункте 7.5 Общих условий предоставления физическим лицам кредита, исходя из буквального толкования, указывает на то, что заемщик поставлен в известность и согласен с правом банка на возможность передачи прав требований по кредитному договору третьему лицу, в том числе и лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Вышеназванное условие было добровольно принято ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возможность передачи права требования возврата кредита, договором была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц. Никаких оговорок относительно невозможности передачи банком прав кредитора лицу, не имеющему соответствующей лицензии, договор не содержал.

Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является по общему правилу оспоримой, если только закон не устанавливает, что она ничтожна, то есть закон предусматривает специальные нормы по регулированию особых последствий для отдельных групп недействительных сделок. Поэтому решение вопроса о действительности договора уступки прав требования, заключенного между банком ОАО КБ «Пойдем!» и ООО «Траст» зависит от того, предусмотрена ли была в кредитном договоре возможность уступки банком прав кредитора иному лицу и на каких условиях. Никаких оговорок относительно невозможности передачи банком прав кредитора лицу, не имеющему соответствующей лицензии, договор и заключенное впоследствии дополнительное соглашение к нему не содержали.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Траст» о признании недействительным пункта 7. 5 Общих условий предоставления кредита физическим лицам («Кредитная карта»), являющиеся Приложением __ к Регламенту по продукту «Кредитная карта».

В обоснование недействительности договора уступки прав требований, ответчик ФИО1 ссылается также на нарушение тайны банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

В связи с тем, что при уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве и к ООО «ТРАСТ» перешли права и обязанности кредитора в отношении ФИО1, ООО «ТРАСТ» правомерно осуществляет обработку персональных данных ФИО1

Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с данной статьей цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Таким образом, в случае разглашения сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков, то есть должник должен доказать наличие ущерба из-за передачи информации ООО «ТРАСТ», однако ответчиком не предоставлено доказательств наличия такого ущерба. При этом взыскиваемые ООО «ТРАСТ» суммы должник обязан уплатить в силу закона.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о нарушении банковской тайны, неизбежно сопутствующие исполнению договора цессии, не могут свидетельствовать о недействительности такого договора как противоречащего закону.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основаниями для удовлетворения требований, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не исполнена.

Доказательств того, что переход прав находился в неразрывной связи с личностью кредитора, равно как и того, что условия осуществления прав нового кредитора ухудшали положение заемщика по выполнению своих обязательств, в дело не представлено.

Уступка права требования по обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, определяется особенностями его правового статуса или характером его участия в правоотношении.

Доказать особый характер отношений, исключающий возможность уступки, должна сторона, ссылающаяся на это обстоятельство. Это прямо следует из п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, допускающего уступку подобных прав требования при наличии согласия должника.

Учитывая, что оспариваемый договор уступки права требования соответствует действующему законодательству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным, применении последствий его недействительности.

Кроме того, суд полагает, что уступка права требования не нарушает права заемщика, так как он не лишен права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, в связи с чем, произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит положениям ст. 383 ГК РФ. Передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы займа не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

В суд ответчиком доказательства исполнения обязательств перед ОАО КБ «Пойдем!» или ООО «ТРАСТ» также не представлено.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен. Представленный ООО «ТРАСТ» расчет взыскиваемых сумм, согласно которого сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. признается судом правильным.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из содержания искового заявления (л. __-5), xx.xx.xxxx г. между ФИО1 и ОАО «Инвестиционный городской банк» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору __ __. Согласно указанному соглашению в заявление – оферту о предоставлении кредита от xx.xx.xxxx г. внесены изменения в отношении срока кредитования (до востребования, но не позднее наступления 60 лет или просроченного платежа или его части сроком 90 дней), сумма кредита (<данные изъяты> руб.) и размера процентной ставки <данные изъяты> %.

Однако свои обязанности по договору не исполнил, последний платеж произвел xx.xx.xxxx г., следовательно, срок исковой давности начинает течь с xx.xx.xxxx г. и заканчивается xx.xx.xxxx г. Исковое заявление предъявлено xx.xx.xxxx г., то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и сумма уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек, так как несение данных расходов подтверждается платежным поручением (том 1 л. __) соразмерно удовлетворённым требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о признании недействительным пункта 7. 5 Общих условий предоставления кредита физическим лицам («Кредитная карта»), являющихся Приложением __ к Регламенту по продукту «Кредитная карта», признании договора уступки прав требований (цессии) __ от xx.xx.xxxx г. недействительным в части требований к ФИО1 и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись И. В. Павлючик

Копия верна:

Судья И. В. Павлючик

Секретарь А. В. Чащина

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-144/14 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.