Гражданский кодекс часть 1

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., с участием представителя истца Митрофановой Е.И., ответчика Болотова Д.Е., представителя ответчика Анашкиной Е.И., при секретаре Акимкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЗАО «В» к Болотову Д.Е. о взыскании материального ущерба в результате ДТП

установил:

Истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ….. руб. ….. коп. и расходов по оплате госпошлины в размере ….. руб. ….. коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик работал у истца в должности водителя-экспедитора, что подтверждается трудовым договором № ….. от ….. года. Учитывая характер работы водителя-экспедитора, а именно перевозка материальных ценностей, с Ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ….. года. ….. года в ….. час. ….. мин. Ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, на ул. …..., управляя автомашиной ….. гос. № ….., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и произвел наезд на трубу газопровода. В результате ДТП транспорт и труба газопровода (имущество третьих лиц) получили механические повреждения, что привело к отключению от газоснабжения ….. жилых домов. В результате аварии Истец был вынужден оплатить сумму за ремонт газопровода и работы по восстановлению газоснабжения жилых домов в размере ….. (…..), что подтверждается прейскурантом цен, расчетом оплаты ОАО «Н». Вина Ответчика подтверждается справкой о ДТП, определением ОГИБДД от ….. года. В соответствие с п. 8.12 ПДЦ РФ движение задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ПС РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых, должностных обязанностей. Сумма в счет возмещения причиненного вреда перечислена ОАО «Н» на основании соглашения об определении размера ущерба заключенного между Администрацией городского округа города Выкса (собственник имущества), ОАО «Н» (арендатор имущества) и ЗАО «В», что подтверждается платежными поручениями № …...

В соответствие с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении трудовых, должностных обязанностей и т. п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствие со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании представитель истца Митрофанова И.Н., действующая на основании доверенности ….. от ….. г., требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Болотов Д.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, которым подтверждает готовность нести ответственность за причинённый работодателю в результате ДТП ущерб в пределах своего среднемесячного заработка ….. рублей ….. копеек.

Представитель ответчика Анашкина Е.И. поддержала доводы ответчика, считает, что Болотов Д.Е. должен нести материальную ответственность в пределах среднемесячного заработка, поскольку Болотов Д.Е. не был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, Болотов Д.Е. на момент ….. г. являлся работником ЗАО «В» и работал в должности водителя – экспедитора, что подтверждается трудовым договором № ….. от ….. г. (л.д. 5-9). Учитывая характер работы водителя-экспедитора, а именно перевозка материальных ценностей, с Ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ….. года (л.д. 10).

….. года в ….. час. ….. мин. Ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, на ул. …..., управляя автомашиной ….. государственный регистрационный знак № ….., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и произвел наезд на трубу газопровода. В результате ДТП транспорт и труба газопровода (имущество третьих лиц) получили механические повреждения, что привело к отключению от газоснабжения 1605 жилых домов.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ), работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами…

В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренного настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачей ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинение ущерба в результате алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую, или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В обоснование своих исковых требований ЗАО «В» указано, что между истцом и ответчиком Болотовым ….. г. был заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 г. №823 «О порядке утверждения перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» разработан Перечень должностей и работ… профессия водитель-экспедитор в данный перечень, который является исчерпывающим, не входит.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85, содержится должность экспедитора, но как было уже сказано, не содержится должности водителя и водителя-экспедитора.

С учетом изложенного суд считает, что договор о полной материальной ответственности с ответчиком Болотовым Д.Е. был правомерно заключен в отношении обязанностей, которые относятся к должности экспедитора, т.е. к обязанностям по доставке вверенных ценностей получателям. В отношении обязанностей, которые должен исполнять водитель по управлению транспортным средством, заключение договора о полной материальной ответственности неправомерно и он не может быть положен в основу решения вопроса о полном возмещении материальной ответственности работника.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. №52 (в редакции от 28.09.2010 г.) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст.242 ТК РФ).

Каких либо иных оснований для привлечения Болотова Д.Е. к полной материальной ответственности (вступивший в законную силу приговор или постановление о привлечение к административной ответственности) истец суду не предоставил.

Установление факта нарушения водителем Правил дорожного движения не является достаточным основанием для взыскания с работника причинённого ущерба в полном объёме. Так как в действиях ответчика, повлёкших ущерб для истца, отсутствовал состав административного правонарушения, основания для привлечения его к полной материальной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ отсутствуют. Согласно определению инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Выксунскому району ….. от ….. г. в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении гр. Болотова Д.Е. отказано, ввиду отсутствия состава административного правонарушения (определение не обжаловано и вступило в законную силу).

В соответствии со ст.241 ТК РФ ответчик Болотов Д.Е. должен нести ответственность по возмещению причиненного работодателю ущерба в пределах своего среднего месячного заработка. Против чего ответчик Болотов Д.Е. не возражает и самостоятельно признаёт это в своём отзыве на исковое заявление.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, представляет собой среднемесячный доход ответчика Болотова Д.Е. за последние 12 месяцев, предшествующих времени причинения материального ущерба, т.е. времени совершения дорожно-транспортного происшествия – ….. г.

Согласно справке о доходах физического лица № ….. от ….. г., предоставленной ЗАО «В», доход Болотова Д.Е., за период с ….. г. по ….. г. составил ….. руб.

Таким образом, среднемесячный доход Болотова Д.Е. до причинения работодателю материального ущерба, составляет: ….. руб. : ….. мес. = ….. руб.

С ответчика Болотова Д.Е. в пользу ЗАО «В» в счет возмещения причиненного материального ущерба следует взыскать ….. руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ….. руб. в порядке ст.98 ГПК РФ.

Иск в данной части признан самим Болотовым Д.Е. Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, ЗАО «В» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «В» удовлетворить частично.

Взыскать с Болотова Д.Е. в пользу ЗАО «В» ….. рублей ….. копеек в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ….. рублей ….. копеек, а всего ….. (…..) рублей ….. копеек.

В остальной части исковых требований ЗАО «В» к Болотову Д.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья– И.Н.Власова