Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюФИО1 о признании отказа муниципального бюджетного учреждения «Архитектура, градостроительство и городское хозяйство» городского поселения город Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области в выдаче разрешения на проведение земляных работ по прокладке водопровода незаконным и обязать муниципальное бюджетное учреждение «Архитектура, градостроительство и городское хозяйство» выдать разрешение на проведение земляных работ по прокладке линии водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании отказа муниципального бюджетного учреждения «Архитектура, градостроительство и городское хозяйство» городского поселения город Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее - МБУ «АГГХ») в выдаче разрешения на проведение земляных работ по прокладке водопровода незаконным и обязать МБУ «АГГХ» выдать разрешение на проведение земляных работ по прокладке линии водоснабжения к строящемуся дому №... по ... в ..., указав, что в ... года Нерехтским представительством ООО «Водоканалсервис» были выданы тех.условия на водоснабжение возводимого им ..., а .... этой же организацией - условия подключения к сети водоснабжения, в пункте ... которых указано на необходимость согласования присоединения с владельцами водопроводной сети, без указания конкретных сведений о данных лицах. .... МБУ «АГГХ» выдал корешок разрешения №..., и он произвел согласование производства работ по прокладке линии холодного водоснабжения к дому №... по ... ... со всеми физическими и юридическими лицами, поименованными в нем, включая собственника жилого ..., после чего сдал его в учреждение. .... получил отказ от МБУ «АГГХ» в выдаче разрешения на проведение земляных работ по прокладке линии водоснабжения к строящемуся дому №... из-за того, что не получено согласие собственников существующей водопроводной сети, фамилии которых были указаны ниже всех согласований. Считает отказ МБУ «АГГХ» незаконным, так как он нарушает его права на подключение объекта недвижимости к сетям водоснабжения.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 /л.д.... - определение от ..../ и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 /л.д...-протокол судебного заседания от ..../, Администрация муниципального образования городское поселение город Нерехта /протокол судебного заседания от ..../.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить, указав, что является единственным застройщиком земельного участка по адресу: ... г....ФИО10 ..., так как ... застройщик ФИО11 - его отец, умер ...., а он является наследником ... очереди, принявшим наследство. Считает отказ МБУ «АГГХ», изложенный в ответе директора ФИО12 от .... незаконным, так как получил согласие всех лиц, указанных в корешке разрешении №..., в том числе и собственника того участка водопроводной сети, к которой непосредственно подключается его дом, то есть владельца ... - ФИО5 Не оспаривает того факта, что участок водопроводной сети, идущий вдоль нечетной стороны домов по пер.ФИО10, выстроен собственниками жилых помещений, расположенных на данном переулке, в том числе и собственниками домов №... Вместе с тем считает, что собственники ... Юдины, ... - ФИО2, ... - ФИО4 злоупотребляют своим правом, отказывая ему в согласовании на проведение земляных работ, поскольку он действует в соответствии с техническими условиями, условиями подключения и проектной документацией, полученной в соответствии с действующим законодательством. Полагает, что включение в корешок разрешения №... собственников домов №..., как лиц, с которыми подлежат согласованию земляные работы, является необоснованным, так как Юдины, ФИО13, ФИО14 ничем не подтвердили право собственности на спорную часть участка водопроводной сети.

Представитель заявителя - ФИО15, действующая на основании ордера №... /л.д.../, требования ФИО1 поддержала, указав, что нормативной базы на уровне местного самоуправления, регламентирующего в ... и ... года необходимость согласования работ по прокладке линии водоснабжения с владельцами сети отсутствовала, так как Правила производства работ при прокладке, переустройстве, ремонту, и содержанию подземных коммуникаций, устройству нулевых циклов зданий, сооружений и других объектов, утвержденные решением Совета депутатов городского поселения от ... с ... утратили силу, а Административный регламент «Выдача разрешений на производство земляных работ на территории муниципального образования городское поселение ...», определяющий порядок выдачи разрешений, официально опубликован не был. МБУ «АГГХ» не представлено доказательств того, что владельцы домов №№... на законных основаниях осуществили строительство части уличной водопроводной сети, которая обеспечивает собственников данных объектов недвижимости водой. Представитель считает, что возведение владельцами домов №№... участка сети за свой счет не является доказательством его нахождения в общей собственности, доказательств затрат на приобретение стройматериалов и работ не представлено.

Представитель заинтересованного лица - директор МБУ «АГГХ» ФИО12 просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, суду пояснила, что муниципальное учреждение действовало в соответствии со своим Уставом и Соглашением о передаче части полномочий от ...., которые закрепляют за данным юридическим лицом право отказа или выдачи разрешений на земляные работы. Отказывая ФИО1 в выдаче разрешения, МБУ «АГГХ» исходило из того, что обязанность заявителя по согласованию прокладки линии водопровода прямо предусмотрена п.2 Условий подключения строящегося ... по ... ... №... от .... Поскольку в казне муниципального образования находится только линия водопровода протяженностью ... метров, обслуживающая дома №№... которая передана в эксплуатацию ООО «Водоканалсервис», а подключение ... согласно проекту водоснабжения должно производиться от участка водоснабжения, соединяющего ... №..., учреждение включило собственников этих домов в перечень лиц, с которыми необходимо согласование. Кроме этого, МБУ «АГГХ» приняло во внимание информацию, поступившую в виде письменных заявлений от ФИО2 и ФИО3 о том, что участок уличной водопроводной сети выстроен за счет собственных средств граждан и является их собственностью. Также учреждение руководствовалось общими положениями о праве собственности, закрепленными в действующем гражданском законодательстве, согласно которых право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника. После получения согласования с владельцами домов №№..., вопрос о выдаче разрешения может быть рассмотрен повторно.

Представитель Администрации городского поселения город Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области ФИО16, действующий по доверенности от .... /л.д..../, поддержал позицию директора МБУ «АГГХ», указав, что участок водопроводной сети от ... до ... по ... ... на балансе муниципального образования не стоит, за счет средств бюджета не возводился, ходатайств о его принятии на баланс или в собственность городского поселения ... не поступало. Считает, что данный участок является составной частью второй линии водопровода, проходящей возле нечетной стороны домов, которая выстроена за счет средств жителей переулка ФИО10, а потому согласование с собственниками по вопросу проведения земляных работ и присоединения к этой части сети является обязательным, так как это частная собственность, защищаемая нормами Гражданского кодекса РФ.

Представитель заинтересованного лица ООО «Водоканалсервис» по доверенности ФИО17 пояснил, что согласно концессионному соглашению №... от .... и доп.соглашению №... от ...., в составе имущественного комплекса по водоснабжению и водоотведению на территории городского поселения город Нерехта Обществу для эксплуатации был передан только участок линии водоснабжения, проходящий по четной стороне ... ... ..., протяжностью ... метров, обслуживающий дома №№.... Вместе с тем на данном переулке имеется вторая уличная линия водоснабжения, идущая вдоль домов с нечетной нумерацией, которая на балансе Общества не стоит и не обслуживается. Из неоднократных обращений в ООО «Водоканалсервис» граждан ФИО2 и ФИО3 в ... году Нерехтскому представительству стало известно, что участок сети от ... до ... выстроен за счет владельцев нескольких домов и является частной собственностью. Владельцы домов №№... - это абоненты Общества и потребители услуги водоснабжения. Обе линии водоснабжения, проходящие под переулком ..., подключены к муниципальной городской сети, проходящей по ..., которая разделяет ... на ... части. ... ... года ФИО18 Обществом были выданы тех.условия и условия подключения строящегося ... по ... к сети водоснабжения, так как у ранее выданных аналогичных документов истек срок действия. В качестве одного из условий подключения ООО «Водоканалсервис» указало на необходимость согласования присоединения с владельцами водопроводной сети, так как согласно проекту точка врезки в имеющийся водопровод указана на участке, не находящемся в муниципальной собственности. Указать конкретно в данных условиях с кем именно должно производиться согласование Общество не могло, так как не обладает информацией обо всех собственниках частной сети водоснабжения по ... и соответственно в обязанности его организации не входит проверка того обстоятельства, все ли собственники уличной сети водоснабжения, к которой планируется подключение, дали свое согласие на данное подключение. Разрешение заявления ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - ФИО2 суду рассказал, что является собственником ... по ... ..., который купил у ФИО3 в ... года, а также ему на праве общей долевой собственности вместе с женой и двумя детьми в равных долях на основании договора обмена от .... принадлежит жилой .... От бывшего собственника ... ФИО19 ему известно, что участок линии водоснабжения был проложен в ....г. совместно с владельцами других домов по ... в целях обеспечения домовладений №№... холодной водой из централизованной сети холодного водоснабжения. В связи с чем ФИО2 со ссылкой на п.1 ст.218 РФ полагает, что данный участок водоснабжения является частной собственностью, находящейся во владении нескольких лиц, и он является сособственником данного объекта, так как вместе с отчуждением в его пользу земельных участков и жилых домов №... и №..., к нему перешли и права на участок водопроводной линии, ранее принадлежащие ФИО19 и ФИО3, поэтому он имеет право на защиту своего права от притязаний ФИО1, который намерен врезаться в частный участок водопровода, в соответствии со ст.209 ГК РФ как собственник или в порядке ст.234 ГК РФ как лицо добросовестно, открыто и непрерывно владеющее данным участком более ... лет, если суд не признает его собственником. Участок уличного водопровода от ... до ... казне городского поселения ... не значится, на балансе какого-либо юридического лица не находится, как бесхозяйное имущество в соответствии с нормами ГК РФ, ч.5 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не числится, бремя по его содержанию до настоящего времени сообща несут владельцы домов №№... Отказ МБУ «АГГХ» считает законным, так как в условиях подключения строящегося ..., указано на необходимость получения согласия владельцев водопроводной сети, а такого согласия от лиц, указанных в разрешении №... не получено. Он отказал ФИО1 в согласовании, так как, исходя из своих технических характеристик и пропускной способности, их участок водопровода предназначен для ограниченного количества домов и увеличение нагрузки путем дополнительного подключения повлечет за собой снижение качества снабжения водой уже имеющихся пользователей. Как указал ФИО2 в летнее время они вынуждены набирать воду только в ночное время, так как напор воды в водопроводе не позволяет это сделать днем. ФИО1 хочет присоединить к уже имеющейся сети дом, равный по площади многоквартирному с земельным участком площадью более ... га, где разбит большой сад и огород, фактически участок ФИО1 занимает площадь трех обычных участков. ФИО2 полагает, что у заявителя не утрачена возможность подключения к сети водоснабжения напрямую с ... или через ..., на который его участок также выходит.

Заинтересованное лицо - ФИО4 пояснил, что является собственником ..., расположенного по адресу: г..... Указанное жилое помещение он выстроил за счет собственных средств и в ... году зарегистрировал право собственности на данный объект в регистрационном центре. В ... году он и его соседи ФИО19 (застройщик ...), ФИО20 (его брат и застройщик ...), а также застройщик ... начали сообща строить участок водопроводной линии чтобы обеспечить свои дома водой. В основном работами занимался ФИО19, который искал, где можно подешевле купить стройматериалы, найти технику, согласовывал работы с различными организациями. Сначала все затраты делились на ... лиц, позже к ним присоединился застройщик ... ФИО5, который компенсировал часть уже понесенных затрат, а затем наравне с другими участвовал в несении остальных расходов по прокладке линии водопровода. Между участниками указанных работ была достигнута договоренность, что построенный участок уличной водопроводной сети будет общим и всё последующее бремя по его содержанию застройщики будут нести коллективно, в связи с чем считает, что истребование согласования у собственников домов №№..., а также №... является обязательным. ФИО4 полагает, что заявление ФИО1 подлежит отклонению, так как работы по прокладке водопровода с ним не согласованы и к нему заявитель за согласованием не обращался.

Заинтересованное лицо - ФИО9 возражал против удовлетворения заявления ФИО1, считает отказ МБУ «АГГХ» законным, так как заявитель обязан согласовать работы по прокладке водопровода со всеми лицами, которые являются собственниками участка водоснабжения, к которому застройщик ... подключается. Считает, что по договору купли-продажи от .... он не только приобрел объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: г....ФИО10 ..., но и права бывшего владельца ФИО20 на участок водопровода, который построен за счет сил и средств собственников домов №№..., о чем ему известно со слов бывшего хозяина дома. Кроме этого, до заключения сделки, он проживал вместе с родителями в ... по ... ... с момента его возведения, поэтому видел, что строительство водопровода осуществлялось силами жителей переулка, а его последний участок строили Н-вы, ФИО19, ФИО3 и Хвостов В настоящее время он и другие собственники - ФИО2, ФИО4, ФИО5 несут бремя содержания общего участка уличного водопровода сообща, помощи никакие организации или органы местного самоуправления в этом не оказывают. ФИО21 читает данный участок уличного водопровода общей собственностью согласно договоренности, достигнутой владельцами домов №№... перед началом строительства этой части водопровода, поэтому в случае не согласования с ним земляных работ по прокладке линии водопровода, это нарушит его права. Не согласен с подключением строящегося ... имеющейся линии водопровода, так как в системе плохой напор воды и последние дома, включая его дом, испытывают неудобства, особенно в летнее время.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д..../.

Будучи опрошенным в судебном заседании .... ФИО5 пояснил, что до настоящего времени является застройщиком ... по ... ..., так как документы на право собственности на домовладение до конца не оформил. Первоначально ему выдали условия подключения, согласно которым врезку в линию водоснабжения он должен был произвести у самой ..., то есть должен был тянуть свой участок водопровода по всему переулку, поэтому попросил у соседей разрешения присоединиться к участку водопровода, который они строили в этот период от ... домам №.... Они коллективно построили данный участок водопровода: копали траншею, несли затраты на стройматериалы, коллективно решали вопросы по подключению к имеющейся линии водоснабжения. Он дал согласие ФИО1 на проведение работ по прокладке линии водопровода, но считает, что данные работы должны быть согласованы и с другими собственниками домов №... по ... ....

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 не явились, извещены надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя ФИО1 и его представителя ФИО15, и других лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к таким решениям относятся решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является в настоящий момент единственным застройщиком земельного участка предварительной площадью ... га, расположенного по адресу: ... г.... ..., на котором согласно проекту должен быть возведен индивидуальный двухквартирный мансардный брусчатый с кирпичной пристройкой дом с отдельно стоящими хоз.постройками /л.д.... - копия проекта/.

Второй застройщик - ФИО11, скончался ...., что подтверждается копией свидетельства о смерти /л.д..../. Его наследником ... очереди по закону является сын - ФИО1, который принял наследство в установленные законом сроки /л.д....- копия свидетельства о рождении, л.д.... - справка нотариуса ФИО22 о принятии наследства/.

Согласно пояснений заявителя ФИО1, в настоящее время дом возведен, и на данной стадии работ необходимо подключить объект недвижимости к сетям водоснабжения для чего им получены тех.условия на водоснабжение и условия подключения к сети водоснабжения, разработан проект на подключение дома к сети водоснабжения.

... ФИО1 обратился в МБУ «АГГХ» с гарантийным заявлением о выдаче разрешения на производство земляных работ по прокладке водопровода к строящемуся дому №... по ... ... /л.д..../ и в этот же день получил корешок разрешения №..., согласно которому был обязан согласовать данные работы с ОГИБДД, Нерехтским участком ООО «Костромаоблгаз», Нерехтским РЭС, ОАО «Ростелеком», ООО «Водоканалсервис», ЗАО «Инвест-проект», АТП, ИП ФИО23, ИП ФИО24, собственниками домов №... (Хвостовым), №... (Юдиным), №... (ФИО3), №... (ФИО13) /л.д..../.

Установлено, что со всеми вышеперечисленными лицами, за исключением собственников домов №... производство земляных работ согласовано, что подтверждается копией корешка разрешения №... /л.д.../ и пояснениями заинтересованных лиц - ФИО2, ФИО4, представителями ООО «Водоканалсервис» ФИО17 и МБУ «АГГХ» ФИО12, и не оспаривается самим заявителем.

Согласно решения МБУ «АГГХ», изложенного в ответе директора ФИО12 от .... №... ФИО1 со ссылкой на технические условия подключения №... от .... отказано в выдаче разрешения на производство земляных работ по прокладке водопровода к строящемуся дому №... по ... ..., так как указанные работы не согласованы с владельцами участка водопроводной сети по ... ... - собственниками домов №№... /л.д..../.

Заявитель полагает, что своим решением МБУ «АГГХ» препятствует ему в реализации законного права на подключение строящегося дома к существующей сети водопровода согласно технических условий и проектной документации, полученной в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2).

В силу пункта 7 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий.

Из Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83 (с последующими изменениями) следует, что порядок выдачи технических условий на водоснабжение домовладений определяются не владельцем водопровода, а ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с допустимыми техническими характеристиками.

Согласно п.6 вышеуказанных Правил, в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Согласно п.17 названных Правил, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

В ходе рассмотрения дела установлено, что водоснабжение жилых домов по ... ... осуществляется двумя участками сети, проходящими отдельно друг от друга вдоль четной и нечетной сторон переулка /л.д.... - выкопировка из плана городского поселения ... от ...., л.д...- справка Отдела архитектуры Администрации муниципального района ... и ... от ....

В силу части 11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ линии электропередач, автомобильные дороги., железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы … относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

Из пункта 1 ст.130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. То есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из уведомления Управления Росреестра по Костромской области от .... следует, что право собственности на уличную водопроводную сеть от ... до ... по ... ... не зарегистрировано /л.д.....

Материалы дела, а также показания лиц, участвующих в деле, свидетельствуют, что участок водопроводной сети протяженностью ... метров диаметром ... мм в районе домов №№... по ... ... входит в муниципальную сеть через водосборный колодец, установленный на пересечении данного переулка и ..., и является собственностью городского поселения ....

Согласно справок №... и №... от .... Отдела по управлению муниципальным имуществом и городскими землями Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта, водопроводная сеть (протяженность ... метров, диаметр ... мм) по ... ... от ... до ... является собственностью городского поселения город Нерехта и как составная часть имущественного комплекса по водоснабжению и водоотведению на территории городского поселения город Нерехта передана ООО «Водоканалсервис» /л.д..../.

В соответствии с Концессионным соглашением №... от .... Администрация городского поселения город Нерехта передала ООО «Водоканалсервис» во владение и пользование на срок до .... муниципальное имущество для осуществления деятельности по предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на территории городского поселения город Нерехта /л.д..../.

Из Дополнительного соглашения №... от .... к концессионному соглашения №... от .... видно, что Администрацией городского поселения город Нерехта имущественный комплекс по водоснабжению и водоотведению, переданный ООО «Водоканалсервис», дополнен новыми объектами, в том числе водопроводной сетью протяженностью ... метров (диаметр ... мм) по ... ... от ... до ... /л.д..../.

Изложенное выше свидетельствует о том, что ООО «Водоканалсервис» является организацией, эксплуатирующей сети и сооружения водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности и, реализуя свои права и обязанности по пользованию имуществом в рамках вышеуказанных соглашений, использует и временно владеет только тем имуществом, которое передано органом местного самоуправления.

Установлено, и не оспаривается участниками, в том числе ФИО1 и его представителем, что водоснабжение жилых домов, расположенных на нечетной стороне ... ..., а также домов №..., осуществляется участком частной сети, построенной за счет сил и средств жителей переулка, начало создания которой положено в ... году при строительстве домов №... и №... Нерехтским торфопредприятием, подключение данного участка сети произведено от городской сети, проходящей по ... через железобетонный колодец с запорной арматурой в сторону потребителя, что подтверждается копией условий подключения указанных объектов от ...., выданных начальником ПЖКХ ФИО25 /л.д..../, выкопировкой из плана городского поселения город Нерехта от .... /л.д.../, пояснениями представителя ООО «Водоканалсервис» ФИО17 и показаниями свидетеля ФИО19 указавшего, что с разрешения эксплуатирующей организации жителями пер.ФИО10 была произведена замена части участка водопроводной сети на ..., подходящего к колодцу с запорной арматурой, установленного в месте врезки частной сети, принадлежащей жителям ..., с меньшего диаметра на больший с целью регулирования давления в сети.

Согласно информации Отдела по управлению муниципальным имуществом и городскими землями Администрации муниципального образования городское поселение ... №... от ...., водопроводной сети по адресу: г.... дома №№... в реестре муниципальной собственности нет /л.д.../.

Как следует из справки Нерехтского представительства ООО «Водоканалсервис», в числе абонентов, подключенных к участку водопроводной сети по ... ..., которым Общество оказывает услуги по водоснабжению, значатся владельцы домов №№... /л.д..../.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что в начале ... годов он построил ... по ... ..., который затем продал семье Юдиных. В .... за счет общих денежных средств застройщиков домов №... был выстроен на землях общего пользования, то есть под ..., участок водопроводной сети от ..., который принадлежал ФИО26, и до ..., с обустройством двух колодцев около ... №.... Между владельцами указанных жилых домов перед строительством этого участка водопровода была достигнута устная договоренность, что все затраты, связанные с работами по прокладке водопровода, приобретением строительных материалов, труб, дальнейшим содержанием линии водопровода будут делиться поровну и данная часть уличного водопровода будет общей. Сначала он на собственные средства закупил все необходимые материалы, оплатил работу экскаватора в ... по прокладке траншеи, работы по строительству колодцев, а затем эта сумма была поделена на пятерых. Сначала собственники домов №... возражали против подключения новых объектов к своему участку линии водоснабжения, которую также выстроили за счет своих сил и средств, но потом согласились. Владельцы домов №№... до этого сами присоединились к участку водопровода, который выстроил ... для домов №..., где жили его работники. Свидетель ФИО19 также пояснил, что выстроенный ими участок водопровода при нем в собственность или на баланс города не передавался.

Свидетель ФИО27 пояснил, что около ... лет назад по заданию своего работодателя, производил земляные работы по прокладке уличного водопровода на ... ..., заказчиками данных работ выступали жителя данного переулка ФИО19 и братья Н-вы.

Показания данных свидетелей согласуются с объяснениями заинтересованного лица ФИО4, подтвердившего обстоятельства строительства участка водопровода от ... до ..., сообщенные ФИО19, указав, что решение о строительстве линии принималось коллективно сначала собственниками домов №..., а затем к ним присоединился собственник .... Для обустройства уличного водопровода была приобретена труба диаметром ... мм, для прокладки траншеи использовался экскаватор, до настоящего времени данный участок сети водоснабжения содержится за счет собственников пяти домов, которые сами осуществляют его техническое обслуживание.

Заинтересованное лицо - ФИО5 дал аналогичные пояснения, указав, что участок уличной сети от ... до его дома является частной собственностью, находится в во владении собственников домов №№... и №..., так как строился за счет владельцев этих домов.

Установлено, что подключение жилых домов №№... к частной сети уличного водопровода произведено с согласия её (сети) владельцев. Доказательств обратного, как и доказательств того, что врезка участка сети, обслуживающая дома №№..., нарушает права и интересы иных лиц, не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в ... годах владельцы домов №№... совместными усилиями и за счет собственных средств провели уличный водопровод для собственных нужд и договорились о том, что все вышеперечисленные владельцы находятся в равных долях и равной ответственности за эксплуатацию данной водопроводной сети. Принимая во внимание указанное, суд считает, что собственники вышеуказанных домов являются владельцами участка водопроводной линии от ..., который в свою очередь является составной частью линии водоснабжения, проходящей под ... находящейся в совместном владении и пользовании жителей домов №№..., в том числе заинтересованных лиц - ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Из пояснений представителя ООО «Водоканалсервис» ФИО17 следует, что в районе домов №№... по ... ... сетей водопровода и канализации, эксплуатируемых ООО «Водоканалсервис» нет.

Согласно представленных документов в настоящее время собственником ... является ФИО2 (бывший собственник ФИО3) /л.д.... копия свидетельства о государственной регистрации права/, ... - ФИО4 /л.д.... копии свидетельств о государственной регистрации права собственности, л.д.... - копия договора и передаточного акта/, ... - в равных долях ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (бывший собственник ФИО19) /л.д.... - копии свидетельств о государственной регистрации права собственности, л.д.... - копия договора обмена/, объекта незавершенного строительства (жилого ...) - ФИО9 (предыдущий собственник - ФИО20) /л.д....- копии свидетельств о государственной регистрации права собственности, л.д.... - копия договора и передаточного акта/, ... - ФИО5 /л.д... - копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, л.д....- копия постановления №... от ..../.

Суд считает, что новым владельцам домов №№... вместе с правами на жилые дома (объекты, не завершенные строительством) перешли права бывших собственников, участвовавших в строительстве указанного выше участка уличной сети водопровода.

Из технических условий на водоснабжение строящегося ... по ... ..., разработанных Нерехтским представительством ООО «Водоканалсервис» следует, что разрешается подключение к сети водоснабжения с максимальной нагрузкой не более ... куб.м./сутки в точке подключения /л.д..../.

По условиям подключения №... строящегося ... по ... ..., выданных ФИО1 ... вышеуказанной организацией, и представленных в материалы дела, точку присоединения к действующей сети по пер.ФИО10 ... определяет проектная организация (п.1), присоединение следует согласовать с владельцами водопроводной сети (п.2), в точке присоединения устроить водосборный железобетонный колодец диаметром ... м, с установкой в нем вентильной запорной арматурой в сторону потребителя /л.д.../.

Согласно схемы подключения к сети водоснабжения, имеющегося в Рабочем проекте «Подключение к сети водоснабжения строящегося ... по ... в ...», разработанного ЗАО «Институт Костромагипроводхоз», точкой присоединения ... имеющейся системе водоснабжения является участок водопроводной линии между домом №... и домом №... /л.д..../.

Таким образом, к существующему водопроводу, принадлежащему, в том числе, и владельцам домов №№..., подключение возможно только с согласия владельцев уличной водопроводной сети.

Судом установлено, что согласие ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО28 и других владельцев частной сети (за исключением собственника ...) не получено. Отсутствие согласия подтверждено заинтересованными лицами - ФИО2, ФИО4, ФИО21 в судебном заседании.

Наличие письменного согласия только владельца ... является недостаточным, поскольку уличная водопроводная сеть, проложенная по ..., представляет собой единый имущественный объект, принадлежащий ряду граждан, в том числе и ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО28

Как следует из пояснений ФИО4 и ФИО21, заявитель к ним с просьбой согласовать проведение работ по прокладке линии водопровода к строящемуся дому №... не обращался.

Согласно пояснений ФИО2, он отказал в согласовании работ по причине плохого напора воды в сети, особенно в летний период. На данное обстоятельство указали и иные заинтересованные лица - ФИО4, ФИО28 Данный факт подтверждается копией условий подключения строящегося ... от ...., в пункте ... которого указано, что гарантируемый напор в месте присоединения - ... атмосфер, кроме летних месяцев /л.д..../, а также копией технических условий на водоснабжение строящегося ... по ... ... от .... №... (застройщик ФИО29), выданных МУП «Нерехтагорводоканал», где в пункте №... указано, что гарантируемый напор в месте присоединения - ... атм., кроме летних месяцев /л.д..../.

В связи с вышеуказанным, суд отклоняет как несостоятельные доводы заявителя и его представителя ФИО15 относительно того, что согласование следовало произвести только с владельцем ... ФИО5, к участку которого присоединяется дом ФИО1

Принимая во внимание вышеуказанное суд считает, что отказ МБУ «АГГХ» в выдаче разрешения на проведение земляных работ по прокладке водопровода к строящемуся дому №... по ... ... является законным.

Отказ, изложенный в ответе директора МБУ «АГГХ» ФИО12 от ...., выдан в рамках полномочий указанного учреждения, которому учредителем - Администрацией муниципального образования городское поселение ... в соответствии с Соглашением от .... переданы полномочия на оформление и выдачу разрешений на земляные работы с последующим контролем по восстановительным работам /л.д. ... - копия Соглашения о передаче части полномочий от ...., л.д....- копия приказа о назначении директора МБУ «АГГХ», л.д.... копия устава МБУ «АГГХ»/.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ч.4 ст.258ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявления о признании отказа муниципального бюджетного учреждения «Архитектура, градостроительство и городское хозяйство» городского поселения город Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области в выдаче разрешения на проведение земляных работ по прокладке водопровода незаконным и обязании муниципального бюджетного учреждения «Архитектура, градостроительство и городское хозяйство» выдать разрешение на проведение земляных работ по прокладке линии водоснабжения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Т. Бекенова