Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: **, перенести забор. В судебном заседании истцовая сторона пояснила, что просит перенести забор на расстояния, указанные экспертом по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

Истец, представитель истца, действующая на основании доверенности (л.д. 7), в суд явились, на иске настаивали.

Ответчик ФИО3, действующий также в интересах ответчика ФИО2 на основании доверенности (л.д. 48), в суд явился, возражал против удовлетворения иска, представил возражения в письменном виде (л.д. 49).

Адвокат ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, в суд явился, возражал против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 163), сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности не представили.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц садовое товарищество «Леноблстрой» массив «Ухта» и ФИО5 в суд не явились, извещались судом по имеющимся в материалах дела адресам, судебные извещения вернулись за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, получив заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: **, с кадастровым *, для <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 8, 29-32, 66).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровая выписка о земельном участке * от *** – л.д. 13-16, * от *** – л.д. 33-36; кадастровый паспорт земельного участка * от *** – л.д.37-38).

Земельный участок истицы * граничит с земельными участками * по адресу: **.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок * по адресу: **, в ЕГРП отсутствуют, со слов истца и ответчиков, его владельцем является ФИО5

Земельный участок по адресу: **, с кадастровым *, для <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора от ***, свидетельства о государственной регистрации права, запись регистрации * от ***. (л.д. 52).

Спорной является граница между земельными участками *, принадлежащими истцу и земельным участком *, принадлежащим ФИО2

Фактическими землепользователями земельного участка* являются ФИО7, что ими не оспаривалось, ответчиком ФИО2 на имя ФИО6 выдана доверенность с полномочиями управлять и распоряжаться принадлежащим ФИО2 на праве собственности земельным участком * (л.д. 48). ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок *, по адресу: ** (л.д. 50).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец в судебном заседании пояснила, что спора по границам с пользователем смежного земельного участка * не имеется и требований по границам с земельным участком * она не заявляет.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ст.ст. 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре

недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию со смежными землепользователями, в случае, если в результате

кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Землеотводным документом для земельных участков в садоводстве является Проект планировки садоводства.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой было установлено, что фактические границы земельного участка *, * в ** не соответствуют плану земель СТ «Леноблстрой», то есть не соответствуют землеотводному документу. Несоответствие заключается в отличие линейных размеров и площади земельного участка.

Фактические границы земельного участка *, * в ** не соответствуют правоустанавливающему документу.

Фактические границы земельного участка *, * в ** не соответствуют сведениям ГКН (часть земельного участка расположена за «красной линией» земель общего пользования).

Площадь, указанная в правоустанавливающем документе, не соответствует сведениям ГКН.

Фактическое расположение земельного участка уч. *, * с кадастровым * на кадастровом плане территории кадастрового квартала и границы земельного участка уч. *, * с кадастровым *, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответствует местоположению границ земельных участков, границы которых ранее установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровый план территории кадастрового квартала *), а так же линейным размерам земельных участков, нанесенным на основании плана земель садоводства.

Для приведения фактических границ земельного участка *, * в ** в соответствие со сведениями государственного кадастра недвижимости (ГКН) необходимо перенести существующие заборы: вдоль фасадной межи – забор необходимо перенести на расстояние от <данные изъяты> до <данные изъяты> метра в направлении земельного участка *, *; вдоль задней межи – забор необходимо перенести на расстояние от <данные изъяты> до <данные изъяты> метра в направлении земель общего пользования садоводства; вдоль правой межи (вдоль спорной границы с земельным участком * и *) – забор необходимо перенести на расстояние от <данные изъяты> до <данные изъяты> метра в направлении земельного участка *.

Суд доверяет выводам экспертов, так как экспертиза проведена экспертами АНО «Л» - экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию «инженера строителя», опыт работы 27 лет (проектирование, технический надзор за строительством, землеустройство и т.п.), опыт работы в качестве эксперта – в течение 8 лет (строительно-технические и землеустроительные экспертизы), а также экспертом- кадастровым инженером, имеющим высшее образование, квалификацию «инженер-землеустроитель» по специальности «землеустройство», опыт работы 14 лет, в качестве эксперта – 8 лет. Эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не усматривает оснований для вызова в судебное заседание эксперта, проводившего экспертизу, назначения повторной и дополнительной экспертизы по ходатайству ответчиков, так как повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов; дополнительная экспертиза назначается в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта – ст. 87 ГПК РФ. Суд находит экспертное заключение АНО «Л» обоснованным, мотивированных доводов в опровержение выводов эксперта, вопросов эксперту, требующих его вызов в суд, стороной ответчика представлено не было, границы своих земельных участков ответчики установить не просят, межевание, проведенное истицей, установленные границы земельного участка истицы ответчики не оспаривают, встречных требований об этом ответчики не заявляли, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Отложение разбирательства дела, назначение повторной, дополнительной экспертизы при таких обстоятельствах приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что ответчики должны совершить указанные действия незамедлительно после вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось, решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащим ей земельным участком по адресу: **.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 перенести существующие заборы по адресу: **, вдоль спорной границы с земельным участком * на расстояние от <данные изъяты> до <данные изъяты> метра в направлении земельного участка *.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде ***.

Судья Леонтьева Е.А.