Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что ответчик ФИО2 в настоящее время является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, что подтверждается сведениями из ЕГРН, и является потребителем тепловой энергии, присоединенной к тепловым сетям КГУП «Примтеплоэнерго», что подтверждается актом подключения к системе теплоснабжения. Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находки был отменен судебный приказ от 30.04.2019 о взыскании с ответчика задолженности за услуги теплоснабжения за период с октября по декабрь 2016 года. Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находки от 30.04.2020 отменен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности за услуги теплоснабжения за период с октября 2017 по май 2018 года. Между истцом и ФИО2 был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.08.2013 № 109. В период с октября по декабрь 2016, с октября 2017 по май 2018 года ответчик произвел потребление тепловой энергии в количестве 23,46 Гкал., не оплатив их в нарушение п. 4.7 договора. В виду отсутствия приборов учета в помещениях, принадлежащих ответчику, количество потребленной энергии определено расчетным путем согласно Постановлению Правительства РФ № 354 от 06.05.2011. Стоимость отпущенной тепловой энергии рассчитана по тарифам, утвержденным Департаментом по тарифам Приморского края № 64/8 от 17.12.2015, 70/6 от 20.12.2018. В адрес ответчика направлялись счет-фактуры на сумму задолженности 109 825 рублей 10 копеек, которые ответчиком на день подачи иска не оплачены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за тепловую энергию за указанные периоды в размере 106 495 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 3 330 рублей.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать помимо ранее заявленной суммы задолженности, не оплаченной ответчиком, также задолженность за период с 14.01.2019 по май 2020 года включительно в сумме 124 636 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846 рублей 36 копеек, всего взыскать задолженность в общем размере 239 947 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 5 599 рублей.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что поскольку срок действия договора теплоснабжения от 22.08.2013 № 108 истек, ответчику был направлен другой договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.05.2016 № 109, который ФИО2 получен, но не подписан и в ресурсоснабжающую организацию не возвращен. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Отсутствие радиаторов отопления не свидетельствует о том, что услуга отопления не потребляется ответчиком, поскольку через нежилое помещение, принадлежащее ответчику, проходят стояки отопления к вышерасположенным квартирам многоквартирного дома.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что система центрального отопления в его квартире имеется в виде стояков отопления, которые проходят транзитом в вышерасположенные этажи, поскольку его помещение расположено на первом этаже, но радиаторы отопления отсутствуют. Ранее принадлежащее ему помещение принадлежало его матери ФИО5, но пользовался им ответчик, в тот период в связи с аварийным состоянием радиаторов они были демонтированы и не восстановлены за ненадобностью. Из акта от 30.09.2012 года следует, что в помещении проходят транзитом два стояка, радиаторы отопления отсутствуют. Также ссылался на письменный отзыв, в котором указал, что не подписал полученный им договор теплоснабжения от 13.05.2016 № 109, поскольку в нем указан слишком завышенный объём тепловой энергии, потребляемой принадлежащим ему помещением. От оплаты услуги теплоснабжения ответчик не отказывался, но согласен оплачивать ее в прежнем объеме, который был указан в договоре от 22.08.2013.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что ФИО2 в спорные периоды с октября по декабрь 2016 года, с октября 2017 по май 2018 года и с 14.01.2019 по май 2020 года являлся собственником нежилого помещения площадью 74,00 кв. м, расположенного по адресу: <.........> что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 18.09.2020.

В указанное нежилое помещение КГУП «Примтеплоэнерго» поставляется тепловая энергия, что подтверждается актами подключения к системе теплоснабжения от 17.10.2016, 19.10.2017, всего многоквартирного дома по указанному адресу.

В соответствии с ч. 9 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г., оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования. Стоимость отпущенной тепловой энергии рассчитана по тарифам, утвержденным Департаментам по тарифам Приморского края от № 64/8 от 17.12.2015, 70/6 от 20.12.2018.

21.08.2013 между КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Находкинский» и ФИО2 был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 109, с отпуском потребителю тепловой энергии в объеме 0,1 Гкал в год. В связи с изменением формы и условий договора, а также окончанием срока его действия, ответчику был направлен проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.05.2016, который им был получен 27.05.2016, однако до настоящего времени не подписан, что не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании.

Направленные КГУП «Примтеплоэнерго» в адрес ФИО2 счет - фактуры на общую сумму 239 947 рублей, оплачены не были.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что бремя содержания имущества несет собственник, если законом или договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлено, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, а именно: другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенных норм коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению такого договора, при этом в случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемой обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, такое пользование следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие между сторонами договора, заключенного в установленном законом порядке, не освобождает их от обязательств, возникающих при фактическом оказании одной стороной услуг и их получении другой стороной.

Поскольку факт подачи ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии в нежилое помещение подтверждается материалами дела, несмотря на неподписанный ФИО2 направленный ему договор теплоснабжения и поставки горячей воды, он обязан оплачивать поставленную ему тепловую энергию согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стоимость отпущенной тепловой энергии за спорный период рассчитана КГУП «Примтеплоэнерго» по тарифу, утвержденному Департаментом по тарифам Приморского края от № 64/8 от 17.12.2015, 70/6 от 20.12.2018, с учетом заявленных исковых требований за периоды октября по декабрь 2016 года, с октября 2017 по май 2018 года и с 14.01.2019 по май 2020 года составила 239 947 рублей.

Представленный ответчиком акт от 30.09.2012 подтверждает, что радиаторы отопления в нежилом помещении по Находкинскому проспекту, 104 в г. Находке демонтированы, но проходят 2 стояка. Разрешительных документов на демонтаж приборов учета ответчиком не представлено.

Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность порядка произведенного КГУП «Примтеплоэнерго» расчета цены иска, данный расчет проверен судом, признан арифметически верным и подлежащим применению. Оснований для проведения перерасчета суд не усматривает.

Суду не представлено также достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт оплаты потребленных коммунальных услуг.

С учетом изложенного, заявленные требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии в размере 239 947 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 5 599 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать с Келарева Видима Викторовича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Находкинский», адрес: Северный проспект, 61, г. Находка, Приморский край, ИНН <***>, дата регистрации 02.11.2002, задолженность по оплате тепловой энергии за периоды с октября 2016 по декабрь 2016, с октября 2017 по май 2018, с 14.01.2019 по май 2020 в размере 239 947 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 599 рублей, всего 245 546 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде принято 01.02.2021