Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности, истребовании неосновательного обогащения в натуре, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения по АДРЕС, обязании Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В качестве основания иска указал, что является собственником спорного жилого дома. В дом проживает и зарегистрирована ФИО2, совместное проживание стало невозможно, требование освободить жилое помещение игнорирует. Регистрация ответчика в доме нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Определением суда от ДАТА принят отказ истца ФИО1 от части исковых требований об обязании Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области снять ФИО2 с регистрационного учета по АДРЕС, производство по делу в данной части прекращено.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 (л.д. 2-7 т. 2), в котором просит:

прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № по АДРЕСГ;

истребовать у ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № по АДРЕСГ;

признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № расположенные по АДРЕСГ;

признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № по АДРЕСГ.

В обоснование встречного иска указала, что проживает в спорном жилом доме с ДАТА, зарегистрирована в доме как член семьи, несет бремя содержания дом, иного жилого помещения в собственности не имеет. Спорный жилой дом приобретен по цене 6 200 000 руб., половина из данной суммы принадлежит ФИО2, в связи с чем полагает, что ФИО1 необоснованно за счет нее приобрел спорный объект недвижимости. 1 870 000 руб. вложены в покупку дома от продажи квартиры по АДРЕС. Денежные средства в сумме 1 000 000 руб. сняты ФИО2 ДАТА с банковского счета ФИО3 в ПАО «Челиндбанк». Сумма 230 000 руб. имелась у ФИО2 в наличии.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, представили письменные пояснения (л.д. 38 т. 2)

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, исковые требования ФИО1 не признали.

Помощник прокурора в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для выселения ФИО2

Представитель третьего лица ПАО «АК БАРС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № расположенных по АДРЕСГ на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д. 218-219 т. 1). Право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке ДАТА (л.д. 11-12 т. 1 - выписки из ЕГРН). Недвижимое имущество приобретено ФИО1 по цене 6 200 000 руб., в том числе с использованием кредитных денежных средств в размере 3 200 000 руб. Жилой дом и земельный участок находятся вы залоге у ПАО «АК БАРС БАНК» на основании закладной и договора об ипотеке от ДАТА (л.д. 51-87 т. 1).

ФИО2 является матерью ФИО1 (л.д. 13 т. 1 - свидетельство о рождении), с ДАТА проживает и зарегистрирована в дом по АДРЕСГ (л.д. 238 т. 1 - адресная справка).

Досудебная претензия ФИО1 об освобождении спорного жилого дома от ДАТА оставлена ФИО2 без удовлетворения (л.д. 6-8 т. 1).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что ФИО2 добровольно не освобождает жилое помещение и не снимается с регистрационного учета, суд приходит к выводу, что проживание и регистрация ФИО2 в указанном жилом помещении нарушает права ФИО2 как собственника жилого дома, последний имеет право требовать устранения данного нарушения.

Доводы ФИО2 о том, что она является членом семьи ФИО1, судом не принимаются по внимание.

При этом суд учитывает, что ФИО1 в спорном жилом доме не проживает, совместное хозяйство с ФИО2 не ведет, выехал из дома в связи с неприязненными отношениями с матерью, проживает со своей супругой в съемной квартире.

То обстоятельство, что ФИО2 оплачивает коммунальные платежи за спорный жилой дом, в ее собственности отсутствует иное жилое помещение, основанием для отказа в удовлетворении требований о выселении не является, поскольку какое-либо соглашение между собственником жилого дома ФИО1 и ФИО2 отсутствует, расходы на содержание жилого дома ФИО2 стала нести только после подачи настоящего иска (с ноября 2021).

Таким образом, исковые требования ФИО1 предъявлены обосновано и подлежат удовлетворению

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства либо на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением из занимаемого жилого помещения.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета из спорного жилого дома.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

ФИО2 предъявляет требования к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по АДРЕС, ссылаясь на внесение ее личных денежных средств в размере 3 100 000 руб. (половины стоимости объектов) на приобретение жилого дома и земельного участка.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет возникновение у ФИО2 право общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости.

Согласно положениям статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, основанием для возникновения у сторон общей долевой собственности может являться лишь договор или соглашение о приобретении такого имущества в общую долевую собственность.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представила достаточных, достоверных и допустимых доказательств заключения между сторонами договора (соглашения) о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность, вложении собственных денежных средств ФИО2 в приобретение спорного недвижимое имущества.

То обстоятельство, что перед покупкой спорных объектов ФИО1 советовался с матерью относительно приобретения недвижимого имущества, направлял ей на электронную почту документы на приобретаемые дом и участок, стороны совместно проживали в спорном доме, не свидетельствует о создании общей собственности.

Таким образом, оснований для признания за ФИО2 права общей долевой собственности на 1/2 доли спорного имущества и прекращения соответствующей доли у ФИО1 отсутствуют, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении встречных требований ФИО2 подлежат отмене меры по обеспечению встречного иска, принятые определением судьи от ДАТА (л.д. 35-36 т. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по АДРЕС.

В удовлетворении встречных исковых ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности, истребовании неосновательного обогащения в натуре, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению встречного иска в виде запрета Управлению Росреестра по Челябинской области производить любые регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по АДРЕСГ, принятые определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 01 марта 2022.

Председательствующий: