Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Северному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об отмене приказа от *** о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с иском к Северному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Северное УГМРН Ространснадзора) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности *** на основании служебного контракта от ***№***.

Приказом работодателя от ***№*** ему объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в части халатного рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Считает данный приказ незаконным, поскольку, в чем выражалась его халатность при рассмотрении дел об административных правонарушениях, ему разъяснено не было, при применении дисциплинарного взыскания не были учтены предшествующие результаты исполнения им своих должностных обязанностей.

В нарушение части 1 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ не был составлен акт об отказе от письменного объяснения. При проведении служебной проверки в нарушение части 8 статьи 59 указанного закона истцу не была предоставлена возможность давать устные и письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы.

Выводы членов комиссии по проведению служебной проверки основаны на личном представлении о толковании нормативных актов, а не на положениях правоприменительной практики.

Полагая, что правоприменитель не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного правоприменительного акта в результате ошибки, явившейся неверной оценкой доказательств по делу либо неправильного применения норм материального и процессуального права, истец просит суд отменить наложенное приказом от ***№*** дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. В объяснениях, данных суду, истец, не отрицая позднее направление административных материалов, указал, что не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку оценивал доказательства и принимал решения по своему внутреннему убеждению. Кроме того, приводил доводы об отсутствии своей вины в направлении материалов по истечении срока давности привлечения лиц к административной ответственности, поскольку отсутствовало финансирование на отправку почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика Северного УГМРН Ространснадзора ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В представленном письменном отзыве на иск, поддержанном в судебном заседании, отмечает, что ФИО13 необоснованно передал материалы по административным делам в Североморское ТУ Росрыболовства, откуда они все они были возвращены. Кроме того, передача этих материалов состоялась ***, в связи с чем виновные лица не были привлечены к административной ответственности ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Действия ФИО13 привели к нарушению универсального требования неотвратимости наказания.

Представитель третьего лица Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО15 в судебном заседании полагал заявленные требования необоснованными. Также пояснил, что ни один административный материал, полученный от истца, не был рассмотрен Североморским управлением, поскольку не было документов, свидетельствующих о подведомственности материалов Североморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству. Отметил, что сначала поступили материалы, которые были незамедлительно возвращены, через некоторое время от истца поступают аналогичные материалы, также с отсутствием доказательств подведомственности. Полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Капитан порта *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

На основании статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ) гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка гражданским служащим, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно Положению о Северном управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ***№*** (далее – Положение) Северное УГМРН Ространснадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации, международного законодательства в области мореплавания и судоходства на морском и внутреннем водном транспорте в пределах границ своей зоны ответственности (п.1.1)

Согласно п.1.5. Положения для осуществления полномочий и организации деятельности в Северном УГМРН Ространснадзора в пределах установленной численности образованы линейные отделы.

Основными задачами Северного УГМРН Ространснадзора являются:

2.1. осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, о торговом мореплавании (включая морские порты), о внутреннем водном транспорте Российской Федерации;

2.2. расследование аварий и инцидентов на море в соответствии с Положением, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта;

2.3. расследование транспортных происшествий на внутреннем водном транспорте в соответствии с Положением по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации;

2.4. лицензирование отдельных видов деятельности, отнесенных к компетенции Ространснадзора, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2.5. контроль за соблюдением предприятиями и организациями морского и внутреннего водного транспорта, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, лицензионных требований и условий;

2.6. государственный надзор за безопасностью судоходных гидротехнических сооружений;

2.7. государственный контроль и надзор за соблюдением норм и правил эксплуатации морских и речных гидротехнических сооружений;

2.8.государственный контроль за деятельностью организаций,

осуществляющих лоцманскую проводку судов;

2.9. применение предусмотренных законодательством Российской Федерации мер ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также мер по ликвидации последствий указанных нарушений раздел 2 Положения).

В связи с возложенными на него задачами Северное УГМРН осуществляет, в том числе:

- контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в том числе международных договоров Российской Федерации о торговом мореплавании, о внутреннем водном транспорте Российской Федерации,

- контроль и надзор за деятельностью юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, отдельных должностных лиц, связанной с судоходством и обеспечением его безопасности на море и внутренних водных путях, а также эксплуатацией портовых и судоходных гидротехнических сооружений.

- надзор за деятельностью государственных лоцманских служб и негосударственных организаций по лоцманской проводке судов в области обеспечения безопасной проводки судов на внутренних водных путях, в морских портах и на подходах к ним.

- государственный контроль и надзор за соблюдением требований технического регламента о безопасности объектов морского транспорта в отношении объектов морского транспорта и объектов инфраструктуры морского транспорта в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

- государственный контроль и надзор за соблюдением требований технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта в установленной сфере деятельности.

- расследование аварий и инцидентов на море.

- расследование транспортных происшествий на внутреннем водном транспорте.

- лицензирование перечисленных видов деятельности,

- проверку соблюдения норм и правил безопасной эксплуатации морских

и речных портовых гидротехнических сооружений, а также судоходных

гидротехнических сооружений.

- проверку полноты и качества информационных материалов по портовым и судоходным гидротехническим сооружениям, представляемых собственником и эксплуатирующей организацией, подготовку и подачу сведений о поднадзорнъгх гидротехнических сооружениях для внесения в государственный водный реестр и отраслевой раздел Российского регистра гидротехнических сооружений.-

- контроль деятельности капитанов портов по осуществлению ими контроля и надзора за обеспечением безопасности судоходства и порядка в порту.

- обеспечивает надзор за деятельностью капитанов бассейнов внутренних

водных путей по осуществлению ими государственного портового контроля.

- государственный надзор за соблюдением Правил классификации

и освидетельствования спортивных парусных судов (раздел III Положения).

Кроме того, осуществляет в установленном порядке рассмотрение дел об административных правонарушениях, применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации (п.3.18 раздел III Положения).

В интересах возложенных на него функций и полномочий, Северное УГМРН Ространснадзора вправе помимо прочего:

- осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, о торговом мореплавании (включая морские порты), о внутреннем водном транспорте Российской Федерации,

- проводить расследования аварий или инцидентов на море и транспортных происшествий на внутренних водных путях,

- проводить осмотры (обследования) объектов морского и внутреннего водного транспорта и объектов инфраструктуры морского и внутреннего водного транспорта,

- выдавать юридическим лицам, физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, имуществу физических лиц или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера:

- составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению;

- направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений;

- осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции (раздел IV Положения).

На основании приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 04.02.2021 № 30 «О внесении изменений в схемы размещения территориальных органов Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 марта 2012г. № 83», Приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) от 29.01.2021г. № ВБ-118фс «О нормативах штатной численности территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, их структурных подразделений и отдельных категорий должностей, количества заместителей руководителя территориального органа и численности типовых подразделений» и Письма Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) от 05.02.2021г. № В Г- 10/2-181 в соответствии с приказом от 10 февраля 2021 года № 20/п в Северном УГМРН проведены организационно-штатные мероприятия для приведения штатного расписания Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствие с утвержденными нормами предельной численности работников и фонда оплаты труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО13 в соответствии с приказом №*** от *** с этой даты назначен на должность ***.

С истцом заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Северном УГМРН Ространснадзора №*** от ***.

В соответствии с условиями служебного контракта, в редакции дополнительных соглашений к нему, ФИО13 взял на себя обязательства по прохождению государственной гражданской службы Российской Федерации и обязуется исполнить должностные обязанности по должности ***, в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Согласно разделу II служебного контракта гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные статьей 15 Федерального закона № 79-ФЗ, в том числе соблюдать ограничения, выполнить обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с Правилами внутреннего служебного распорядка для работников Северного УГМРН от ***№*** в редакции приказов №*** от ***, от ***№*** круг обязанностей, которые выполняет государственный служащий на своей должности, определяется его должностным регламентом, утвержденным в установленном порядке.

В силу должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность *** утвержденного *** гражданский служащий, замещающий должность *** должен обладать профессиональными знаниями в сфере законодательства Российской Федерации, знать содержание и использовать в служебной деятельности перечисленные в разделе 2.2.2 должностного регламента законы и подзаконные акты, его знания должны включать Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к исполнению своих должностных обязанностей (п.2.2.3).

Пунктом 3.3 должностного регламента определены должностные обязанности государственного инспектора линейного отдела, связанные с функциональными особенностями должности, в число которых входит возбуждение, ведение производства, административного расследования, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях. Принятие мер по делам об административных правонарушениях, в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.3.3.19).

С должностным регламентом ФИО13 ознакомлен ***.

На основании информации, содержащейся в письме капитана морского порта ***ФИО1 «О протоколах об административных правонарушениях» от ***№*** врио начальника управления – главным государственным инспектором госморречнадзора ФИО2*** издано распоряжение №*** о проведении служебной проверки по фактам, изложенным в письме.

С указанным распоряжением ФИО13 был ознакомлен ***.

Как следует из акта о не предоставлении письменного объяснения от ***, ФИО13 было предложено предоставить письменные объяснения в связи с проведением служебной проверки. По истечении 3 рабочих дней ФИО13 объяснения не предоставил, в связи с чем составлен данный акт.

Как следует из заключения по факту проведения служебной проверки, в соответствии с письмом Капитана морского порта ***, выразившего несогласие с постановлениями *** отдела Северного УГМРН Ространснадзора о прекращении производств по делу об административных правонарушениях по административным материалам, отраженным в пояснительной записке к письму от ***№***, при изучении протоколов и иных материалов дел об административных правонарушениях от ***№***, от ***№***, от ***№***, от ***№***, от ***№***, от ***№***, от ***№*** комиссией было установлено, что все они переданы на рассмотрение в ***.

Как усматривается из материалов дел, ФИО13 вынес определения о передаче данных дел по подведомственности, в связи с тем, что рассмотрение данных дел не относится к компетенции Северного УГМРН Ространснадзора в связи с неосуществлением коммерческой деятельности лицами, совершившими правонарушения, но присутствует признак осуществления любительской ловли рыбы и промысел водных биологических ресурсов.

Данный вывод был сделан на основании имеющихся в материалах дела уведомлений в пограничное управление ФСБ об осуществлении любительского лова рыбы.

В основании вынесения определения ФИО13 указал статью 23.36 КоАП РФ, в которой отметил, что Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьи 11.8 КоАП РФ, но данная статья не содержит квалифицирующего признака об осуществлении предпринимательской деятельности на морском и внутреннем водном транспорте.

Из представленных материалов и приложенных судовых документов комиссия сделала вывод, что данные суда не относятся к рыбопромысловым судам, а являются маломерными.

По мнению комиссии, передача ФИО13 дел об административных правонарушениях в *** является незаконной даже при том условии, что *** имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст.11.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу №*** об административном правонарушении от *** и протоколу №*** об административном правонарушении в морском порту *** на борту судна ***, ФИО3 и ФИО4 проводили газорезательные работы без оформленного наряда-допуска и разрешения капитана порта.

Постановлениями серии №*** о прекращении производства по делу об административном правонарушении от *** и серии №*** о прекращении производства по делу об административном правонарушении от *** ФИО13 прекратил производство по делам об административном правонарушении в отношении указанных лиц соответственно в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении вопроса о правомерности отказа в привлечении к административной ответственности ФИО3 и ФИО4 в соответствии со статьей 11.16 КоАП РФ мнение комиссии разделилось.

Член комиссии ФИО5 считал, что в соответствии с п.3.2.4. договора подряда с физ.лицом от *** и пунктом 114 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, ФИО3 и ФИО4 при выполнении огневых работ следовало оформить допуск к проведению таких работ и получить разрешение капитана порта на проведение огневых работ.

Члены комиссии ФИО6 и ФИО7 считают, что государственный инспектор ФИО13 правильно ссылается на абзац 2 пункта 2 «Правил пожарной безопасности при проведении огневых работ на судах, находящихся у причалов морских портов и судоремонтных предприятий», утвержденные Министерством транспорта Российской Федерации от 12.02.2004 № 12, в которых указано, что огневые работы на судах, стоящих у причалов, находящихся в зоне ответственности капитанов портов, и их ведении, могут выполняться только после получения судоремонтным предприятием письменного разрешения капитана порта на их проведение в объеме, предусмотренном контрактом предприятия и судовладельца на выполнение ремонтных работ. При формальном подходе к решению вопроса о привлечении к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, ФИО13 вынесено законное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В то же время, член комиссии ФИО7 и ФИО6 отмечают, что ни в одном нормативно-правовом документе, регламентирующем правоотношения при ремонте (разделке) судов на морском транспорте, нет понятия судоремонтное предприятие.

Со ссылкой на договор подряда члены комиссии ФИО6 и ФИО7 полагают, что ФИО13 имел возможность признать ФИО3 и ФИО4 субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.11.16 КоАП РФ и привлечь их к административной ответственности.

По материалам в отношении ФИО8 комиссия согласилась с правомерностью отказа в привлечении его к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.11.8 КоАП РФ в связи с недоказанностью вины, однако члены комиссии ФИО6 и ФИО7 согласились с замечанием капитана порта, что ФИО13 имел возможность вернуть протокол об административном правонарушении и иные материалы дела лицу, составившему протокол, в соответствии с п.4 ст.29.4 КоАП РФ для устранения замечаний и повторного направления в Мурманский линейный отдел для вынесения решения по существу нарушения.

При рассмотрении вопроса о правомерности отказа в привлечении к административной ответственности ФИО9 в соответствии с ч. ст.11.7 КоАП РФ, ФИО13 в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от *** серии №*** ссылается на отсутствие доказательств того, что ФИО9 является субъектом вменяемого правонарушения, с чем согласился член комиссии ФИО5, полагая, что ФИО9 нарушал требования охраны труда и должен был понести административную ответственность по другой статье КоАП РФ.

Члены комиссии ФИО6 и ФИО10 такое мнение не разделили, полагая, что в силу положений трудового договора, объяснений самого ФИО9 о том, что он является старшим на судне, учитывая, что судно не самоходное, на нем не может быть капитана, а старшим будет являться лицо его заменяющее, считали собранные материалы достаточными для привлечения к административной ответственности ФИО9 в соответствии с ч. 1 ст.11.7 КоАП РФ за нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении от ***№***, составленным капитаном порта ***.

При рассмотрении вопроса о правомерности отказа в привлечении к административной ответственности ФИО9 в соответствии с ч.1 ст.11.16 КоАП РФ член комиссии ФИО5 считал, что в соответствии с пунктом 114 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, капитан порта выдает разрешение на проведение огневых работ по согласованию с оператором морского терминала. Таким образом, данное разрешение должно быть получено эксплуатантом (владельцем) причала №***, который также обязан был оформить наряд допуска для физического лица, ФИО9 не обязан получать персональное разрешение от капитана порта на проведение огневых работ и выписывать самому себе наряд допуска.

Члены комиссии ФИО6 и ФИО10 мнение ФИО13 не разделили.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 «Правил пожарной безопасности при проведении огневых работ на судах, находящихся у причалов морских портов и судоремонтных предприятий», утвержденные Министерством транспорта Российской Федерации от 12.02.2004 № 12 указано, что огневые работы на судах, стоящих у причалов, находящихся в зоне ответственности капитанов портов и их ведении, могут выполняться только после получения судоремонтным предприятием письменного разрешения капитана порта на их проведение в объеме, предусмотренном контрактом предприятия и судовладельца на выполнение ремонтных работ.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от *** серии №*** ФИО13 указывает, что ФИО9, в отношении которого капитаном морского порта *** составлен протокол об административном правонарушении, на основании предоставленных материалов дела, не является работником судоремонтного предприятия и не является членом команды судна, на котором проводились огневые работы.

ФИО6 и ФИО7 не согласны с выводами ФИО13

К протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО9, приложен трудовой договор с членом экипажа морского судна от ***№***, в котором указано, что ФИО9 принимается на судно *** в должности ***.

Считают, что представленных материалов, содержащих, в том числе, и объяснения ФИО9 о том, что он является старшим на судне, имеет в подчинении трех человек, судно не самоходное и старшим будет лицо, заменяющее капитана, достаточно для привлечения к административной ответственности ФИО9 в соответствии со статьей 11.16 КоАП РФ за нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении от ***№***, составленного капитаном морского порта ***.

По результатам рассмотрения информации, отраженной в письме капитана морского порта *** от ***№***, при подсчете голосов 2 – за, 1 – против, 1 – воздержался, комиссия Северного УГРМН Ространснадзора посчитала, что государственный инспектор *** отдела Северного УГРМН ФИО13 формально подошел к вопросу о привлечении к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения в соответствии с протоколами об административных правонарушениях и иных материалов дела, направляемых в *** отдел Северного УГРМН Рострнаснадзора капитаном морского порта ***.

Комиссия рекомендовала начальнику управления ФИО11 рассмотреть возможность привлечения государственного инспектора *** отдела ФИО13 к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, комиссия посчитала необходимым отметить, что причиной и условием, способствовавшим совершению ФИО13 дисциплинарного проступка, в том числе, является недостаточный контроль со стороны руководства *** отдела.

Приказом начальника управления – ***ФИО11№*** от *** ФИО13 на основании заключения комиссии по факту проведения служебной проверки ФИО13 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С указанным приказом ФИО13 ознакомлен ***.

В объяснениях, данных суду, истец указал, что не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку оценивал доказательства и принимал решения по своему внутреннему убеждению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (п.4 ст.29.4 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что материалами проверки установлен формальный подход ФИО13 к рассмотрению дел об административных правонарушениях, что непосредственно входит в должностные обязанности истца, необоснованное прекращение дел об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из письма руководителя Управления *** территориального управления Федерального агентства по рыболовству истцом допущено несвоевременное направление материалов на рассмотрение в указанный орган, что повлекло пропуск срока давности привлечения к административной ответственности и освобождение лиц от ответственности.

Из вышеприведенных требований закона и локальных актов, регламентирующих порядок действий истца при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, следует, что ФИО13 как процессуально самостоятельное и независимое, ответственное за рассмотрение дела об административном правонарушении лицо должен был выполнить требования вышеперечисленных статей КоАП РФ и исключить формальный подход при рассмотрении материалов об административных правонарушениях.

При этом, согласно должностному регламенту ФИО13 обязан исполнять свои должностные обязанности, в число которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Частью 2 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (часть 2 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (п.1 статьи 59 Федерального закона № 79-ФЗ»).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (ч.6, 9. статьи 59 ФЗ № 79-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (части 4 и 5 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 3 ст. 58).

Врио начальника управления – ***ФИО2*** издано распоряжение о проведении служебной проверки, в соответствии с пунктом 2 которого государственному инспектору *** отдела ФИО13 в установленные законом сроки предложено предоставить объяснительные на имя начальника управления.

С указанным распоряжением ФИО13 был ознакомлен ***, о чем свидетельствует его подпись.

*** комиссией в составе ведущего специалиста-эксперта ***ФИО12, начальника отдела аналитики и лицензирования ФИО5 составлен акт о не предоставлении письменного объяснения работником.

Служебная проверка проведена в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», на основании распоряжения уполномоченного на ее проведение лица руководителя Управления, с выявлением всех обстоятельств, послуживших поводом к ее проведению, сроки привлечения ФИО13 к дисциплинарной ответственности по результатам служебных проверок соблюдены.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что материалами служебной проверки подтвержден факт ненадлежащего исполнения ФИО13 возложенных на него должностным регламентом обязанностей по соблюдению процедуры возбуждения, ведения производства, административного расследования, а также рассмотрения дел об административных правонарушениях, что привело к невозможности привлечения лиц к административной ответственности, при этом, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена.

В иске ФИО13 ссылается на то, что проверка была проведена представителем нанимателя с нарушением части 5 статьи 59 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», согласно которой в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Однако таких обстоятельств судом по делу не установлено, и истец в ходе рассмотрения дела не указал, в чем состояло нарушение.

При этом, вопреки утверждениям истца, наложенное ответчиком дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного ФИО13 дисциплинарного проступка (поскольку действиями ФИО13 были нарушены права иных лиц), степени его вины, обстоятельствам, при которых был совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения ФИО13 своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права ФИО13 как государственного гражданского служащего при наложении на него дисциплинарного наказания в виде выговора нарушены не были, оспариваемый приказ вынесен представителем нанимателя законно и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО13 к Северному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об отмене приказа от *** о наложении дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Сонина