Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450/11 по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) органов государственной исполнительной власти,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) органов государственной исполнительной власти.

В обоснование заявления сослался на то, что 19 мая 2011 года им в Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Тульской области было подано заявление о выплате денежной компенсации морального вреда, причиненного ему как реабилитированному лицу, бывшему жертвой политических репрессий, однако данное заявление надлежащим образом и в установленном законом порядке не рассмотрено, а именно: предоставлен письменный ответ Департамента социального развития Тульской области от 15 июня 2011 гола № Л-5101-О, согласно которому в соответствии с Положением о комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Тульской области, утвержденным Постановлением Тульской областной Думы от 10 июля 2003 года, решение вопросов возмещения компенсации морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями, не входит в полномочия данной комиссии, но при этом не указано на компетентный орган по разрешению заявленных требований.

С мотивацией данного ответа согласиться он не может, поскольку согласно пункту 6 Положения о Департаменте социального развития Тульской области, утвержденного Постановлением администрации Тульской области от 20.11.2006 № 579, данный орган государственной власти в пределах своей компетенции не осуществляет функции по защите прав и законных интересов реабилитированных лиц, бывших жертвами политических репрессий, но, осуществляя государственную политику в сфере социальной защиты населения, включая социальное обеспечение граждан, организует работу по оказанию государственной социальной помощи населению, осуществляемой за счет средств бюджета Тульской области и иных источников финансирования, тогда как финансирование расходных обязательств по выплате денежной компенсации лицам, бывшим жертвам политических репрессий, осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Кроме того, полагает, что нельзя признать обоснованной субъективную позицию Департамента социального развития Тульской области в той части, что возмещение морального вреда реабилитированным лицам в материальном (финансовом) выражении учтено в суммах компенсаций за период лишения свободы и конфискованное имущество, как и ошибочно орган государственной власти считает, что выплата денежных компенсаций морального вреда в пользу реабилитированных лиц, жертв политических репрессий, регламентировано нормами гражданского законодательства, поскольку ущерб, в том числе и моральный вред, причиненный реабилитированным жертвам политических репрессий, не может быть взыскан за счет федеральной казны по правилам ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, поскольку действующим законодательством установлен иной порядок возмещения такого вреда.

Бездействие комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий он считает незаконным, поскольку частью 3 Положения о комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Тульской области, утвержденного постановлением Тульской областной Думы от 10 июля 2003 года № 47/1347, регламентированы функции и полномочия указанной комиссии, в частности данная комиссия координирует работу органов исполнительной власти, общественных организаций, объединений граждан, пострадавших от политических репрессий, по реабилитации, предоставлению льгот, вносит губернатору области предложения о предоставлении дополнительных льгот и улучшении материально-бытовых условий реабилитируемых, а также рассматривает заявления и разрешает жалобы реабилитируемых на действия и решения комиссий при органах местного само-управления.

При таких обстоятельствах, он оспаривает бездействие комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Тульской области и действия Департамента социального развития Тульской области, вышедшего за пределы своих полномочий, чем и были нарушены его права и законные интересы на рассмотрение его заявления компетентным органом в установленный законом срок.

На основании изложенного просил суд, признать незаконными действия Департамента социального развития Тульской области, вышедшего за пределы своих полномочий при рассмотрении его заявления от 19 мая 2011 года о выплате в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ему как реабилитированному лицу жертв политических репрессий.

Признать незаконным бездействие Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Тульской области, выраженное в виде отсутствия надлежаще принятых мер по рассмотрению его заявления о выплате в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного как реабилитированному лицу жертв политических репрессий, путем вынесения мотивированного решения (заключения) по данному предмету в установленном законом порядке.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО19 поддержали заявление в порядке 25 Главы ГПК РФ, по основаниям, изложенным в нем, просили суд признать незаконными действия Департамента социального развития Тульской области, вышедшего за пределы своих полномочий при рассмотрении заявления о выплате денежной компенсации морального вреда, причиненного как реабилитированному лицу жертв политических репрессий.

Признать незаконным бездействие Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Тульской области, выраженное в виде отсутствия надлежаще принятых мер по рассмотрению заявления о выплате денежной компенсации морального вреда, причиненного как реабилитированному лицу жертв политических репрессий, путем вынесения мотивированного решения (заключения) по данному предмету в установленном законом порядке.

В судебном заседании представители Департамента социального развития Тульской области по доверенностям ФИО2 и ФИО3, возражали против удовлетворения заявления ФИО1, считая его необоснованным и противоречащим закону, указали, что заявление ФИО20 о выплате денежной компенсации морального вреда ФИО1, причиненному ему как реабилитированному лицу, в комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Тульской области не поступало, так как управление по работе с обращениями граждан аппарата администрации Тульской области, в которое поступило указанное заявление, направило его для рассмотрения и ответа заявителю в Департамент социального развития Тульской области, поэтому указание заявителя в бездействии комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Тульской области по вопросу рассмотрения указанного заявления является необоснованным. В соответствии с Положением о комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Тульской области, утвержденным постановлением Тульской областной Думы от 10.07.2003 года, комиссия не является юридическим лицом, не имеет печати и не наделена полномочиями выступать в судебных процессах в качестве ответчика, истца, либо заинтересованного лица, в связи с в чем, комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Тульской области не может выступать в качестве заинтересованного лица в суде по исковому заявлению ФИО1, как и не наделана полномочиями по рассмотрению обращения ФИО1 о выплате компенсации морального вреда, причиненного как реабилитированному лицу. Действия же Департамент социального развития Тульской области, выраженные в рассмотрении заявления ФИО1, соответствуют Положению о департаменте социального развития Тульской области, и не выходят за пределы полномочий.

Просили суд отказать ФИО1 в удовлетворении его заявления о признании незаконными действий органа государственной власти.

Представитель администрации Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО7 представителей заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Так, разрешая вопрос о правомерности оспариваемых заявителем действий (бездействий) органа государственной власти, суд исходит из следующего.

Главой 25 ГКП РФ регулируются правоотношения в области оспаривания решений, действий и бездействий органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статья 255 того же Кодекса РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 мая 2011 года в Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Тульской области было адресовано заявление ФИО1 о выплате денежной компенсации морального вреда, причиненного ему как реабилитированному лицу, бывшему жертвой политических репрессий, подписанное представителем ФИО1 по довепо довренности ставителем Карнова Е.щим образом ренности ФИО8

Управление по работе с обращениями граждан аппарата администрации Тульской области, в которое поступило указанное заявление, направило его для рассмотрения и ответа заявителю в Департамент социального развития Тульской области.

15 июня 20011 года в адрес представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 был направлен письменный ответ Департамента социального развития Тульской области от 15 июня 2011 гола № Л-5101-О, согласно которому в соответствии с Положением о комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Тульской области, утвержденным Постановлением Тульской областной Думы от 10 июля 2003 года решение вопросов возмещения компенсации морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями, не входит в полномочия данной комиссии, при этом, выплата денежных компенсаций морального вреда в пользу реабилитированных лиц, жертв политических репрессий, регламентировано нормами гражданского законодательства, поскольку ущерб, в том числе и моральный вред, причиненный реабилитированным жертвам политических репрессий, не может быть взыскан за счет федеральной казны по правилам ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, поскольку действующим законодательством установлен иной порядок возмещения такого вреда.

Кроме того, в приведенном ответе Департамента социального развития Тульской области, заявителю указывалось на то, что от имени ФИО1 с заявлением обратился его представитель по доверенности ФИО10 однако полномочия, установленные доверенностью, на подачу в комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Тульской области заявления на выплату денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, у ФИО11 отсутствовали.

В судебном заседании с данным ответом ФИО1 не согласился, указав на то, что предметом его заявления является оспаривание бездействия комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Тульской области, выраженное в отсутствии надлежаще принятых мер по рассмотрению его заявления о выплате денежной компенсации морального вреда, а также действия Департамента социального развития Тульской области, вышедшие за пределы своих полномочий, чем и были нарушены его права и законные иные интересы на рассмотрение его заявления компетентным органом в установленный законом срок.

Давая оценку правомерности доводов заявления ФИО1, представленного в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Порядок работы с письменными обращениями граждан, поступившими в администрацию Тульской области, определяется Инструкцией по делопроизводству в органах исполнительной власти и подразделениях аппарата администрации Тульской области, утвержденной постановлением губернатора Тульской области от 15.05.2007 № 26-пг.

В администрации области организация централизованного учета и обеспечение своевременного рассмотрения обращений граждан осуществляется управлением по работе с обращениями граждан аппарата администрации Тульской области.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) органов исполнительной власти при осуществлении полномочий по рассмотрению обращений граждан устанавливаются правовыми актами губернатора Тульской области и администрации Тульской области.

В соответствии с административным регламентом исполнения государственной функции «Организация рассмотрения обращений граждан и личного приема граждан в администрации Тульской области», утвержденным постановлением администрации Тульской области от 28.09.2007 № 480, заявление ФИО12 о выплате денежной компенсации морального вреда ФИО1, поступившее в администрацию Тульской области, было зарегистрировано 24.05.2011 в управлении по работе с обращениями граждан аппарата администрации области и передано для рассмотрения и подготовки ответа заявителю в департамент социального развития Тульской области.

Согласно Положению о департаменте социального развития Тульской области, утвержденному постановлением администрации Тульской области от 20.11.2006 № 579, департамент социального развития Тульской области является органом исполнительной власти Тульской области, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, а также координирующим деятельность в этих сферах иных органов исполнительной власти.

В соответствии с задачами, возложенными на департамент социального развития Тульской области, департамент организует в установленном порядке работу по предоставлению выплат реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что по результатам рассмотрения заявления ФИО13 Департаментом социального развития Тульской области был подготовлен аргументированный ответ в пределах полномочий и компетенции Департамента, а потому требование ФИО1 о признании действий Департамента социального развития Тульской области при рассмотрении заявления ФИО14 о выплате денежной компенсации морального вреда ФИО1 не подлежит удовлетворению.

При этом, заслуживают внимания доводы Департамента социального развития Тульской области, о том, что доверенность от 25 мая 2011 года, выданная ФИО1 ФИО15 является специальной, поскольку ФИО1 передал ФИО16. полномочия на представление его интересов, связанных со всеми судебными спорами, на сбор всех необходимых документов во всех учреждениях и организациях для разрешения судебных споров, однако, полномочия, установленные доверенностью, на подачу в комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Тульской области, заявления на выплату денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, у ФИО17 отсутствовали.

Рассматривая же требование заявителя о признании незаконным бездействия Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Тульской области, выраженного в виде отсутствия надлежаще принятых мер по рассмотрению заявления о выплате компенсации морального вреда, суд установил, что данное заявление ФИО18 о выплате денежной компенсации морального вреда ФИО1, причиненному ему как реабилитированному лицу, в комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Тульской области не поступало, так как управление по работе с обращениями граждан аппарата администрации Тульской области, в которое поступило указанное заявление, направило его для рассмотрения и ответа заявителю в департамент социального развития Тульской области.

Таким образом, указание заявителя на бездействие комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Тульской области по вопросу рассмотрения указанного заявления является необоснованным.

При этом, суд признает, что в соответствии с Положением о комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Тульской области, утвержденным постановлением Тульской областной Думы от 10.07.2003 года №47/1347, комиссия при администрации Тульской области не наделена полномочиями самостоятельно решать в соответствии с законодательством вопросы восстановления прав реабилитированных жертв политических репрессий, в том числе, и вопросы, поставленные в заявлении заявителя, более того, в соответствии с Положением о комиссиях по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Совета РФ 30 марта 1992 года № 2610-1, заявления реабилитированных лиц о выплатах различного рода компенсаций рассматривают комиссии при городском, районном и им соответствующем органе исполнительной власти.

Решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должно очевидно затрагивать права и свободы заявителя и это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, а решение по результатам рассмотрения заявления гражданина в порядке главы 25 ГПК РФ в обязательном порядке должно в полном объеме устранять допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, однако выполнение данных условий невозможно в рассматриваемом случае, поскольку судом не установлено бездействия Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Тульской области, выраженного в не принятых мерах по рассмотрению заявления ФИО1, как и незаконности действий Департамента социального развития Тульской области при рассмотрении его заявления от 19 мая 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 245 -247,254-258 ГПК РФ, ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) органов государственной исполнительной власти - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.И.Якушева

Копия верна:

Судья