Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450/2011 по иску ФИО2 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Жигулевский городской суд с указанным выше иском, требуя признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости на льготных условиях периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности (ФГУ «») и назначить ему трудовую пенсию по старости со дня его обращения за указанной пенсией.

Согласно доводам иска, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске Самарской области с заявлением для назначения пенсии по старости в связи с работой водителем автомобиля на вывозке леса, в соответствии с разделом XXII (Лесозаготовки) Списка № профессий и должностей, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года. Список № 2 от 1956 года с дополнениями и разъяснениями к ним применяется на территории Российской Федерации наряду со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 239. ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске представлен акт документальной проверки факта льготной работы истца в Жигулевском мехлесхозе в должности ) автомобиля на вывозке леса, согласно которому истец работал машины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением отвлечений (работа в мехмастерских) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 раздел ХXII «Лесозаготовки», утвержденному Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года пользуются . Период работы истца в в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению специалистов ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске, не может быть включен в специальный стаж по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающий право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года. Период его работы в Национальном парке «» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению указанного государственного учреждения, не может быть включен в специальный стаж, дающий право на пенсию по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года, в связи с прекращением рубки и вывоза леса в промышленных объемах и так как истец в указанный период принят переводом (Списком поименованы ). В результате чего, в специальный стаж, дающий право истцу на пенсионное обеспечение по п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года засчитали следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего в специальный стаж засчитано 9 лет 7 месяцев 10 дней, а требуется - 12 лет 6 месяцев. При этом в случае, если граждане проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам, согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года. Таким образом, право на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п. 7 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона РФ возникает у истца в 57 лет. ФИО2 считает, что решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости по п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года необоснованно и незаконно, грубо нарушает его права на получения мер социальной поддержки, в частности льготной пенсии по старости, гарантированных Конституцией РФ и установленных действующим в сфере пенсионного обеспечения законодательством РФ, поскольку в вышеуказанные периоды своей трудовой деятельности он постоянно выполнял , вне зависимости от изменения названия и организационно-правовой формы организации-работодателя и наименования занимаемой им должности.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования уточнил, требуя назначить ему пенсию с момента достижения им возраста 56 лет, и сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал и сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске ФИО4 в судебном заседании заявленные ФИО2 требования не признал и пояснил, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № раздел XХII «Лесозаготовки», утвержденному Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года, пользуются . Таким образом, периоды работы ФИО2 в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в специальный стаж по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающий право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года, так как он принят переводом (Списком поименованы ) и в связи с прекращением рубки и вывоза леса в промышленных объемах. Кроме того, истцом не представлены доказательства относительно полномочий ФГУ Национальный парк «» на осуществление лесозаготовки в спорный период, что в совокупности свидетельствует о невозможности удовлетворения его требований.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из имеющейся в материалах дела копии решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) видно, что ФИО2 в назначении трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ отказано.

Из представленной суду копии протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12) усматривается, что ФИО2 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, засчитаны периоды работы общей продолжительностью лет месяцев дней. В специальный стаж не засчитаны периоды работы с 21.07.1975 года по 12.10.1975 года, поскольку должность, в которой работал ФИО2, не поименована Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающим право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как должность не поименована вышеназванным Списком и в связи с прекращением рубки и вывоза леса в промышленных объемах.

Предоставленной суду копией трудовой книжки ФИО2 (л.д. 39-41) подтверждается, что 21.07.1975 года он принят временно в , ДД.ММ.ГГГГ – переведен постоянно класса ; ДД.ММ.ГГГГ принят переводом класса в Государственный природный национальный парк «», откуда ДД.ММ.ГГГГ переведен класса на вывозку хлыстов в лесничество.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», в разделе ХХII «Лесозаготовки», предусмотрена работа в качестве «шофера лесовозных автомобилей».

Отказывая ФИО2 в досрочном назначении пенсии, ответчик мотивировал свой отказ тем, что ФИО2 был принят , а затем , а Списком поименованы только , а также в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были прекращены вырубка и вывоз леса в промышленных объемах.

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что работа истца в обозначенные периоды, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждается:

- справкой № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), уточняющей характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, выданной ФИО2 директором ФГУ Национальный парк «» ФИО1, из которой следует, что ФИО2 полный рабочий день работал в ФГУ Национальный парк «», а также в по вывозке леса и был занят на работах полный рабочий день в технологическом процессе на вывозке леса на лесопромышленные склады с верхнего на нижний склад с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной справки следует, что на основании Постановления Совмина РСФСР от 28.04.1984 года № 161, приказа Куйбышевского управления лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ на базе и создан Государственный природный национальный парк «», который в дальнейшем переименован в Национальный парк «». Указанная справка выдана на основании: Положения о Национальном парке «», личной карточки ф. Т-2, приказов по предприятию за ДД.ММ.ГГГГ г.г., лицевых счетов по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г.г., табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ г.г., технологического процесса, штатного расписания за ДД.ММ.ГГГГ г.г.;

- исторической справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), согласно которой до окончательного решения по созданию Национального парка «», то есть до ДД.ММ.ГГГГ, никаких изменений в хозяйственной деятельности парка не проводилось. Парк выполнял производственную программу бывших двух лесхозов. Никаких решений о прекращении промышленных рубок никем не принималось. Их проведение предусматривалось проектом по лесоустройству;

- сообщением директора Национального парка «» ФИО1 (л.д. 38), из которого следует, что в лесном хозяйстве существует правило каждые лет поводить новое лесоустройство. Такое лесоустройство в бывшем лесхозе было проведено в ДД.ММ.ГГГГ году. В этом документе определялись все виды рубок, в том числе и промышленных, на предстоящие лет. Данный документ являлся основным для определения хозяйственной деятельности лесхоза. Никакие рубки и вывозка леса не отменялись до окончания составления и утверждения проекта областным советом Народных депутатов 21.06.1989 года. Очередное лесоустройство уже Национального парка было проведено в ДД.ММ.ГГГГ году и определяло все рубки, которые надо проводить в Национальном парке. Промышленные рубки этим документом не предусматривались;

- копией письма директора Национального парка «» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), из которого следует, что Национальный парк «» является правопреемником , ликвидированного в ДД.ММ.ГГГГ году. В бывшем осуществлялось несколько видов деятельности, в том числе промышленная деятельность (хозрасчетное производство), которая осуществлялась на базе выделяемого в промышленную рубку лесосечного фонда. Проводились работы по заготовке и вывозке выделяемого в промышленную рубку леса, его переработка, для чего создавалась своя отдельная промышленная система управления. Если объем работ был небольшой, то промышленная деятельность выражалась в организации промышленных бригад, мастерских участков. Если объемы работ были значительны, состояли из нескольких бригад, мастерских участков, то на базе их осуществлялась промышленная цеховая структура управления. Промышленная заготовка и вывозка леса планировалась в типовом техпромфинплане. На промышленной заготовке леса бывшего работала специальная бригада лесорубов лесничества, которая вела заготовку древесины в . Вывозку леса от промышленной заготовки вел на в хлыстах ФИО2 Других машин на вывозке леса не было. Считает, что при определении пенсии ФИО2 необходимо включить в льготный стаж работу по вывозке леса от промышленной заготовки до ДД.ММ.ГГГГ, так как с организацией парка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, промышленные рубки прекратились;

- копией проекта организации и развития лесного хозяйства по лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 18-22), в котором отражены отметки об изменениях после лесоустройства, в том числе указаны хозяйственные мероприятия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год;

- копиями лесорубочных билетов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), согласно которым на основании распоряжений главного лесничего проводил вырубку растущего, буреломного и сухостойного леса в счет лесосечного фонда ДД.ММ.ГГГГ года;

- сообщением Самарского лесохозяйственного территориального производственного объединения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94) об объемах выполнения народнохозяйственного плана по заготовке и вывозке древесины с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 1 пояснил, что он работал лет директором с ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ год работал заместителем председателя горисполкома, с ДД.ММ.ГГГГ год директором Национального парка «». ФИО2 работал в . Леспромхоз занимается охраной леса, осуществляет уход за лесом. Мехлесхоз занимается использованием леса в промышленности. Свидетель работал директором , закупал лес у мехлесхоза. Деревья рубили, перерабатывали их в промышленных целях. Лес выкупали, так как весь лес был в ведении лесного хозяйства. ФИО2 работал с ДД.ММ.ГГГГ года в и до ДД.ММ.ГГГГ года в Национальном Парке «» . Промышленная рубка осуществлялась в отношении спелого леса. Осуществлялась только промышленная рубка. Другие виды рубок: санитарная, прореживание, осветление, проводились для того, чтобы вырастить спелый лес в промышленных целях, то есть для промышленной рубки. Промышленная рубка прекратилась в ДД.ММ.ГГГГ году. Фактически Национальный парк «» существует с ДД.ММ.ГГГГ года, а не с ДД.ММ.ГГГГ года, и с ДД.ММ.ГГГГ года прекратились промышленные рубки в связи с появлением проекта Государственного природного национального парка «». вел строгую отчетность по вырубке леса, определялись задачи по рубке, рубка происходила, оформлялась лесорубочным билетом на каждую делянку. Был проект лесоустройства от ДД.ММ.ГГГГ года, который предусматривал именно промышленную рубку на следующие ДД.ММ.ГГГГ лет, на основании которого выписывали лесорубочный билет на каждую делянку. Существуют бланки строгой отчетности. С ДД.ММ.ГГГГ года такие документы не сохранились.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 2 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в инженером. А.П. с ДД.ММ.ГГГГ года стал работать в , возил лес до ДД.ММ.ГГГГ года. Он работает по настоящее время в Национальном парке «». Промышленная рубка велась до ДД.ММ.ГГГГ года. Велись иные виды рубки: осветление, прореживание, которые осуществлялись для формирования спелого леса в целях промышленной рубки. Существовал проект лесоустройства от ДД.ММ.ГГГГ года, который предусматривал именно промышленную рубку на следующие лет, где указано ЛВР – промышленная платная рубка. Лесорубочный билет был, из него было видно, что рубка промышленная. Когда появился проект Государственного природного национального парка «» промышленная рубка еще велась вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 все время возил лес, был единственным .

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в период, не засчитанный истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном природном национальном парке «» промышленная рубка и вывоз леса в промышленных объемах не прекращались.

Кроме того, согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Принимая во внимание данное разъяснение, оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку судом установлено, что условия и характер его профессиональной деятельности в указанный период соответствуют требованиям, предусмотренным действующим законодательством, предъявляемым для назначения досрочной трудовой пенсии, а отсутствие сохранившихся документов не может служить основанием для исключения указанного периода работы из специального стажа истца. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями и иными представленными суду доказательствами. Иное решение данного вопроса приведет к ограничению конституционных прав истца на социальное обеспечение, что в силу ст. 19 и ст. 55 Конституции РФ недопустимо.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Принимая во внимание положения п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, в соответствии с которыми, в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам, учитывая возраст ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 45), обратившегося за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93), периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд приходит к выводу, что трудовая пенсия ФИО2 должна быть назначена с момента достижения им возраста лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, заявленные ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в назначении пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске включить в стаж, дающий ФИО2 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:

1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лесничества;

2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности Государственного природного национального парка «».

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске назначить ФИО2 трудовую пенсию по старости с момента достижения им возраста лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова