Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эталон» об обязании произвести гарантийный ремонт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику об обязании произвести гарантийный ремонт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что между истцом и ООО «Эталон» 03.06.2017 года был заключен договор купли-продажи от 03.06.2017 года. Согласно п.1.1. договора, предметом договора является транспортное средство Х. Стоимость автомобиля согласно п.2.1. договора составила 671000 рублей. Вместе с тем, оплата товара была совершена двумя частями: посредством внесения наличных денежных средств потребительского кредита с ПАО «Х» от 03.06.2017 года. Согласно данному договору сумма кредита составила сумму в размере 640800 рублей, сроком 60 месяцев, с 23 % годовых. Таким образом, им надлежаще были исполнены условия договора по оплате товара. Однако продавец, как выяснилось при посещении салона ФОРД, до заключения договора розничной купли-продажи не довел до него информацию о том, что данный автомобиль являлся участником дорожно-транспортного происшествия, ввиду чего имеет нарушенную целостность и некоторые элементы автомобиля подверглись окрашиванию. Также продавец не сообщил мне, что стоимость автомобиля составляет 570000 рублей, поскольку до заключения утверждал, что цена транспортного средства составляет 500000 рублей. Кроме того, ему был продан товар ненадлежащего качества, поскольку спустя месяц после покупки перестала функционировать МКПП, ввиду чего пользоваться товаром по назначению не представляется возможность. При обращении к продавцу с требованием о проведении гарантийного ремонта ему было отказано, поскольку он должен был приобрести гарантийную карточку стоимостью 50000 рублей. Без его согласия ему был навязан продавцом абонентский договор на оказание услуг Vip assistance, где стоимость услуг составила 70800 рублей, при этом продавец заверил его в том, что данный договор можно расторгнуть после трех месяцев. Считает, что действия Продавца являются незаконными и нарушающими Российское законодательство, а также ущемляющими его права, как потребителя. Согласно п.5.1. договора на автомобиль распространяется стандартная гарантия завода-изготовителя, установленная для указанной марки и модели на территории РФ. Качество автомобиля соответствует сертификату качества завода-изготовления. Просил обязать ответчика произвести гарантийный ремонт транспортного средства, приобретенного им по договору купли-продажи от 03.06.2017 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 19 500 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Как следует из материалов дела, 03.06.2017 года между истцом ФИО1 и ООО «Эталон» был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства Х. (л.д. 6-8)

Стоимость автомобиля согласно п.2.1. договора составила 671000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи до подписания договора покупатель осмотрел автомобиль, сверил все идентификационные номера, проверил комплектность, произвел все желаемые испытания работы всех агрегатов автомобиля. Покупатель удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» со всеми изменениями и дополнениями.

Подписывая акт приема-передачи автомобиля от 03.06.2017 года, истец подтвердил, что проверил комплектность и качество автомобиля при его приеме. Техническое состояние автомобиля соответствует нормам. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого автомобиля, его комплектности и документам не имеется. Покупателю известно, что продавец не несет ответственности за недостатки автомобиля, не подлежащие исправлению по гарантии, после его передачи покупателю. Покупатель подтвердил, что ему разъяснены условия гарантийного обслуживания и ремонта автомобиля, а также перечень неисправностей и дефектов, которые неизбежно будут возникать в процессе эксплуатации автомобиля, связанных с естественным износом деталей и узлов, не подлежащие замене и исправлению по гарантии. (л.д. 8).

29.08.2017 года истец обратился с претензией к ответчику об обязании произвести гарантийный ремонт автомобиля, указав, что спустя месяц после покупки автомобиля перестала функционировать АКПП. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии сост. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец, требуя от ответчика проведения гарантийного ремонта автомобиля, ссылается на п. 5.1 договора купли-продажи, согласно которому на автомобиль распространяется стандартная гарантия завода-изготовителя, установленная для указанной марки и модели на территории РФ. Качество автомобиля соответствует сертификату качества завода-изготовителя.

Вместе с тем, согласно п. 5.6 указанного договора гарантийные обязательства распространяются только на новые автомобили. На автомобили, переданные по настоящему договору, как бывшие в употреблении, п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 настоящего договора не распространяются.

В соответствии с п.1.1 договора истец прибрел у ответчика транспортное средство, бывшее в употреблении, 2011 года выпуска, соответственно, гарантийные обязательства предусмотренные п.п. 5.1-5.5 договора на указанный автомобиль не распространяются.

Следовательно, у ответчика отсутствует обязанность перед истцом произвести гарантийный ремонт приобретенного по договору от 03.06.2017 года транспортного средства.

Кроме того, как поясняет истец, автомобиль находился в его пользовании месяц, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки в автомобиле возникли до передачи его истцу, материалы дела не содержат.

Более того, из п. 4.1 договора купли-продажи следует, что каких-либо недостатков либо дефектов при осмотре автомобиля, о которых ему не сообщил продавец, истец не обнаружил.

Таким образом, заявленные требования истца об обязании произвести гарантийный ремонт приобретенного у ответчика автомобиля являются необоснованными, подлежащими отклонению.

Соответственно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от основного, в котором истцу отказано.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эталон» об обязании произвести гарантийный ремонт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: