Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2020, сроком до 31.12.2020), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 12.03.2019, сроком на пять лет), представителя третьего лица ООО «Сарапултеплоэнерго+» ФИО3 (доверенность от 04.06.2020, сроком на один год), третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ФИО4 - ФИО2 (доверенность от 06.09.2019, сроком на пять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Восточный 4» к ФИО5 о взыскании переплаты по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Восточный 4» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по арендным платежам в размере 109 390,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 148,01 руб. с их начислением по день фактической уплаты начиная с 01.02.2020, расходов по оплате госпошлины, расходов на отправление почтовой корреспонденции в размере 186,64 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО5 и ООО «Торговый дом Восточный 4» 29.09.2017 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 4 года с даты заключения договора. Размер арендной платы состоял из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы составляла 33 000 руб. Переменная часть состояла из ежемесячных платежей за коммунальные ресурсы, которые состоят из оплаты потребленной электроэнергии, водоснабжения и водоотведения. Дополнительным соглашением от 13.11.2018 договор аренды между сторонами был расторгнут, актом приема-передачи от 13.11.2018 стороны зафиксировали показания приборов учета по э/э, а также техническое состояние возвращаемого помещения. По условиям договора аренды у арендатора отсутствовала обязанность по внесению платы за теплоснабжение арендуемого помещения и иных расходов. Поскольку со стороны собственника оплата поставщику теплоэнергии не осуществлялась, под влиянием угрозы отключения систем отопления и прекращением торговой, ООО «Торговый дом Восточный 4» по просьбе арендодателя был вынужден осуществлять оплату выставляемых счетов со стороны ООО «Сарапултеплоэнерго» за поставку тепловой энергии магазина по адресу: <адрес>. Оплату истец производил со своего расчетного счета. За период с 31.10.2017 30.08.2018 (отопительный сезон 2017-2018) истец оплатил за тепловую энергию поставщику 109 390,99 руб. Таким образом, у арендатора образовалась переплата по арендной платы в указанной сумме. После расторжения договора аренды истец обращался к ответчику с требованием о возврате переплаты по арендным платежам, которое последним не исполнено. Взыскиваемая истцом сумма является неосновательным обогащением ответчика, в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 21.12.2017 по 31.01.2020 составил 15 148,01 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в постоянную часть арендной платы входила аренда за пользование помещением. В аренду получена часть помещения, но истец оплатил расходы по теплоэнергии за всю площадь.

В предварительном судебном заседании 07.07.2020, судебном заседании 23.10.2020 представитель истца ФИО1 пояснила, что факт уплаты подтверждается платежными поручениями. Расходы должен был нести собственник помещения. Оплату начали производить с 2017 года после поступления претензии. С ответчиком договоренности о том, что они вносят платежи, не было. Ответчик перенаправлял акты, которые ему предоставлялись энергетической компанией. Расчет производят с 21.12.2017, потому что с 20.12.2017 произведен первый платеж. Собственник был уведомлен, что в его адрес поставлялись платежки по уплате коммунальных платежей, а они были вынуждены оплачивать. Претензию направляли, конверты возвращались. Договор был заключен с ответчиком, оплат не поступало. Претензия ответчику направлялась. До этого неоднократно связывались с ответчиком, напоминая о необходимости оплаты арендных платежей. Истец как арендатор обязан был оплачивать, поскольку были там не одни, там имелись скоропортящиеся продукты. Требование направлено 12.04.2019 ответчику. Договор аренды был заключен с 29.09.2017 сроком на четыре года с даты заключения договора. Узел учета отсутствовал, у арендатора отсутствовала обязанность в оплате теплоснабжения и обязанность установки прибора учета. Предполагает, что в г. Камбарка истец арендовал несколько нежилых помещений для осуществления своей деятельности, часть арендовалась у ФИО4, которая является матерью ФИО5, возможно, бухгалтерия допустила ошибку в части назначения платежа. Но в документе есть ссылка на акты, они есть в материалах дела. Суммы в платежном документе и в акте идентичны. Услуги по акту оказывались собственнику помещения в части отопления здания. Услуги по теплоснабжению оказывались собственнику здания, который обязан нести бремя по содержанию. Здание отапливалось, есть счета-фактуры и акты выполненных работ. Имеется копия письма в адрес ФИО5 с просьбой и требованием, чтобы она организовала обеспечение теплоснабжением нежилого дома. Именно потому, что они съехали, ответчик обратился в СарапулЭнерго и перезаключил договор. Если бы истец не оплатил услуги, ответчик должен был бы оплатить услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации. Бухгалтер добросовестно заблуждалась, вносила оплату за ФИО4, основываясь на имеющихся документах. ФИО4 является родной матерью ответчика. Все переговоры у них всегда велись с ФИО4, с ФИО5 виделись только непосредственно при подписании договора. ФИО4 была представителем собственника. Помещение и ключи от помещения передавались ФИО4. Возможно, у ФИО4 была более ранняя доверенность. ФИО4 была администратором магазина, расписывалась она от имени истца.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что стороной истца были представлены подложные платежные поручения с отметкой банка «за ФИО5», в постоянную часть арендной платы входила аренда помещения, оборудования, там находились холодильники, калькуляторы, и вся необходимая техника. В помещении требовался прибор учета, договором аренды установлено, что арендатор платит 33 000 руб. - постоянную плату по прибору учета, если не будет прибора учета, то арендатор оплачивает. Договаривались, что тепло оплачивает истец. По поводу претензий от Сарапултеплоэнерго ответчику не известно, писем не получал. Арендатор должен был поставить прибор учета и заключить договор с Сарапултеплоэнерго. С сентября 2017 года по ноябрь 2018 года прибор учета не был поставлен, но ответчик это не контролировал. Договор с ООО "Сарапултеплоэнерго+" подписан не ответчиком. С сентября 2017 года по ноябрь 2018 года, полагаясь на показания свидетелей и третьего лица, представитель ответчика полагает, что тепло подавалось. В аренду передано помещение площадью 293,5 кв м - торговое помещение и склад. Других арендаторов в данном помещении не было.

В судебном заседании 23.10.2020 представитель ответчика пояснила, что в представленном третьим лицом договоре указано, что снимаются показания, необходимо подавать заявки, что истцом не было сделано. Данный договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. У ФИО5 договора быть не должно, она его не подписывала, у ФИО5 договор на теплоснабжение был подписан только в декабре. Других договоров ФИО5 не заключала, никаких заявок не предъявляла. Договор был подписан совсем другим лицом. Истец оплачивал за ИП ФИО4. ФИО5 не могла нести расходы за теплоснабжение, потому что прибора учета не было. ФИО4 не имеет отношения к делу, поэтому эти акты, которые истец представлял, имеются в материалах дела, на акте подписи ФИО5 нет. Доверенности у ФИО4 на ФИО5 никогда не было. В счете-фактуре имеется подпись ФИО4, в другой счет-фактуре стоит подпись ФИО4. ФИО4 считала себя правомочной, потому что работала заведующей магазина истца на <адрес>, осуществляла административную деятельность, права подписи не имела. Подписей ФИО4 на акте нет. ФИО4 являлась координатором трех рабочих точек в г. Камбарке, у нее доверенности от ФИО5 не было. ФИО5 свои права по договору и по имуществу осуществлялась сама. Никаких переговоров с ФИО4 не велось. У истца перед ответчиком имеются неисполненные обязательства. В счете-фактуре № 397 от апреля, 447, ФИО4 являлась работником ООО ТД Восточный, которая осуществляла организационную деятельность в трех точках. В связи с тем, что у нее было рабочее место на <адрес>, всю корреспонденцию приносили туда, и ФИО4 всю документацию получала там, как работник истца.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 исковые требования не познала, поддержала позицию, изложенную представителем ответчика. Дополнительно пояснила, что сентября 2017 года по ноябрь 2019 года договорных отношений с ООО "Сарапултеплоэнерго+" у третьего лица не было.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 – ФИО2 исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную представителем ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Сарапултеплоэнерго+» в судебном заседании исковые требования не признал. По существу исковых требований представил письменный отзыв. Дополнительно пояснил, что договор был заключен с ответчиком. По представленным платежным документам третье лицо получило денежные средства от истца. Данные денежные средства получены как исполнение обязательств третьим лицом по договору аренды. От самого ответчика денежные средства не поступали. Поступившие от истца денежные средства учтены в счет погашения оплаты отопления по договору с ответчиком. В платежных поручениях допущена опечатка - указано «за ФИО4». Полагает, что истец платил по счетам и актам, которые предъявлены к оплате. Отопительный сезон устанавливается постановлением органов местного самоуправления, начале отопительного периода выносится постановление. Данное помещение в спорный период времени отапливалось, прибор учета отсутствовал, он был установлен 6 декабря. Плата за тепло осуществляется только за отопительный период, за истекший месяц предоставляется в следующем месяце счет на оплату. Тепло поставлялось, оплату получили, договор был, с момента фактического подключения договор считается действующим. Деньги прошли, их учли в счет оплаты за ответчика, нет сомнений, от кого и по какому договору были получены денежные средства. С ФИО4 договора не было. Истец за ФИО4 не перечисляли.

В судебном заседании 18.11.2020 свидетель ФИО8 суду показала, что работала у истца продавцом по <адрес> с 2017 года и по 09.11.2018, потом перешла в магазин <данные изъяты>. У них был старшей ФИО4, у нее кабинет был на <данные изъяты>. Она координировала работу (возила и отслеживала наличие и необходимость товаров), расписывала необходимость и заказывала мясо, собирала платежки по отоплению. В случае поломок вызывала для ремонта. ФИО4 выручку не собирала. За выручкой приезжали истцы, им сдавали под подпись. ФИО4 была администратором в трех торговых точках. Свидетель считала ФИО4 представителем истца. Отношения между ТД Восточный и между ними осуществлялись через ФИО4, доверенность не видела. В магазине на <данные изъяты> не была. В магазине на <данные изъяты> старшим продавцом была свидетель, в ее обязанности входило следить за выручкой, сдавать выручку в свою смену, сообщать по необходимости товара ФИО4, были вопросы, когда привозили нестандарт, или не то привезут – созванивалась и решала ФИО4. В случае ревизии и выявления недостачи, ФИО4 была не в их организации. ФИО4 представляла интересы в части поставок электроэнергии: по магазинам приходили платежки, если свидетель получала платежки, если в этот день приезжал представитель истца, она передавала платежку, если же период большой, то передавала платежку Ольге Викторовне, чтобы та отвозила платежку истцу. Когда платежку получали, они на одном экземпляре расписывались, второй экземпляр оставался им. Платежки были на стандартном листе. Не знает, были ли счета-фактуры. В чей адрес выплавлена платежка, не смотрела, просто получала.

В судебном заседании 18.11.2020 свидетель ФИО9 суду показала, что работала продавцом на <данные изъяты> с начала 2017 года до конца 2018 года. В Камбарке было три магазина. ФИО4 знает, она разрешала рабочие процессы, по поводу товара, по обмену товара. В магазине перебоя с теплом не было, условия для работы были. Обогреватели не ставили, в магазине было тепло. В магазин приносили счета, они отправляли их с машинами в Сарапул, в Ижевск, или отдавали ФИО4. Представители истца бывали в магазинах, они забирали выручку, корреспонденцию могли им передать. Входящую корреспонденцию не читали. Восточный закрыл магазин в конце 2018 года. Акт об отсутствии тепла в магазине не составляла. ФИО10 ей знакома, ее видела, когда она приезжала в Камбарку. На ревизии в последний день работы ФИО16 не присутствовала. Свидетель как старший продавец в случае отсутствия отопления позвонила бы ФИО4, сообщила бы о возникшей ситуации. <данные изъяты> была директором магазина Восточный. Адрес магазина, в котором свидетель работал, - <данные изъяты>, это отдельно стоящее здание, в нем были только они, других арендаторов не было. Магазин в ноябре 2018 года закрыли, в тот период времени в магазине было тепло. ФИО17 не писала бумаг, о том, что не было отопления, потому что отопление было. 15.11.2018 ФИО18 в магазине не было. В ее обязанности входили прием, выкладка товара, работа с покупателями. ФИО4 была старшей, все рабочие вопросы проходили через ФИО4. Корреспонденцию, входящую в магазин, не читала (счета за отопление, за свет). ФИО5 знает, она является дочерью ФИО4.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.05.2020 ООО «Торговый дом Восточный 4» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.09.2009 за ОГРН <данные изъяты>, основным видом его деятельности является <данные изъяты> Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО10

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.07.2020 по адресу: УР, <адрес>, расположено нежилое здание магазина площадью 293,5 кв.м., собственником которого с 17.07.2017 является ФИО5

29.09.2017 ФИО5 (арендодатель) и ООО «Торговый дом Восточный 4» заключили договор аренды нежилого помещения № 17-ар/17 (далее – договор, договор аренды), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения, общей площадью 152,6 квадратных метров, в том числе торговой площадью 152,6 квадратных метров (п. 1.1).

В обязанности арендодателя входит передача арендатору помещения, обеспеченного теплоснабжением, электроснабжением, водоснабжением, водоотведением (п. 2.1.2 договора аренды), заключение, своевременная пролонгация и исполнение договоров с соответствующими организациями, обеспечивающими нормальную эксплуатацию помещения (п. 2.1.7 договора аренды), ответственность за подачу энергоресурсов и коммунальных услуг сохраняется за арендодателем (п. 2.1.4 договора аренды).

Арендодатель обязуется обеспечить климатический режим в помещении с температурным режимом не ниже +18? С и не выше +25? С (п. 2.1.10 договора аренды).

Размер арендной платы состоит из постоянной и переменной части. Постоянная арендная плата составляет 33 000 рублей в месяц, в том числе НДФЛ 13%. Переменная часть состоит из ежемесячных платежей за коммунальные ресурсы, которые состоят из потребленной электроэнергии, водоснабжения и водоотведения. Оплата переменной части осуществляется по данным группы учета, которые арендатор обязуется установить своими силами и за свой счет в случае их отсутствия (п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора аренды).

На основании акта приема-передачи нежилого помещения от 29.09.2017 истцом в адрес ответчика передано за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения.

13.11.2018 ФИО5 (арендодатель) и ООО «Торговый дом Восточный 4» (арендатор) заключили дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № 17-ар/17 от 29.09.2017, согласно п.п. 1, 3 которого последним день аренды считать 13.11.2018. Прекращение действия договора по соглашению влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при заключении или исполнении договора, упомянутого выше.

Нежилое помещение возвращено ФИО5 истцом на основании акта приема-передачи от 13.11.2018.

12.09.2019 ООО «Торговый дом Восточный 4» направил ФИО5 требование исх. № 21 от 05.04.2019 о возврате переплаты по арендным платежам в размере 109 390,99 руб. в течение 10 дней с момента получения, что подтверждается почтовой квитанцией от 12.09.2019 (почтовый идентификатор №).

25.09.2017 ООО «Сарапултеплоэнерго+» (теплоснабжающая организация) и ФИО5 (абонент) заключили договор теплоснабжения № 149, согласно п. 2.1 которого теплоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть поставлять тепловую энергию в виде подачи в систему отопления здания (помещения) по адресу: <адрес>, абонента горячей воды, а абонент обязуется своевременного оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей и системы отопления объекта. Согласно п. 4.3.1 договора абонент обязан производить оплату полученной тепловой энергии в порядке, установленном договором.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с август 2017 года по декабрь 2018 года между ООО «Сарапултеплоэнерго+» и ФИО5 по договору теплоснабжения № 149 от 25.09.2017 по данным ООО «Сарапултеплоэнерго+» на 31.12.2018 задолженность отсутствует.

09.01.2020 ООО «Торговый дом Восточный 4» обратилось к ООО «Сарапултеплоэнерго+» с просьбой предоставить копии счетов-фактур и актов выполненных работ по договору теплоснабжения № 149 от 25.09.2017, заключенному между ООО «Сарапултеплоэнерго+» и ФИО5 в отношении объекта по адресу: <адрес>, за период с 01 октября 2017 года по 01 октября 2018 года (период отопительного сезона). Указанные документы ООО «Сарапултеплоэнерго+» направил истцу 30.01.2020.

Согласно счетам-фактурам и актам оказанных услуг общая стоимость тепловой энергии составила 109 750,99 руб.:

- за сентябрь-октябрь 2017 года составила 12 159,92 руб. (счет-фактура № 638 от 31.10.2017, акт ООО «Сарапултеплоэнерго+» № 638 от 31.10.2017) (счет-фактура получена 03.11.2017 ФИО4),

- за ноябрь 2017 года составила 12 036,45 руб. (счет-фактура № 781 от 31.11.2017, акт ООО «Сарапултеплоэнерго+» № 781 от 30.11.2017) (счет-фактура получена 04.12.2017 ФИО4),

- за декабрь 2017 года составила 16 614,09 руб. (счет-фактура № 896 от 31.12.2017, акт ООО «Сарапултеплоэнерго+» № 896 от 31.12.2017) (счет-фактура получена 12.01.2018 ФИО11),

- за январь 2018 года составила 18 847,74 руб. (счет-фактура № 35 от 31.01.2018, акт ООО «Сарапултеплоэнерго+» № 35 от 31.01.2018),

- за февраль 2018 года составила 17 489,17 руб. (счет-фактура № 155 от 28.02.2018, акт ООО «Сарапултеплоэнерго+» № 155 от 28.02.2018),

- за март 2018 года составила 18 111,93 руб. (счет-фактура № 263 от 31.03.2018, акт ООО «Сарапултеплоэнерго+» № 263 от 31.03.2018) (счет-фактура получена 04.04.2018 ФИО12),

- за апрель 2018 года составила 10 110,90 руб. (счет-фактура № 397 от 30.04.2018, акт ООО «Сарапултеплоэнерго+» № 397 от 30.04.2018) (счет-фактура получена 07.05.2017 ФИО4),

- за май 2018 года составила 4 380,79 руб. (счет-фактура № 447 от 31.05.2018, акт ООО «Сарапултеплоэнерго+» № 447 от 31.05.2018) (счет-фактура получена 01.06.2018 ФИО4).

Представленными истцом платежными поручениями подтверждается факт перечисления в безналичном порядке истцом в адрес ООО "Сарапултеплоэнерго+" денежных средств в размере 109 390,99 руб., в том числе:

- платежное поручение № 2729 от 20.12.2017 - 12 159,92 руб. (в счет оплаты по акту № 638 от 31.10.2017, сентябрь, октябрь (за ФИО5),

- платежное поручение № 224 от 31.01.2018 - 12 036,45 руб. (в счет оплаты за ноябрь),

- платежное поручение № 29 от 08.02.2018 - 35 101,83 руб. (в счет оплаты по акту № 638 от 31.10.2017, декабрь, январь),

- платежное поручение № 379 от 23.03.2018 - 17 489,17 руб. (в счет оплаты по акту № 155 от 28.02.2018, февраль),

- платежное поручение № 635 от 19.04.2018 - 18 511,93 руб. (в счет оплаты по акту № 155 от 28.02.2018, март (за ФИО5),

- платежное поручение № 965 от 30.05.2018 - 10 110,90 руб. (в счет оплаты по акту № 155 от 28.02.2018, апрель),

- платежное поручение № 1675 от 30.08.2018 - 3 980,79 руб. (в счет оплаты по акту № 447 от 31.05.2018, май).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Нормой п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из указанных норм, а также из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям и заключен договор аренды.

Между сторонами возник спор в части оплаты услуг по теплоснабжению, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассмотренным исковым заявлением.

Оценивая представленные доказательства и приведенные сторонами доводы в защиту своей позиции, суд приходит к следующему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Нормой п. 2 ст. 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из буквального толкования условий договора, в размер платы за пользование арендованным помещением сторонами не была включена оплата тепловой энергии, а обязанность по обеспечению тепоснабжением, за подачу энергоресурсов и коммунальных услуг в арендованное помещение сохранена арендодателем (п.п. 2.1.2, 2.1.4, 2.1.7, 3.1 договора аренды).

Таким образом, поскольку исполнение обязанности перед организациями, обеспечивающими нормальную эксплуатацию (п. 2.1.7 договора аренды), сохранена за арендодателем, именно на арендодателя возложена обязанность по оплате услуг по теплоснабжению помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.10 настоящего Федерального закона.

Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 13 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 указанного закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Порядок организации теплоснабжения и коммерческого учета тепловой энергии регулируется Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".

Третьим лицом ООО "Сарапултеплоэнерго+" в материалы дела представлен договор теплоснабжения № 149 от 25.09.2017, заключенный с ФИО5

Между тем, при рассмотрении настоящего дела стороной ответчика оспаривался факт заключения указанного договора и его подписания именно ФИО5

Анализируя заявленные доводы, суд считает их не имеющими правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку факт поставки тепловой энергии в спорное помещение подтвержден материалами дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО9, стороной ответчика в установленном порядке не опровергнут.

Даже в случае отсутствия надлежащим образом заключенного договора с собственником помещения последний не освобождается от оплаты переданного коммунального ресурса. При таких обстоятельствах может иметь место бездоговорное потребление тепловой энергии.

Согласно п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Кроме того, исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015.

При этом факт поставки тепловой энергии в помещение, находящееся в собственности истца, подтверждается позицией третьего лица ООО "Сарапултеплоэнерго+", представленными счетами-фактурами и актами, пояснениями истца о наличии тепла в спорном помещении, а также показаниями свидетеля ФИО9 Обратное ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно ответчик являлся обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате переданной по присоединенной сети тепловой энергии. Между тем, указанная обязанность за ответчика исполнена истцом, путем перечисления на расчетный счет ООО "Сарапултеплоэнерго+" денежных средств в размере 109 390,99 руб.

При этом не имеют правового значения доводы ответчика о наличии в платежных поручениях, представленных истцом и представленных третьим лицом, разночтений в указании назначения платежа, поскольку суммы, поступившие третьему лицу, были им учтены именно в счет оплаты постановленного в помещение ответчика коммунального ресурса, сомнений в назначении платежа у ресурсоснабжающей организации не возникло.

Согласно п. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Произведенные платежи приняты кредитором – ООО "Сарапултеплоэнерго+", учтены в счет оплаты переданной тепловой энергии, задолженность ФИО5 была погашена. При этом судом учитывается то обстоятельство, что оплаты произведены истцом по истечении срока внесения соответствующих платежей.

В этой связи в части произведенной оплаты кредитором по отношению к ФИО5 является истец.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 109 390,99 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 15 148,01 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела не подтверждается, что в период с начала производства оплаты за полученные коммунальные ресурсы истец сообщал о таких платежах ответчику, доводил до сведения ответчика необходимость их компенсации в пользу истца.

Лишь 12.04.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия исх. № 21 от 05.04.2019 с требованием возврата суммы переплаты в размере 109 390,99 руб.

В соответствии с общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайте АО "Почта России", почтовое отправление с почтовым идентификатором №, указанным в почтовой квитанции об отправке претензии в адрес ответчика, прибыло в место его вручения 13.04.2019, возвращено отправителю 13.05.2019, покинуло место возврата/досылки 14.05.2019.

Таким образом, указанная претензия могла быть получена ответчиком не позднее 13.05.2020, однако, не являясь в почтовое отделение для получения корреспонденции, ответчик указанным образом распорядился своими правами, следствием чего явилось неполучение направленной в его адрес корреспонденции.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, обязательство ответчика подлежало исполнению не позднее 20.05.2019, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, - начислению с 21.05.2019.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом расчет процентов произведен неверно в части определения периода нарушения обязательства ответчиком, расчет должен выглядеть следующим образом:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?







Сумма процентов: 5 345,09 ?

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма процентов за период с 21.05.2019 по 31.01.2020 в размере 5 345,09 руб.

Учитывая правовую природу процентов, также подлежит удовлетворению и требование истца о продолжении их начисления на сумму долга, начиная с 01.02.2020.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Под издержками, связанными с рассмотрением дела, процессуальное законодательство понимает суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец понес почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика, которые составили 186,64 руб. и подтверждены истцом, путем предоставления в суд почтовой квитанции от 03.02.2020 и описи вложения.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере 92,13%, понесенные истцом расходы на отправление почтовой корреспонденции подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 171,95 руб. (= 186,64 руб. х 92,13%).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 691 руб., что подтверждается платежным поручением № 102 от 17.01.2020.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере 92,13%, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 400,52 руб. (= 3 691 руб. х 92,13%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Восточный 4» к ФИО5 о взыскании переплаты по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Восточный 4» (ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес>) неосновательное обогащение в размере 109 390,99 рублей, проценты за период с 21.05.2019 по 31.01.2020 в размере 5 345,09 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400,52 рублей, судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 171,95 рублей.

Взыскивать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Восточный 4» (ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес>) проценты, начисление которых производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы неосновательного обогащения в размере 109 390,99 рублей, начиная с 01.02.2020 по день фактического возврата неосновательного обогащения включительно.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2020 года.

Судья А.С. Хаймина