Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об установлении границ земельного участка, в обоснование исковых требований, заявленных, в том числе, после проведения судебной землеустроительной экспертизе в уточненном варианте указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, КАО, СНТ «Нефтехимик», аллея 63, участок 154, кадастровый номер №. Граница земельного участка не установлена.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2.

В 2019 году она обратилась в ООО «Городской центр межевания» для подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе выполнения кадастровых работ, кадастровым инженером был подготовлен межевой план на вышеуказанный земельный участок.

Согласно положениям ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ она направила извещение о согласовании границ земельного участка с кадастровым с актом о согласования ответчице. Однако от ответчика не поступило ответа.

В связи с тем, что между ею и ответчиком имеется спор по согласованию границы земельного участка, она лишена возможности установить границы земельного участка в соответствии с требованием земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> назначено производство землеустроительной экспертизы.

Согласно экспертному заключению границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Кировский АО, садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтехимик», аллея 63, участок 1542 определены по фактическому местоположению, по существующим ограждениям. Площадь земельного участка составила 775 кв.м.

Кроме того, в заключении представлен каталог координат фактических границ земельного участка № с кадастровым номером №.

Учитывая вышеозначенные обстоятельства, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Кировский АО, садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтехимик», аллея 63, участок 1542 в следующих координатах:

X	Y

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в первоначальном и уточненном исках. Дополнительно пояснив, что формирование границы земельного участка в смежной части, является необходимым в связи с тем, что расположенный в пределах смежной границы колодец, принадлежит ей, поскольку построен за счет средств ее правопредшественника, что подтверждается заявлением о согласовании местоположения колодца и границы между прежними собственниками спорных участков.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска в части установления координат смежной с ней границы истца не признала, поскольку уведомления о согласовании границ не получала, кроме того, полагает, что учет металлического забора и огибание границы участка колодца, является не верным, так как разрешение на установку забора истице она не давала, забор установлен исковой стороной после подготовки межевого плана в 2015 году, границу которого она согласовала с истцом, а колодец является общим объектом, находящимся в совместном пользовании, исторически. Считает, что межевой план 2015 года соответствует фактическому расположению смежной границы участка и в большей степени соответствует интересам сторон.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО10 возражений на иск не представила, пояснила, что местоположение земельного участка и границы участка согласно экспертному заключению не затрагивают и не нарушают ее прав как смежного землепользователя.

Третьи лица ФИО9, СНТ Нефтехимик о дне и месте судебного заседаний извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, принимая во внимание пояснений свидетелей и эксперта, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с абзацем вторым п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются отчетом фактического землепользования в соответствии с требования законодательства, Местоположение границ земельного участка с учетом красных линий, местоположений границ смежных земельных (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем проведения процедуры определений границ земельного участка, установления его границ на согласования утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18,06,2001 г. №78-ФЗ "О землеустройстве". Ст. 19 и 22 указанного закона определено обязательное наличие землеустроительной документации. В данном случае межевой план, подготовленный кадастровым инженером, является землеустроительной документацией.

И соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в ст. 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в ст. 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с п.7 ст. 38 Федерального закона о 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п.п.1,2 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположение границ такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии со ст. 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в формате акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразил свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представил свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Кировский АО, снт Нефтехимик, аллея 63, участок 1542, общей площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – садоводство, с кадастровым номером №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит по праву собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский АО, снт Нефтехимик, аллея 62, участок 1541, общей площадью 714 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – садоводство, кадастровый номер №. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (гражданское дело № л.д. 42)

Из содержания материалов дела, пояснений истца и ответчика следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Согласно пояснениям исковой стороны в 2019 году ФИО1 обратилась в ООО «Городской центр межевания» для подготовки межевого плана земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Кировский АО, садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтехимик», аллея 63, участок 1542. План подготовлен, между тем, граница земельного участка не согласована с ответчиком ФИО2, что явилось поводом к обращению в суд с настоящим иском.

В материалы дела представлен межевой план, а также акт согласования местоположения границы земельного участка № (дело № л.д. 26) в котором отсутствуют данные о согласовании границы земельного участка, с собственником участка №.

При этом, согласно письму, подготовленному ФИО2 и адресованному ФИО1, (дело № л.д. 27) первая выразила несогласие с установлением границы земельного участка № в соответствии с означенным выше межевым планом.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № и ; Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В связи с тем, что собственником смежного земельного участка ФИО2 не согласовано местоположение смежной границы земельных участков истица, по мнению суда, лишена возможности установить границы земельного участка в административном заявительном порядке, в связи с чем, истица обрела право на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек.

В обоснование доводов исковая сторона в ходе производства по делу заявила ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы.

В результате удовлетворения данного ходатайства, в целях определения соответствия фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером № фактическому местоположению, право подтверждающим и иным документам, а также сведениям ГКН, определением суда была назначена землеустроительная экспертиза.

Из содержания подготовленного экспертами БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» экспертного заключения следует, что площадь земельного участка № с кадастровым номером № по фактическому использованию на 75 кв.м. больше площади по правоустанавливающим документам от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в документах не содержится графической части местоположения границ, в связи с чем, определить координаты характерных точек местоположения границ земельного участка № по правоустанавливающим документам от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Аналогичные выводы заключение содержит и относительно участка ответчика, за исключением выводов о превышении площади, которая составляет 64 кв.м.

При этом экспертом подготовлен каталог координат фактической границы земельного участка истца площадью 775 кв.м. на момент проведения геодезической съемки:

X	Y

Кроме того, подготовлено графическое отображение фактических границ участков. (л.д. 100-102)

В судебном заседании установлено, что забор вместе расположения смежной границы земель истца и ответчика от точки н12 до точки н15 размещен истцом после 2015 года.

Данное обстоятельство не оспаривалось исковой стороной и подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «ГЦМ», смежную границу в котором истец и ответчик согласовали в акте.

По утверждению истца изломанность смежной границы ее участка согласно схеме в заключении эксперта обосновывается наличием забора огибающего колодец, принадлежащий ей, поскольку ее право предшественником осуществлены затраты на строительство колодца, и никто не возражает против его месторасположения.

В судебном заседании стороной истца, по мнению суда, представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности объекта искусственного происхождения – колодца, ей.

Из содержания пояснений свидетелей следует, что колодец сторонами спора используется сообща, при этом такой порядок использования объекта коммуникации сложился исторически в силу наличия отношений родства и свойства между право предшественниками истца и ответчика.

Между тем, стороной истца в дело представлено заявление, в котором указана принадлежность колодца участку истца № что подтверждено право предшественником ответчицы ФИО5

Из содержания пояснений свидетелей следует, что обустройство колодца осуществлялось совместно собственниками участков 1541 и 5142, между тем затраты на строительство колодца нес право предшественник истицы ФИО6 Доказательств принадлежности ответчику возведенного колодца, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно выполнено в соответствии с требованиями ст.ст. 84-86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, которое проводилось с учетом осмотра спорных земельных участков, содержит подробное описание и анализ методик исследования. Перед проведением исследования и составлением заключения, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подвергающих сомнению означенные выводы экспертов в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд соглашается с вышеуказанным заключением, считает возможным положить его в основу решения суда. Оснований не доверять проведенным исследованиям у суда не имеется.

В ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Аналогичного содержания положения предусматривались ст. 38 действующего в период возникновения спорных правоотношений Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. 3, 4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства проводится как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - установление на местности проектных границ объекта землеустройства).

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела в установленном порядке (п. 6 Методических рекомендаций).

В соответствии с ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержаться в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 8, 9, 10 действующего в настоящее время Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 4 ч. 1 ст. 70 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, намерения сторон сохранить данный объект искусственного происхождения, а также учитывая показания свидетелей, третьих лиц, указывающих на использование земельных участков в фактических границах установленных экспертом, отсутствие возражений со стороны СНТ Нефтехимик, суд считает, что установление смежной границы земельного участка истца и ответчика в координатах поворотных точек, указанных по фактическому использованию экспертом является обоснованным и соответствующим объективному землепользованию сторон.

В этой связи, принимая во внимание вышеизложенное, оценивая доказательства в своей совокупности, суд считает, подлежащими удовлетворению исковые требования истца в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, при этом, исходя из заявления БУ «Омский центр КО и ТД» следует, что стоимость землеустроительной экспертизы не оплачена на сумму 12471 рублей, суд полагает, что с ответчика в пользу БУ «Омский центр КО и ТД» подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в размере 12471 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 85, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Кировский АО, садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтехимик», аллея 63, участок 1542 в следующих координатах поворотных точек:

X	Y

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН относительно характеристик спорного земельного участка.

Взыскать с ФИО2 в пользу БУ «Омский центр КО и ТД» расходы по проведению экспертизы в размере 12471 рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «10» августа 2020 года.