Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Каменского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском в суд к администрации Каменского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в котором указал, что на основании Постановления Главы администрации Старостаничного с/совета № от 24.11.1992г. истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. К данному земельному участку прилегает ещё один земельный участок <данные изъяты>, которым истец начал пользоваться так же с 1992г. В декабре 2005 году между истцом и Администрацией Каменского района был заключен договор аренды этого земельного участка сроком на 11 месяцев с 08.12.2005г. по 08.11.2006г. По окончанию срока действия договора истец его не продлил, однако продолжает им пользоваться по настоящее время. Истец осуществляет заезд и выезд транспортным средством через спорный земельный участок, т.к. другого заезда и выезда нет. В течение 28 лет истец владеет и пользуется данным земельным участком, добросовестно, открыто и непрерывно, ни от кого не скрывая право на него. Земельный участок из его владения никогда не выбывал. В течение всего срока владения земельным участком претензий от других лиц в адрес истца не поступало, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В настоящее время истцу необходимо признать право собственности на данный земельный участок для его надлежащего учета и регистрации, что невозможно произвести во внесудебном порядке. На основании изложенного, истец просил признать за ФИО2, право собственности на земельный участок <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФсуд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2006г. (л.д. 16).

08.12.2005г. между истцом и Администрацией Каменского района был заключен договор аренды земельного участка, <данные изъяты> сроком на 11 месяцев с 08.12.2005г. по 08.11.2006г. По окончанию срока действия договор не продлевался (л.д. 18,19).

Земельные участки кадастровый № и № являются смежными (л.д. 20-24).

Земельный участок, кадастровый №, относится к землям населенных пунктов (Каменский район Ростовской области) (л.д. 26).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как усматривается из материалов дела и показаний свидетелей Д. и Ж., ФИО2 владел спорным земельным участком по договору аренды заключенному с администрацией Каменского района Ростовской области, вносил арендную плату, после окончания срока договора аренды, договор аренды не продлил. Однако истец продолжил использование земельным участком, а арендодатель не потребовал возвращение имущества, фактически договорные отношения между арендодателем и арендатором не прекратились.

Судом установлено, что право распоряжения спорным земельным участком принадлежит администрации Каменского района Ростовской области.

Воспользовавшись своим правом, арендодатель передал право владения земельным участком ФИО3

Таким образом, право владения у истца спорным земельным участком возникло на основании договора аренды, а так же истец знал о правах администрации Каменского района Ростовской области на спорный земельный участок.

При указанных обстоятельствах добросовестное владение истцом спорным земельным участком как своим собственным, не может повлечь за собой признание права собственности по основаниям приобретательной давности, так как истец владеет земельным участком по договору, а на спорное имущество имеются права других лиц.

Таким образом, с учетом установленных фактов по настоящему гражданскому делу, а так же требований вышеуказанных норм законодательства, основания для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Каменского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в

окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен 10.11.2020г