Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что прокурором Сегежского района не в полном объеме была проведена проверка по его жалобе, прокурор не принял мер прокурорского реагирования, в связи с чем заявитель просил признать его бездействия незаконным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что им были сданы вступительные экзамены в Московскую государственную академию и он был зачислен в число студентов. Однако ФИО1 было предложено оплатить за обучение <...> Полагая данное требование незаконным, ФИО1 обратился к прокурору в связи с нарушением его прав и просил провести проверку.

Прокурор Невайкин П.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку права Покровского действиями прокурора нарушены не были. Пояснил, что ФИО1 было возвращено заявления, поскольку в нем отсутствовала информация о нарушенном законе, о лице, допустившим нарушение закона, а также документы, подтверждающие жалобу заявителя. ФИО1 разъяснено его право после устранения указанных недостатков снова обратиться в прокуратуру.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации предусмотрен инструкцией, утв. приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45 (далее Инструкция), в которой устанавливаются общие принципы и подходы в вопросах рассмотрения обращений и приема граждан.

Согласно пункту 2.8 Инструкции письменное обращение гражданина, должностного и иного лица должно в обязательном порядке содержать либо наименование органа, в который направляется обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо его должность, а также фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) гражданина, направившего обращение, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ или уведомление о переадресовании обращения, изложение существа вопроса, личную подпись указанного гражданина и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

Обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, либо не представляется возможным понять существо вопроса, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости - с разъяснением, куда им для этого следует обратиться (пункт 2.9 Инструкции).

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 обратился в прокуратуру Сегежского района с требованием провести проверку о нарушении его прав по вопросу получения бесплатного образования, поскольку им были сданы вступительные экзамены в Московскую государственную академию и с него требуют оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию.

Согласно пункту 1, 3 статьи 54 Федерального закона «Об образовании» договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность и лицом, зачисляемым на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты.

Таким образом, поскольку ФИО1 не представлено прокурору доказательств нарушения его прав, в том числе документов, подтверждающих возникновение образовательных отношений с Московской государственной академией, суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий прокурора. При этом прокурором Сегежского района было предложено ФИО1 дополнить недостающие сведения, что не препятствует повторному обращению ФИО1 в органы прокуратуры для защиты своих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы заявителя о том, что действиями прокурора были нарушены его права и свободы заявителя, созданы препятствия в реализации прав, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

По изложенным основаниям в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Д.А. Балашов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 22.11.2013 года