Решение № 2-1450/2018 от 03.07.2018 Глазовского районного суда (Удмуртская Республика)

Дело № 2-1450/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Глазов 03 июля 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Мусифуллиной К.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика адвоката Жигульского В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1к КФХ ФИО3о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КФХ ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен трудовой договор №. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложены обязанности специалиста по охране труда с установлением доплаты в размере 50% от установленного оклада инженера труда. Из справок по форме 2-НДФЛ за период с 2015-2018 годы установлено, что ответчиком не выплачивалась заработная плата за дополнительную работу – специалиста по охране труда. Дополнительное соглашение к трудовому договору о доплате истцу 50% от заработной платы подписано сторонами, и до настоящего времени данное соглашение не расторгнуто. Согласно приказу ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены только в части занимаемой должности – инспектор отдела кадров. В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, ФИО1 просит суд взыскать с КФХ ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 138375,00 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6746,53 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения из суммы задолженности 138375,00 руб., а также взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000,00 руб.

Представитель истца ФИО2, в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования, отказавшись от иска в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 73227,00 руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400,95 руб. В окончательном варианте просит суд взыскать с КХФ ФИО3: задолженность по заработной плате в размере 65148,00 руб. (в том числе 44590,00 руб. зарплата, 5012,00 руб. уральский коэффициент, 15546,00руб. отпускные); проценты за несвоевременную выплату заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4345,58 руб. (3919,17+178,45+247,96); проценты за несвоевременную выплату заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, из расчёта суммы долга 65148,00 руб.; моральный вред в размере 5000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала. Пояснила, что на предприятии не было ни инженера по охране труда, ни специалиста по охране труда. Оговаривали на словах доплату в размере 5000,00 руб. Она проводила вводный и периодические инструктажи, готовила материалы в случае проверок по ТБ и ОТ. Производство опасное, пилы, режущие, колющие, движущиеся механизмы. По этой причине должна быть именно 1 единица штатная специалиста по охране труда, а не 0,5 и тем белее не 0,25 единицы. Думала, что рассчитаются при увольнении, но полного расчета с ней не произвели.

Представитель ответчика Жигульский В.В. в судебном заседании с иском не согласился. В материалы дела представил письменные возражения Главы КФХ ФИО3, из которых следует, что требований к работодателю о неполучении истцом заработной платы в полном объеме истцом не выдвигались. Заявил и пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права. ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент подачи иска установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Уважительности причин пропуска срока подачи требований по разрешению индивидуального трудового спора. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении иска в связи с пропуском ею срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручено совмещение профессий с выполнением обязанностей инженера по охране труда. Вышеуказанным приказом за совмещение профессий с выполнением обязанностей инженера по охране труда ФИО1 установлена доплата в размере 50% от установленного оклада инженера по охране труда. Приказами руководителя от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№; ДД.ММ.ГГГГ г. №, утверждены штатные расписания организации и определяющие количество штатных единиц должности инженера по охране труда. Они составляют 0,25 штатных единиц. Таким образом, сумма доплат причитающихся ФИО1 за совмещение должности инженера по охране труда, за период очерченный рамками искового требования составляет 11940,75 руб. Дополнительные отпуска работникам, совмещающим должности в соответствии со штатным расписанием действующим законодательством не предусмотрены. ФИО1 был предоставлен очередной отпуск в рамках трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с сохранением должности (инспектор отдела кадров) и среднего заработка. В данной связи, предоставление компенсации указанной в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ за неиспользованный отпуск не обоснованно и противозаконно. Приказ не был согласован с главным бухгалтером по вине самой ФИО1 Считает, что истцом не доказан факт причинения последней морального вреда, в связи с чем, просит отказать во взыскании морального вреда. В судебном заседании письменные пояснения поддержал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3, является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ОГРНИП №.

Из пояснений сторон, копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в должности инспектора отдела кадров. Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами трудового законодательства.

Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе запрещение дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части 1 ст. 60.2. ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ).

Исходя из части 2 ст. 151 ТК РФ размер доплаты за выполнение дополнительной работы устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В соответствии с частью 2 ст. 60.2. ТК РФ поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.

Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (часть 3 ст. 60.2. ТК РФ).

Из перечисленных норм следует, что доплата за выполнение дополнительной работы производится в том случае, если такая работа выполнялась по инициативе работодателя и с согласия работника в результате совмещения профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором. При этом для признания выполняемой работы дополнительной необходимо наличие по инициативе работодателя и с согласия работника.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в КФХ ФИО3 на должность инспектора отдела кадров, на основании приказа № КФХ00000036 от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектору отдела кадров ФИО1 с её согласия, в соответствии со ст. 60.2, ст. 151 ТК РФ, поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности специалиста по охране труда за дополнительную оплату. Дополнительная работа будет осуществляться неопределенный срок, без освобождения от основной работы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность по выполнению обязанности инженера по охране труда (совмещение).

Проанализировав представленные документы, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая пояснения истца, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ работодателем ФИО1 была поручена с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок дополнительная работа по должности специалиста по охране труда путем совмещения данной работы с выполняемой работой по должности инспектора отдела кадров.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращены трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, помимо выполнения основной работы инспектора отдела кадров, ФИО1 выполняла работу по вакантной должности специалиста по охране труда, однако ответчиком в нарушение части 2 статьи 151 Трудового кодекса РФ оплата указанной работы не производилась в полном объеме, что подтверждается справками по форме 2НДФЛ.

При определении размера доплаты за совмещение должности специалиста по охране труда суд руководствуется ч. 2 ст. 151 ТК РФ, согласно которой как было указано выше размер доплаты за выполнение дополнительной работы устанавливается по соглашению сторон трудового договора. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ размер доплаты согласован сторонами в размере 50% от установленного оклада именно инженера по охране труда. Соглашение подписано как работником, так и работодателем, ни одной из сторон не оспорено, от выполнения дополнительной работы на согласованных условиях доплаты в размере 50% от установленного оклада именно инженера по охране труда истец не отказывался.

Истцом заявлено о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец фактически согласился с заявлением ответчика о пропуске срока обращения в суд, и уменьшил требования, ограничившись периодам взыскания начиная мая 2017 года по день увольнения и начислением процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штемпелем суда.

Согласно п.5.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается два раза в месяц в виде аванса не позднее 16 числа текущего месяца и основной заработной платы не позднее 4 числа месяца следующего за текущим. Следовательно, о нарушении своего права на выплату части заработной платы в виде аванса за май 2017 года истица могла узнать ДД.ММ.ГГГГ, а о невыплате расчета за май 2017 года не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за май 2017 года в виде аванса истцом пропущен, так как иск был подан ДД.ММ.ГГГГ. Право о взыскании невыплаченного расчета за май 2017 и последующих доплат истцом не утрачено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников. В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст. 133 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Между тем частью второй ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. В соответствии со ст. 148 ТК РФ порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районов Казахской ССР" в районах и городах Оренбургской области утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих - 1,15 (15%).

Из приведенных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей обязанность как оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов. Повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений ст. 19 и ст. 37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в ст. 2 и ст. 22 ТК РФ принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности. По смыслу приведенных норм права в их системном толковании повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природноклиматических условиях, является нарушением названного выше принципа равной оплаты за труд равной ценности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года установлен в сумме 7500,00 руб.

По штатному расписанию КФХ ФИО3 на 2017 год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена должность инженера по охране труда с окладом 8700,00 руб., количество штатных единиц 0,25%, всего в месяц 2175,00 руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года установлен в сумме 7800,00 руб.

По штатному расписанию КФХ ФИО3 на 2017 год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена должность инженера по охране труда с окладом 9000,00 руб., количество штатных единиц 0,25%, всего в месяц 2250,00 руб.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года установлен в сумме 9489,00 руб.

По штатному расписанию КФХ ФИО3 на 2018 год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена должность инженера по охране труда с окладом 9600,00 рубля, количество штатных единиц 0,25%, всего в месяц 2400,00 руб.

Оклады инженера по охране труда с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ согласуются со ст. 133, ст. 148 ТК РФ и превышают заработную плату минимальную заработную плату с учетом районного коэффициента:

7500,00 руб. х 1,15=8625,00 руб. Оклад по штатному расписанию = 8700,00 руб.

7800,00 руб. х 1,15=8970,00 руб. Оклад по штатному расписанию = 9000,00 руб.

Оклад инженера по охране труда с ДД.ММ.ГГГГ установленный штатным расписанием не соответствует ст. 133 и ст. 148 ТК РФ:

9489,00 руб. х 1,15= 10912,35 руб., тогда как согласно штатному расписанию = 9600,00 руб.

В связи с чем, суд производит расчет заработной платы (доплаты за совмещение) исходя из оклада инженера по охране труда в размере 10912,35 руб., штатной единицы 0,25%, всего в месяц 2728,08 руб.

Расчет задолженности по доплате за совмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

май 2017 – 2175,00 руб. х 50%: 31 день х 16 дней = 561,29 руб.

июнь 2017 – 2175,00 руб. х 50% = 1087,50 руб.

июль 2017 – 2250,00 руб. х 50% = 1125,00 руб.

август 2017 – 2250,00 руб. х 50% = 1125,00 руб.

сентябрь 2017 – 2250,00 руб. х 50% = 1125,00 руб.

октябрь 2017 – 2250,00 руб. х 50% = 1125,00 руб.

ноябрь 2017 – 2250,00 руб. х 50% = 1125,00 руб.

декабрь 2017– 2250,00 руб. х 50% = 1125,00 руб.

январь 2018 – 10912,35 руб. х 0,25 единицы х 50% = 1364,04 руб.

февраль 2018 – 10912,35 руб. х 0,25 единицы х 50% = 1364,04 руб.

март 2018 – 10912,35 руб. х 0,25 единицы х 50% = 1364,04 руб.

апрель 2018 – 10912,35 руб. х 0,25 единицы х 50% = 1364,04 руб.

на основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13854,95 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с ч 2 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Следовательно и выплачиваемые работникам за совмещение профессий (должностей) доплаты включаются в средний заработок во всех случаях его исчисления: для оплаты отпусков, больничных, выплаты пенсий и в других случаях.

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что доплата за совмещении не начислялась и не учитывалась при оплате отпуска.

В соответствии с ч.4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Суд производит свой расчет компенсации за неиспользованный отпуск, при этом рассчитывает средний заработок за 10 полных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

11929,62 руб. : 10 месяцев : 29,3(среднемесячное число календарных дней) х 28 дней = 1140,03 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1140,03 руб.

В силу ст. 236 ТК РФ (в действующей с 03 октября 2016 года редакции) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному в материалы дела трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки выплаты заработной платы, а именно: аванс – не позднее 16 числа текущего месяца, основная заработная плата (расчет) – не позднее 4 числа, следующего за расчетным.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (25 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, заработная плата выплачивается накануне этого дня.

С учетом вышеизложенного, суд производит расчет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Итого сумма процентов составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 1337,18 руб. Проценты подлежат начислению и взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно (выплаты задолженности по заработной плате) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки от суммы долга.

Согласно требованиям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры го возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. На основании указанной нормы права, в связи с невыплатой ответчиком истцу заработной платы в полном объеме, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, принимая во внимание длительность периода нарушения трудовых прав истца, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования истца в части компенсации морального вреда, определив его в размере 2000,00 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 953,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1к КФХ ФИО3удовлетворить частично.

Взыскать с КФХ ФИО3в пользу ФИО1задолженность по заработной плате в размере 14994,98 руб. (в том числе НДФЛ 13% в размере 1949,34 руб.), проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы 1337,18 руб. (в том числе НДФЛ 13% в размере 173,83 руб.), компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с КФХ ФИО3в пользу ФИО1проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно (выплаты задолженности по заработной плате) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки от суммы 14994,98 руб. с учетом её погашения.

Взыскать с КФХ ФИО3в местный бюджет расходы по оплате госпошлины в размере 953,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чупина Е.П.