Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк СГБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» к Публичному акционерному обществу «Банк СГБ» о применении последствий недействительности сделки,

установил:

ПАО «Банк СГБ» обратилось с исковыми требованиями к ООО «МегаСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.10.2016 года в соответствии с уточненным исковым заявлением в размере 82 048 992,81 руб., из которых сумма основного долга в размере 80 030 392,43 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 1 617 400,19 руб., сумма комиссионного вознаграждения в размере 1378,72 руб., сумма штрафной неустойки в размере 399 821,47 руб. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 20.10.2016 года между ПАО «Банк СГБ» и ООО «МегаСтрой» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязуется с момента выполнения условий, указанных в п. 2.4 Договора по 12.04.2018 года предоставлять заемщику денежные средства в виде текущих кредитов, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях договора. В силу п. 1.2 договора стороны согласовали, что в течение срока действия договора максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором устанавливается согласно следующему графику: в период с начала кредитования в соответствии с п. 1.1 договора по 31.01.2018 года включительно 85 000 000 руб., в период с 01.02.2018 по 28.02.2018 включительно 63 750 000 руб., в период с 01 марта 2018 по 31 марта 2018 года включительно в сумме 42 500 000 руб., в период с 01 апреля 2018 по 18 апреля 2018 года включительно- 21 250 000 руб. В силу п. 1.4 договора в пределах периода кредитования заемщик имеет право неоднократно погасить и вновь получить кредит при условии, что сумма задолженности по всем выданным текущим кредитам не будет превышать установленного п. 1.2 договора лимита задолженности. Согласно п. 3.1 договора кредит должен быть возвращен в сроки, установленные заявками-офертами, акцептованными кредитором, но в любом случае заемщик должен возвращать денежные средства, исходя из установленных п. 1.2 договора ограничений по величине единовременной задолженности заемщика в течение срока действия договора. За пользование денежными средствами заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 15 % годовых, если иное не установлено настоящим договором. Согласно п. 8.2 кредитного договора, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности заемщика перед кредитором, и до даты ее окончательного погашения включительно, кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В силу п. 4.6.1, 4.6.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение за резервирование денежных средств, заявленных заемщиком по условиям договора в размере 1 % годовых, а также единовременную комиссию за установление лимита задолженности по кредитному договору. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено заключенным 20.10.2016 года договором поручительства <***>/П1 с ФИО1 Согласно п. 1.1 и п. 1.2 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «МегаСтрой» всех обязательств, вытекающих из кредитного договора от 20.10.2016 г. <***>. Поскольку обязательства по возврату суммы кредита ООО «МегаСтрой» надлежащим образом не исполнялись, истец просит взыскать с ООО «МегаСтрой», ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 20.10.2016 года в сумме 82 048 992,81 руб., из которых сумма основного долга в размере 80 030 392,43 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 1 617 400,19 руб., сумма комиссионного вознаграждения в размере 1378,72 руб., сумма штрафной неустойки в размере 399 821,47 руб., а также взыскать возврат госпошлины в сумме 60 000 руб.

ООО «МегаСтрой» обратилось со встречными исковыми требованиями к ПАО «Банк СГБ» о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что в силу п.п. 4.6.1, 4.6.1 заключенного между сторонами кредитного договора заемщик уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение за резервирование денежных средств, заявленных заемщиком по условиям договора в размере 1 % годовых, а также единовременную комиссию за установление лимита задолженности по кредитному договору. Данные условия кредитного договора являются недействительными, ничтожными в соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ в связи с несоответствием положениям п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 821 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Общий размер уплаченных ответчиком комиссий составляет 437 022,35 руб.

Истец по встречному иску просит взыскать с ПАО «Банк СГБ» неосновательное обогащение в размере 437 022,35 руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ПАО «Банк СГБ» по доверенности ФИО2 исковые требования ПАО «Банк СГБ» поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, указывая на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и ( или) порядок их определения, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предоставляет право заемщику в течение определенного срока получать от кредитора денежные средства в согласованном сторонами размере и порядке. Спорный кредитный договор предусматривает выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами, то есть заемщик имел право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности, а по первому требованию. Таким особенности кредита могут привести к возникновению у банка расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии. В данном случае самостоятельная услуга банка заключается в резервировании для заемщика денежных средств в пределах оговоренного лимита, в рамках которого ото может получать нужные ему суммы в оговоренный срок. Финансовые издержки банка в случае, если заемщик не воспользовался лимитов или вообще не подал ни одной заявки, состоят в отсутствии у него самого возможность пользоваться зарезервированными денежными средствами. Возможность выбора- получать или не получать денежные средства является благом для заемщика, которое по обычному кредитному договору не предоставляется.

Представитель ответчика ООО «МегаСтрой» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал, указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наступления срока исполнения обязательства по возврату кредита. Оснований для взыскания с ответчиков процентов и штрафной неустойки не имеется, поскольку кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке путем предъявления требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО1 не имеется, так как по условиям договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать за надлежащее исполнение обязательства со стороны ООО «МегаСтрой» в размере предоставленного кредита в сумме 85 000 000 руб. В силу п.2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. В данном случае по условиям заключенного между ПАО «Банк СГБ» и ООО «МегаСтрой» кредитного договора заемщик имеет право неоднократно погасить и вновь получить кредит при условии, что сумма задолженности по всем выданным текущим кредитам не будет превышать установленного условиями договора лимита задолженности. Общая сумма выданных денежных средств ООО «МегаСтрой» в рамках договора <***> от 20.10.2016 года превысила 260 000 000 руб., что превысило размер ответственности поручителя по условиям заключенного с ним договора, в связи с чем с момента, когда размер выданных ООО «МегаСтрой» денежных средств превысил 85 000 000 руб., поручительство ФИО1 было прекращено на основании п.2 ст. 367 ГК РФ. Условия заключенного между ПАО «Банк СГБ» и ООО «МегаСтрой» кредитного договора <***> от 20.10.2016 года, изложенные в п.п. 4.6.1, 4.6.1 не соответствуют действующему законодательству, каких-либо дополнительных услуг банк заемщику не оказывал, истцом не раскрыто содержание услуги по установлению лимита задолженности, не указано, какие именно дополнительные блага и преимущества данная услуга предоставляет заемщику.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Банк СГБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ООО «МегаСтрой» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 20.10.2016 года между ПАО «Банк СГБ» и ООО «МегаСтрой» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязуется с момента выполнения условий, указанных в п. 2.4 Договора по 12.04.2018 года предоставлять заемщику денежные средства в виде текущих кредитов, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях договора. В силу п. 1.2 договора стороны согласовали, что в течение срока действия договора максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором устанавливается согласно следующему графику: в период с начала кредитования в соответствии с п. 1.1 договора по 31.01.2018 года включительно 85 000 000 руб., в период с 01.02.2018 по 28.02.2018 включительно 63 750 000 руб., в период с 01 марта 2018 по 31 марта 2018 года включительно в сумме 42 500 000 руб., в период с 01 апреля 2018 по 18 апреля 2018 года включительно- 21 250 000 руб. Сумма получаемых заемщиком денежных средств, иные условия кредита, определяются согласно заявке-оферте заемщика, оформленной в соответствии с приложением № 1 к договору. Заявки-оферты заемщика, акцептованные кредитором, являются неотъемлемой частью кредитного договора. В силу п. 1.4 договора в пределах периода кредитования заемщик имеет право неоднократно погасить и вновь получить кредит при условии, что сумма задолженности по всем выданным текущим кредитам не будет превышать установленного п. 1.2 договора лимита задолженности. Согласно п. 3.1 договора кредит должен быть возвращен в сроки, установленные заявками-офертами, акцептованными кредитором, но в любом случае заемщик должен возвращать денежные средства, исходя из установленных п. 1.2 договора ограничений по величине единовременной задолженности заемщика в течение срока действия договора. Заемщик должен полностью возвратить денежные средства ( погасить кредит) не позднее 18 апреля 2018 года включительно, если иное не будет установлено кредитором. Если срок возврата транша, указанный в акцептованной кредитором заявке-оферте наступает раньше даты уменьшения лимита задолженности согласно графику, установленному п. 1.2 договора, или окончательного срока погашения кредита, заемщик обязан погасить кредит ( транш) и осуществить иные платежи, установленные в договоре в срок, указанный в заявке-оферте. За пользование денежными средствами заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 15 % годовых, если иное не установлено настоящим договором. Согласно п. 8.2 кредитного договора, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности заемщика перед кредитором, и до даты ее окончательного погашения включительно, кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В силу п. 4.6.1, 4.6.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение за резервирование денежных средств, заявленных заемщиком по условиям договора в размере 1 % годовых, а также единовременную комиссию за установление лимита задолженности по кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено заключенным 20.10.2016 года договором поручительства <***>/П1 с ФИО1 Согласно п. 1.1 и п. 1.2 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «МегаСтрой» всех обязательств, вытекающих из кредитного договора от 20.10.2016 г. <***>.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывает на то, что срок исполнения обязательств по возврату кредита у ООО «МегаСтрой» не наступил, условия кредитного договора не содержат указаний на наступление срока исполнения обязательств по кредитному договору до 29.12.2017 года.

Суд с данными доводами представителя ответчика не соглашается в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что 26.06.2017 г. в ПАО «Банк СГБ» поступила заявка ( офорта) на поставку денежных средств по кредитному договору в размере 8 982 325,28 руб. Согласно данной заявке ООО «МегаСтрой» обязуется выплатить вышеуказанную сумму кредита не позднее 23.12.2017 года. В установленный заявкой-офертой срок обязательства по кредитному договору ответчиком в части погашения кредита в размере 8 982 325,28 руб. исполнены не были, размер просроченной задолженности по состоянию на 29.12.2017 года составит 8 884 693,26 руб., в связи с чем банк направил заемщику и поручителю уведомление о необходимости погашения задолженности в установленный срок.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку часть суммы кредита в размере 8 982 325,28 руб. ответчиком в установленный договором срок возвращена не была, истец в силу положений п.2 ст. 811 ГК РФ имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Также ответчиком заявлены возражения против взыскания суммы процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки, поскольку, по мнению ответчика, банком совершены действия по расторжению договора в одностороннем порядке.

Суд с доводами ответчика в данной части также не соглашается в связи со следующим. В силу п. 6.5 заключенного между сторонами кредитного договора при наличии просроченной задолженности и ( или) не в срок уплаченных процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и иных платежей, а заемщик обязан исполнить требование кредитора и возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи, в том числе штрафы, пени и неустойки, предусмотренные договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В силу п. 6.6 кредитного договора в случае принятия кредитором решения об одностороннем расторжении договора и ( или) досрочном истребовании суммы кредита, кредитор направляет заемщику в письменном виде соответствующее уведомление о расторжении договора и ( или) досрочном возврате суммы кредита с указанием порядка и сроков погашения задолженности. Заемщик обязан возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные платежи в порядке и сроки, указанные в уведомлении кредитора. В случае, если заемщик не исполнил обязательства и не погасил задолженность в сроки, установленные в уведомлении кредитора, задолженность заемщика считается просроченной, и кредитор имеет право взыскать неустойку и иные платежи в соответствии с условиями договора.

В данном случае в соответствии с текстом уведомлений, направленных в адрес заемщика и поручителя, представленных в материалы дела, банком было заявлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, уведомлений о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке в уведомлениях не содержалось, в связи с чем оснований полагать, что заключенный между ПАО «Банк СГБ» и ООО «МегаСтрой» кредитный договор <***> от 20.10.2016 года расторгнут в одностороннем порядке не имеется.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору, судом данный расчет проверен, представленный расчет является достоверным.

Таким образом, суд определяет подлежащий ко взысканию с ООО «МегаСтрой» размер задолженности по кредитному договору в сумме 82 048 992,81 руб., из которых сумма основного долга в размере 80 030 392,43 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 1 617 400,19 руб., сумма комиссионного вознаграждения в размере 1378,72 руб., сумма штрафной неустойки в размере 399 821,47 руб.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Представитель ответчика указывает на то, что поскольку общий размер выданных денежных средств заемщику ООО «МегаСтрой» по кредитному договору превысил установленный по условиям договора поручительства размер ответственности поручителя в сумме 85 000 000 руб., договор поручительства с ФИО1 от 20.10.2016 года был прекращен.

Суд полагает, что данные доводы представителя ответчика являются несостоятельными в силу того, что в соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «МегаСтрой» всех обязательств, вытекающих из кредитного договора от 20.10.2016 <***>. Лимит ответственности поручителя по договору поручительства вопреки доводам представителя ответчика не установлен. При заключении договора поручительства поручителю было достоверно известно, что в соответствии с п. 1.4 кредитного договора в пределах периода кредитования заемщик имеет право неоднократно погасить и вновь получить кредит при условии, что сумма задолженности по всем выданным текущим кредитам не будет превышать установленного п. 1.2 договора лимита задолженности. Вместе с тем, поручитель принял на себя ответственность за надлежащее исполнение должником своих обязательств по кредитному договору на данных условиях.

Таким образом, исковые требования ПАО «Банк СГБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20.10.2016 года являются обоснованными.

Ответчиком ООО «МегаСтрой» заявлены встречные исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о взыскании неосновательного обогащения в размере сумм уплаченных по кредитному договору комиссий.

Суд полагает встречные исковые требования ООО «МегаСтрой» обоснованными в части требований о применении последствий недействительности условий, изложенных в п. 4.6.1 кредитного договора о взимании единовременной комиссии за установление лимита задолженности.

Требования истца по встречному иску о применении последствий недействительности условий, указанных в п. 4.6.2 кредитного договора о взимании комиссии за резервирование денежных средств, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ГК РФ не установлен обязательный перечень условий, необходимый к установлению в договоре кредита, а действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банком каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

В абзаце 9 пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 разъяснено, что комиссии, уплачиваемые по условиям договора единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, подлежат оценке на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

В отличие от обычного кредитного договора, заключенный между ПАО «Банк СГБ» и ООО «МегаСтрой» кредитный договор предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

Указанный кредитный договор предусматривал выдачу кредита в пределах лимита задолженности, т.е. заемщик имел право получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому требованию, имел право неоднократно погашать и вновь получать кредит на прежних условиях.

Такие особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора о линии.

При заключении с заемщиком кредитного договора банк для выделения ресурсов осуществляет согласование фондирования кредитной сделки.

Особенности осуществления процедуры фондирования, в том числе сроки заявок на фондирование/предварительное фондирование, определяются нормативными и распорядительными актами банка.

Фондирование осуществляется на сумму лимита после подписания кредитного и далее на каждую выдачу кредитных средств на основании заявок, предоставленных заемщиком.

Таким образом, при заключении кредитного договора на указанных условиях, банком осуществляются процедуры фондирования (выделения, резервирования) денежных средств в сумме кредитной линии/овердрафта, которые заемщик по своему усмотрению может использовать или не использовать, а банк на весь период фондирования лишается возможности использовать в целях получения финансового дохода указанные (фондированные) денежные средства (например, предоставить кредит другому заемщику и получить вознаграждение в виде процентов за пользование кредитом).

Учитывая изложенное, по своему существу открытие кредитной линии (вместо единовременной выдачи кредита) является дополнительной услугой и представляет дополнительную выгоду для заемщика, заемщик, в зависимости от экономических условий и его хозяйственной деятельности, сам решает, когда и в каком объеме взять очередной кредит в пределах лимита по кредиту; а для банка заключение кредитного договора на указанных условиях, напротив, является ограничением его возможностей и с определенными затратами и потерей возможности использования денежных средств, в связи с чем, установление банком комиссии за резервирование денежных средств, указанной в п. 4.6.2 рассматриваемого кредитного договора, является правомерным.

При этом содержание дополнительной услуги банка за установление лимита задолженности, указанной в п. 4.6.1 кредитного договора от 20.10.2016 года, истцом не раскрыто. Каких-либо пояснений, в чем заключается содержание услуги банка по установлению лимита задолженности по кредитному договору, в чем заключается отличие содержания данной услуги от содержания услуги по резервированию денежных средств, представителем истца не приведено.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя истца по встречному иску о том, что услуга по установлению лимита задолженности по кредитному договору самостоятельной услугой банка не является, каких-либо дополнительных благ и преимуществ для заемщика не создает, плата за выдачу кредита в пределах лимита задолженности в любое время по усмотрению заемщика взимается в рамках комиссии за резервирование денежных средств, в связи с чем условия кредитного договора, изложенные в п. 4.6.1, являются недействительными.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Указание в условиях кредитного договора на взимание комиссии за установление лимита задолженности нарушает права поручителя по кредитному договору, в связи с чем указанное условие является ничтожным.

В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету ООО «МегаСтрой» ответчиком была уплачена единовременная комиссия за установление лимита задолженности по кредитному договору в размере 425 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законам, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в пользу истца по встречному иску на основании 1102, 1103 ГК РФ подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде полученных банком денежных средств на основании недействительного противоречащего закону условия договора в размере 425 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк СГБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору <***> от 20.10.2016 года в сумме 82 048 992,81 руб., из которых сумма основного долга в размере 80 030 392,43 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 1 617 400,19 руб., сумма комиссионного вознаграждения в размере 1378,72 руб., сумма штрафной неустойки в размере 399 821,47 руб., а также взыскать возврат госпошлины в сумме 60 000 руб., а всего взыскать 82 108 992,81 руб.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» к Публичному акционерному обществу «Банк СГБ» о применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора <***> от 20.10.2016 года, заключенного между Публичным акционерным обществом «Банк СГБ» и Обществом с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», изложенные в п. 4.6.1 кредитного договора о взимании единовременной комиссии за установление лимита задолженности.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк СГБ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» 425 000 руб., возврат госпошлины в сумме 7450 руб., а всего взыскать 432 450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева