Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2021-0020396-18 (№ 2-1450/2021) по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании сделки от 20 июля 2020 года, заключенной между ФИО4 и ФИО2 недействительной, признании недействительной записи в ЕГРН, о признании за ФИО3 права собственности на 1/2 долю в квартире в порядке наследования, обязании Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировать за ним право собственности на 1\2 долю в квартире, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 с требованиями о признании сделки от 20 июля 2020 года, заключенной между ФИО4 и ФИО2 недействительной, признании недействительной записи в ЕГРН, признании за ФИО3 права собственности на 1/2 долю в квартире в порядке наследования, обязании Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировать за ним право собственности на 1\2 долю в квартире, указав, что он является сыном наследодателя ФИО5, умершего 5 декабря 2019 года, который на момент смерти проживал по адресу: <адрес>, ранее проживал по адресу: <адрес>

ФИО5 умер 5 декабря 2019 года, он в установленные законом сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, 20 января 2020 года было заведено наследственное дело, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 23 января 2020 года.

Было установлено, что наследственное имущество состоит из квартиры <адрес>, которую его отец приобрел в период заключения брака с ФИО4 в долевую собственность по 1\2 доли на основании договора купли-продажи от 30 августа 1999 года. Брак между его отцом и ФИО4 был расторгнут 14 марта 2014 года.

На момент смерти ФИО4 не состояла в браке с его отцом, при этом своей 1\2 доли в квартире она распорядилась, подарив своей дочери ФИО2 20 июля 2020 года, ФИО4 подала заявление с просьбой выделить ее дою в нажитом во время брака имуществе, тем самым нарушив его права и законные интересы, как наследника.

23 июня 2020 года нотариус выдала ФИО4 свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, пережившему супругу, определив, что ФИО4 принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру от доли ФИО5

Указывает, что бывший супруг не является наследником после смерти другого супруга, считает, что право на 1\2 долю в праве собственности на спорную квартиру, возникло у него как у единственного наследника после смерти отца.

Просит суд признать сделку от 20 июля 2020 года, заключенную между ФИО4 и ФИО2 о дарении 1\2 доли в квартире недействительной, признании недействительной записи в ЕГРН от 20 июля 2020 года, признать за ФИО3 права собственности на 1/2 долю в квартире <адрес> в порядке наследования, обязать Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировать за ним право собственности на 1\2 долю в спорной квартире, взыскать в его пользу понесенные судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, по изложенным в иске основаниям, пояснив, что нотариус фактически выдала свидетельство о праве собственности бывшему супругу, который не входит в круг наследников, выдав 23 июня 2020 год ФИО4 свидетельство, тем самым доля единственного наследника – истца была уменьшена, действия нотариуса противоречат Приказу Минюста России от 27.12.2016 года № 313, действия нотариуса являются противоправными.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что ее мать и отчим состояли в зарегистрированном браке до 2014 года, в период брака ими была приобретена квартира <адрес> по 1\2 долей, в которой они проживали до 3 ноября 2019 года. 5 декабря 2019 года ФИО5 умер в больнице, учитывая то, что квартира была приобретена в период брака, ее мама обратилась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли, 23 июня 2020 года нотариус выделил ей долю из доли ФИО4 в размере 1\4, которую она подарила ей, в настоящее время она является собственником 3/4 долей в данной квартире, ФИО5 обратился своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому в любой момент может получить свидетельство на 1\4 долю квартиры, никакого спора по этому размеру доли нет, мама является инвалидом первой группы, ФИО5 не нарушила требований действующего законодательства, о чем им было разъяснено нотариусом в г. Туле и в г. Санкт-Петербурге.

Кроме того, она несет бремя расходов, приезжая из г. Санкт-Петербург в г. Тулу на судебные заседания, поэтому просит взыскать с истца в свою пользу судебные расходы – расходы на проезд в г. Тулу на судебные заседания для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Представитель Управления Росреестра по Тульской области в суд не явился, извещен надлежаще, в заявлении, поступившим в суд, просит рассматривать дело в отсутствии представителя.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака.

В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 зарегистрировали брак 12 апреля 1986 года, после чего ФИО6 присвоена фамилия ФИО7. (копия свидетельства о заключении брака от 12 апреля 1986 года).

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному 12 февраля 2014 года, брак между ФИО8 расторгнут, свидетельство о расторжении брака выдано 14 марта 2014 года.

Из копии свидетельства о рождении следует, что истец – ФИО3 является сыном ФИО5

Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО5 умер 5 декабря 2019 года.

В период брака А-ны приобрели трехкомнатную квартиру № общеполезной площадью 61,8 кв.м, жилой площадью 45, 1 кв.м, в доме <адрес>, что следует из договора купли-продажи квартиры от 13 августа 1999 года, в равных долях.

26 августа 1999 года право общей долевой собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ФИО5 и ФИО4 по 1\2 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

После смерти ФИО5 нотариусом Сафари В.В. г. Санкт-Петербурга 10 января 2020 года было заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратился его сын – ФИО3

В соответствии со ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Ответчик ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о выделе доли в общем совместном имуществе супругов.

23 июня 2020 года нотариусом ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, из которого следует, что общее совместное имущество супругов состоит из 1/2 доли спорной квартиры.

На основании договора дарения доли квартиры от 17 июля 2020 года, ФИО4 подарила 1/4 долю квартиры №, общеполезной площадью 61,8 кв.м, жилой площадью 45, 1 кв.м, в доме <адрес>

Из п. 1 данного договора следует, что указанная доля в размере 1/4 квартиры принадлежит ФИО4, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 23 июня 2020 года.

При этом другая 1\2 доля в спорной квартире зарегистрирована на праве собственности за ФИО2 на основании договора дарения от 08.07.2016 года, заключенного с ФИО4

Из нотариального удостоверенного согласия ФИО4 от 8 июля 2016 года следует, что он давал в установленном законом порядке согласие бывшей жене ФИО4 на дарение на ее условиях и по ее усмотрению данного имущества – 1\2 доли в спорной квартире, принадлежащей ФИО4, дочери ФИО2

Из свидетельства о государственной регистрации права от 15 июля 2016 года следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1\2 долю квартиры № в доме <адрес> на основании заключенного между нею и ФИО4 договора дарения от 08 июля 2016 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 настаивала на выделе супружеской доли, приобретенная в 1999 году супругами А-ными спорная квартира, очевидно, является общим совместно нажитым имуществом супругов, так как доказательств обратного суду не предоставлено, оснований для включения в наследственную массу – 1/2 доли спорной квартиры, принадлежащей ФИО5, не имеется, так как пережившим супругом заявлено о выделе доли.

Доводы истца о том, что ФИО4 на момент смерти ФИО5 не состояла с ним в браке, не является наследником и в связи с этим, не имела права обращаться к нотариусу с заявлением о выделе ее доли, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, так как, не смотря на то, что брак на момент смерти отца истца, заключенный между А-ными был расторгнут, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

При этом расторжение брака до момента смерти одного из супругов не лишает другое лицо права на супружескую долю, ФИО5 заявлений об отсутствии своей доли в имуществе, приобретенном в период брака не подавала, а наоборот настаивала на выделе ее доли в совместно нажитом имуществе.

Суд, рассматривает дело в рамках заявленных требований.

При этом, учитывая то, что ФИО3 своевременно обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца, его права на принятие наследства в размере 1/4 доли спорной квартиры не оспаривается и препятствий для получения свидетельства о праве на наследство на 1\4 долю данной квартиры не имеется, принимая во внимание, что суд, рассматривает дело в рамках заявленных требований, основания для удовлетворения заявленных требований о признании сделки от 20 июля 2020 года, заключенной между ФИО4 и ФИО2 недействительной, признании за ФИО3 права собственности на 1/2 долю в квартире в порядке наследования, обязании Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировать за ним право собственности на 1\2 долю в квартире, указав, что он является сыном наследодателя ФИО5, умершего 5 декабря 2019 года, отсутствуют.

Требования об обязании Управления Росреестра по Тульской области зарегистрировать право собственности за ФИО3 на 1/2 долю спорной квартиры являются производными от основных, удовлетворению не подлежат, так как суд отказывает в иске истцу, кроме того оснований для обязывания Управления Росреестра по Тульской области произвести регистрацию не имеется, так как основанием для регистрации права в Управлении Росрееста по Тульской области является предоставленное решение суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Ответчиком ФИО2 заявлено о взыскании с истца понесенных ею транспортных расходов, связанных с необходимостью явки в судебные заседания по настоящему делу из г. Санкт- Петербург в г. Тулу.

В обосновании заявленных требований, ФИО2 предоставлены билеты на проезд железнодорожным транспортом в г. Тулу для явки в судебное заседание 10 июня 2021 года в размере 4197,90 руб., а также билеты на проезд в г. Тулу для явки в судебное заседание, назначенное на 30 июня 2021 года, соответственно туда и обратно в размере 4230,60 руб.

Суд, учитывая, что данные расходы понесены ответчиком реально, в связи с рассмотрением настоящего дела, в удовлетворении требований истцу отказано, полагает необходимым взыскать с истца в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с необходимостью явки в судебные заседания по настоящему делу, в размере 4197,90 руб. + 4230,60 руб. = 8428,50 руб.

При этом суд учитывает, что данные расходы не являются чрезмерными, подтверждены документально.

Принимая во внимание, что суд отказывает в иске ФИО3, оснований для взыскания в его пользу, понесенных им судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, не имеется.

Определением суда от 26 мая 2021 года в качестве обеспечительных мер был наложен арест на <...>.

Учитывая то, что дело по существу рассмотрено, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, арест на квартиру подлежит снятию с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании сделки от 20 июля 2020 года, заключенной между ФИО4 и ФИО2 недействительной, признании недействительной записи в ЕГРН от 20 июля 2020 года, признании за ФИО3 права собственности на 1/2 долю в квартире в порядке наследования, обязании Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировать за ним право собственности на 1\2 долю в квартире № в доме <адрес>, взыскании судебных расходов, - отказать,

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: г<адрес>, судебные расходы в размере 8428,50 руб.

По вступлении в законную силу решения суда снять арест с квартиры, с кадастровым номером №, № в доме <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья