Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Бодуновой ФИО6ФИО9 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Бодуновой Ю.Е., в котором просит суд расторгнуть договор аренды от 08.12.2005 №№ о предоставлении в пользование земельного участка площадью 211000 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. .

В обоснование исковых требований истец указал, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и ОАО «Мацестинский чай» на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 29.11.2005 №№ заключен договор от 08.12.2005 №№ о предоставлении земельного участка площадью 211000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинский, с. , с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». Срок действия договора до 08.12.2054.

В связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности города-курорта Сочи на земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с. , участок №47, площадью 211000 кв.м. с кадастровым номером № договор аренды земельного участка от 08.12.2005 №04-24/76С считать договором от 08.12.2005 №№, о чем заключено дополнительное соглашение №1 от 24.05.2010.

Договором о передаче прав и обязанностей от 03.08.2018 права и обязанности перешли к ООО «Мацестинская чайная фабрика».

Согласно договора о передаче прав и обязанностей от 17.06.2021 права и обязанности перешли к Бодуновой ФИО7ФИО10.

Департаментом по охране окружающей среда, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края 27.09.2021 произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью 210629 кв.м, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинский, с. , участок №47, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

При визуальном осмотре земельного участка установлено, что на площади (80 %) участка расположены заросли сорной и древесно-кустарниковой растительности, что свидетельствует о том, что длительное время обработка данного земельного участка не проводилась, сельскохозяйственная деятельность не ведется. Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, сенокошение, работы по уходу и уборке урожая многолетних и однолетних насаждений и раскорчевки списанных насаждений, на земельном участке не осуществляются.

На указанном земельном участке не осуществляется охрана земель, не проводятся агротехнические и фитосанитарные мероприятия, что способствовало его зарастанию сорной и древесно–кустарниковой растительностью.

Также на земельном участке на период осмотра на территории участка находилась техника, предназначенная для расчистки от древесно – кустарниковой растительности, располагались предположительно блоки строительных материалов.

Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи Краснодарского края в адрес арендатора направлена претензия от 20.10.2021 №№ о необходимости устранения выявленных нарушений в 30-дневный срок.

Ввиду того, что указанные нарушения не устранены, в адрес арендатора направлена претензия от 24.12.2021 №19864/02.01-47 с предложением расторгнуть договор аренды.

В установленный в претензии срок арендатор в Департамент для подписания соглашения о расторжении договора аренды от 08.12.2005 №№ не явился.

Таким образом, истец считает, что арендатором допущены нарушения норм земельного законодательства (статьи 7, 42 Земельного кодекса РФ), а также условий договора аренды, предусмотренные в пунктах 5.1.3, 6.2.1, 6.2.7-6.2.10, 6.2.12, 6.2.13. и это даёт право арендодателю на основании пункта 8.2 договора аренды, статьи 209, статьи 451 и пункта 1 статьи 619 ГК РФ, в порядке, предусмотренном статьёй 452 ГК РФ требовать расторжения договора аренды.

Из вышеизложенного следует, что администрацией города Сочи соблюден

Представитель истца администрации города Сочи Бойко Д.Н, он же представитель третьих лиц Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи, Администрации Хостинского района города Сочи, в судебном заседании поддержал заявленные требования, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Бодунова Ю.Е. судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика – Мартиросян А.С., действуя на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменные возражения, которые вместе с приложенными документами приобщены к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает общие основания расторжения гражданско-правового договора в судебном порядке по инициативе одной из сторон договора. Согласно указанной норме гражданского законодательства по инициативе одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если: другая сторона существенно нарушила условия договора; есть иные основания, предусмотренные гражданским законодательством или договором.

При этом согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 450 ГК РФ законодатель существенным признает такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 ГК РФ также связывает возможность досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя с существенным либо неоднократным нарушением условий использования арендованного имущества (подпункты 1 и 2 статьи 619 ГК РФ).

При этом абзац 2 рассматриваемой статьи ГК РФ предусматривает обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения спора.

Некоторые вопросы аренды земельного участка, находящегося в публично-правовой собственности, регулируются также статьёй 22 Земельного кодекса РФ, пункт 9 которой гласит, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество (статья 619 ГК РФ), при этом арендатор в разумный срок не устранил последствия нарушения условий договора аренды. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса), а также по иным основаниям и в порядке, установленным пунктом 2 статьи 45, пунктами 2, 3 статьи 46 данного Кодекса (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирования допускает досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в публично-правовой собственности по инициативе арендодателя только в судебном прядке, в случае существенного нарушения условий договора и с обязательным соблюдением досудебного порядка регулирования спора, при условии, если арендатор в разумный срок не устранил последствия нарушения условий договора.

Истец в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представил суду допустимых доказательств существенного нарушения условий договора аренды со стороны арендодателя, которые могут быть основанием для требования досрочного расторжения договора аренды.

Ответчик, в свою очередь представил суду доказательства использования спорного земельного участка по целевому назначению.

Истец, заявляя исковые требования ссылается на Акт осмотра Департамента по охране окружающей среда, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края от 27.09. 2021 года.

Из указанного акта осмотра следует, что спорный земельный участок был осмотрен визуально без применения измерительных и иных специальных приборов, необходимых для установления площади заросшей территории и их границ.

Более того, в судебном заседании, представитель истца не смог пояснить, имел ли сотрудник Департамента по охране окружающей среда, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края специальное образование, позволяющее ему определить видовую принадлежность деревьев и растений, которые произрастают на спорном земельном участке.

Ввиду указанных обстоятельств, суд не может признать Акт осмотра от 27.09.2021 года достоверным и убедительным доказательством доводов истца.

В доказательство использования спорного земельного участка ответчиком по назначению суду были представлены следующие документы.

Технический паспорт от 18.08.2006 года объекта зеленных насаждений, заключение специалиста от 29.05.2022 года. Эти документы подтверждают, что на земельном участке произрастают плодовые деревья на площади 78 400 кв.м, кустарники ореха-фундука на площади 89 100 кв.м.

Порубочный билет от 16 сентября 2021 года, договор от 01.10.2021 года, акт выполненных работ к договору, подтверждающие проведение расчистки спорного земельного участка.

Договор от 14 октября 2021 года на проведение геодезических исследований с целю поиска подземных вод для водоснабжения спорного земельного участка, а также заключение, предоставленное исполнителем в рамках выполнения работ по договору от 14 октября 2021 года.

Судом был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о том, привлекалась ли к административной ответственности Бодунова Ю. Е. в связи с нарушениями при использовании земельного участка. В ответ на судебный запрос был получен ответ от 08.07.2022 года исходящий №№ о том, что к административной ответственности Бодунова Ю.Е. при использовании земельного участка с кадастровым номером № не привлекалась, факты нарушения земельного законодательства не выявлены, контрольно-надзорные мероприятия не проводились.

Согласно положениям действующего законодательства только орган государственного земельного надзора имеет полномочия на установление целевого использования земельного участка и выявления фактов нарушения земельного законодательства.

При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчик, являясь арендатором земельного участка для сельскохозяйственного назначения, по договору от 08.12.2005 №№ (договору о передаче прав и обязанностей от 17.06.2021 года) сроком действия до 08.12.2054г., представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения обязательства как по использованию земельного участка в соответствии с условиями договора, так и по оплате пользования арендованными землями в размере, установленном договором аренды.

Вместе с тем истец - арендодатель не представил допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих существенные нарушения ответчиком условий договора аренды (нерациональное использование или использование земель не по целевому назначению, а также способами, приводящими к их порче, либо систематическое невнесение арендной платы).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных гражданским и земельным законодательством оснований для досрочного расторжения договора аренды в отношении спорного земельного участка, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации города Сочи в исковых требованиях к Бодуновой ФИО8ФИО11 о расторжении договора аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда подачей жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 29.07.2022.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.