Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре Тазовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадеев Р.Ш. к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец Ахмадеев Р.Ш. обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий Самигуллин Р.Р., управлявшего транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Mazda СХ-5, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер ... Гражданская ответственность Самигуллин Р.Р. на момент ДТП застрахована. ... между истцом и ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» был заключен договор цессии № .... ... между истцом и ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» подписано соглашение о расторжении Договора цессии. ... истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, соглашение о расторжении Договора цессии, указав форму выплаты страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. ... обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт Транспортного средства на СТОА. 21.10.2022 года ответчик письмом по адресу регистрации, указанному в заявлении о страховом возмещении, уведомил Заявителя о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «СМАРТ СЕРВИС», расположенную по адресу: .... Истец обратившись по указанном адресу, не обнаружил СТОА ООО «СМАРТ СЕРВИС», по указанному адресу находится СТОА «Ролис». Обратившись к сотрудникам СТОА «Ролис» истцу в принятии авто на ремонт отказали. ... истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме без учета износа в связи с невыполнением ремонта по ОСАГО, а так же выплате неустойки. Далее истец ... обратился в АНО СОДФУ. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. удовлетворил требования истца. Решил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ахмадеев Р.Ш. страховое возмещение в размере 127 263 рублей 00 копеек.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика сумму неоплаченного ущерба в размере 180767 рублей, неустойку на оплаченную сумму 127 263 рублей, с ... по ... 61 день, в размере 77 630 рублей, юридические и представительские расходы в размере 40 000 рублей; неустойку в размере 1% на сумму ущерба 254 437 рублей начиная с ... по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000рублей; штраф.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Самигуллин Р.Р., ООО «Смарт Сервис», в качестве заинтересованного лица привлечен Финансовый уполномоченный.

Ахмадеев Р.Ш. в суд не явился, представитель истца по доверенности Аракчеев Н.С. ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, представлен письменный отзыв, в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что 07.07.2022г. между Ахмадеев Р.Ш. и ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» был заключен договор цессии, согласно которому Истец передает, а Цессионарий принимает право требования с Финансовой организации выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из Договора ОСАГО в результате ДТП от 05.07.2022г. Потерпевший изначально не желал воспользоваться правом на выплату страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта, добровольно выбрав денежную форму страховой выплаты. Ответчик считает, что страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке, расходы на представителя, экспертизу и компенсацию морального вреда снизить до разумных пределов.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В. (далее - Финансовый уполномоченный) в суде участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представлен письменный отзыв, в котором заинтересованное лицо указало, что требования истца не подлежат удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении.

Третьи лица, Самигуллин Р.Р., ООО «Смарт Сервис» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьёй 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

Исходя из пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......), страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведённого восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведённых норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причинённых повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учётом 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учётом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

При разрешении указанных споров юридически значимыми и подлежащими установлению являются в том числе обстоятельства того, на что изначально была направлена воля потерпевшего при обращении к страховщику (о возмещении ущерба в натуральной форме или в денежном эквиваленте). При этом сообщение потерпевшим своих банковских реквизитов не во всех случаях безусловно свидетельствует о наличии у него волеизъявления на компенсацию убытков в денежном выражении.

Для чего необходимо оценивать добытые доказательства в их совокупности, принимая также во внимание последующее поведение потерпевшего и страховой организации.

Судом установлено что, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий Самигуллин Р.Р., управлявшего транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Mazda СХ-5, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер ....

Гражданская ответственность Самигуллин Р.Р. на момент ДТП застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

... между истцом и ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» был заключен договор цессии № ..., согласно которому Истец передает, а Цессионарий принимает право требования с Финансовой организации выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из Договора ОСАГО в результате ДТП от 05.07.2022г., право требования выплаты неустойки и штрафных санкций, право требования величины утраты товарной стоимости, право требования износа при проведении расчета восстановительного ремонта.

Согласно пункту 3.2 Соглашения Цессионарий обязуется выдать направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей в течении 30 рабочих дней с момента подписания Договора цессии. Цессионарий обязуется устранить повреждения, причиненные в результате ДТП - выполнить ремонтные работы в срок не более дней с даты приема Транспортного средства на ремонт, при условии наличия на СТОА всех деталей, узлов, агрегатов, если иной срок не согласован с Заявителем письменно.

07.07.2022г. Цессионарий обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ......-П. 07.07.2022г. Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен акт осмотра.

12.07.2022г. между Цессионарием и Финансовой организацией заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по САГО, согласно которому стороны определили, что сумма страховой выплаты по страховому случаю составляет 127 263 рубля 00 копеек.

20.07.2022г. Финансовая организация выплатила Цессионарию страховое возмещение в размере 127 263 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

30.09.2022г. Истец обратился к Цессионарию с претензией о расторжении Договора цессии в связи с тем, что ремонт Транспортного средства произведен не был.

11.10.2022г. между Истцом и Цессионарием подписано соглашение о расторжении Договора цессии.

11.10.2022г. Истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, соглашение о расторжении Договора цессии, не указав форму выплаты страхового возмещения.

13.10.2022г. Цессионарий вернул Финансовой организации выплаченное страховое возмещение в размере 127 263 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

13.10.2022г. Истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о выдаче направления на ремонт Транспортного средства на СТОА.

21.10.2022г. Финансовая организация письмом по адресу регистрации, указанному в заявлении о страховом возмещении, уведомила Истца о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства (далее - Направление) на СТОА ООО «СМАРТ СЕРВИС».

Ремонт транспортного средства истца не осуществлён. Причиной не проведения ремонта, согласно объяснениям истца, явилось то, что обратившись к сотрудникам СТОА «Ролис» истцу в принятии авто на ремонт отказали.

... истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме без учета износа в связи с невыполнением ремонта по ОСАГО, а так же выплате неустойки.

... истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному, который по обращению Ахмадеев Р.Ш. принял решение №...007 от ... о частичном удовлетворении требований. Постановлено: взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ахмадеев Р.Ш. страховое возмещение в размере 127 263 рублей.

Принимая вышеуказанное решение Финансовым уполномоченным установлено, что между Финансовой организацией и Цессионарием было заключено Соглашение, в соответствии с которым сумма страхового возмещения была определена сторонами в размере 127 263 рублей 00 копеек.

Указанное выше Соглашение в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Истец, действия страховой компании расценивает, как ненадлежащее исполнение обязательств, взятых на себя в рамках договора ОСАГО. Истец не был согласен с размером выплаченного страхового возмещения, им организована независимая экспертиза.

Так, согласно акту экспертного исследования №... ИП Шандыров В.Ф. пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ с учетом округления составляет: без учета износа 175500 руб., с учетом износа – 130800 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (по рыночным ценам) составляет: без учета износа – 381700 руб., с учетом износа – 316900 руб.

Ответчик в обоснование надлежащего исполнения своих обязанностей указывает, что Ахмадеев Р.Ш. изначально не желал воспользоваться правом на выплату страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта, добровольно выбрав денежную форму страховой выплаты, заключив Договор цессии. Ответчик считает, что страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Данный довод ответчика суд признает обоснованным не в полной мере.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГПК РФ).

Таким образом, воля лица установить правоотношение (заключить, изменить или расторгнуть договор) может быть выражена не только в письменной или устной форме, но и в его поведении.

Конклюдентными действиями одной стороны в ответ на письменное предложение изменить договор, исходящее от другой стороны, письменный договор изменить можно, так как это может считаться письменным соглашением сторон об изменении договора.

Как указано выше, согласно договору цессии № ... (далее – Договор цессии) Истец передает, а Цессионарий принимает право требования с Финансовой организации выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из Договора ОСАГО в результате ДТП от 05.07.2022г., право требования выплаты неустойки и штрафных санкций, право требования величины утраты товарной стоимости, право требования износа при проведении расчета восстановительного ремонта (п.1.1.); оплата уступки права требования происходит путем осуществления Цессионарием (собственными, либо привлеченными субподрядными силами) ремонта транспортного средства, принадлежащего Цеденту, включающего в себя устранение повреждений, причиненных в результате ДТП, указанного в п.1.1 настоящего Договора либо по усмотрению Цессионария осуществляется выплата денежного возмещения в размере суммы, полученной от страховой компании (п.2.2.).

Подписав Соглашение от ..., Цессионарий, который на момент подписания Соглашения, обладал правами истца, согласился с определенной в нем суммой страхового возмещения.

Соглашение о расторжении Договора цессии заключено после выплаты страхового возмещения в пользу Цессионария по Соглашению от ... в сумме 127 263 рублей 00 копеек.

Финансовая организация письмом по адресу регистрации, указанному в заявлении о страховом возмещении, уведомила Истца о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «СМАРТ СЕРВИС».

Законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума ВС РФ ... если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ ..., если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, может не проводиться.

К моменту перехода права требований к Финансовой организации от Цессионария к истцу, обязательство Финансовой организации по выплате страхового возмещения по Соглашению прекращено надлежащим исполнением Цессионарию, являющемуся первоначальным кредитором.

Однако, АО «Альфастрахование» конклюдентными действами по выдаче истцу направления на ремонт, предполагающее оплату ремонта транспортного средства, принадлежащего Цеденту, неосуществление выплаты денежного возмещения в размере суммы, согласованной с Цессионарием (127 263 рублей 00 копеек), фактически признало, что сумма страхового возмещения не согласована. Финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение, определенное на основании решения Финансового уполномоченного №У-22-146604/5010-007 от .... Тем самым, суд приходит к вводу, что указанная в Соглашении от ... сумма страхового возмещения в размере 127 263 рублей 00 копеек не может рассматриваться в качестве надлежащего размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу.

Вместе с тем, заключив Договор цессии, истец изначально не желал воспользоваться правом на выплату страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта, добровольно выбрав денежную форму страховой выплаты.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере подписания Договора цессии (под влиянием заблуждения, обмана со стороны представителей финансовой организации), в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимых судебных экспертиз оценки и юридической помощи «Гранит».

Согласно результатам экспертного исследования ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mazda CX-5, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.07.2022г. в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком РФ без учета износа заменяемых запасных частей составили 203100 руб., с учетом износа – 148900 руб.

Отвечая на второй вопрос, эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа составила 308030,00 руб., с учетом износа – 257040 руб.

Услуги эксперта в размере 26600 руб. не оплачены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта ООО «Центр независимых судебных экспертиз оценки и юридической помощи «Гранит» признает его допустимым доказательством. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное выше заключение ООО «Центр независимых судебных экспертиз оценки и юридической помощи «Гранит» суд считает необходимым принять за основу при вынесении решения суда при определении размера страхового возмещения.

В отличие от ремонта автомобиля, при котором износ заменяемых деталей не учитывается, при изменении формы возмещения на страховую выплату, при расчете стоимости ремонта учитывается износ заменяемых деталей и применяется методика Банка России.

Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца следует определять с учетом износа заменяемых деталей.

Сумма выплаченного истцу страхового возмещения составила 127 263 рублей 00 копеек. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил 21637 рублей (148900-127 263) рублей.

В пункте 70 Постановление Пленума ВС РФ ... указано, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом № 40-ФЗ, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Учитывая, что на основании Договора цессии к Цессионарию перешло, в том числе право требования выплаты неустойки и штрафных санкций, тогда как соглашение о расторжении Договора цессии заключено после выплаты страхового возмещения в пользу Цессионария по Соглашению в сумме 127 263 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Финансовой организации неустойки, штрафных санкций.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат предъявленные к взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг эксперта (ИП Шандыров) пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1795 рублей 43 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и участия в суде в размере 40000 руб., являются расходами, обусловленными необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и подлежат возмещению ответчиком. С учетом трудоемкости, продолжительности, учитывая принцип разумности и справедливости, частичного удовлетворения иска, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, участия в суде в размере - 18000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец на основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ответчика подлежит взысканию в доход в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 849 рублей 11 копеек.

Согласно части 2 статьи. 85 ГПК РФ, закреплено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Неоплаченные расходы эксперта ООО «Центр независимых судебных экспертиз оценки и юридической помощи «Гранит» за проведение судебной экспертизы и подготовку заключения составили в сумме 26600 рублей, которые с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу эксперта с истца и ответчика пропорционально.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование», ОГРН:1027739431730, ИНН:... в пользу Ахмадеев Р.Ш. (паспорт ...):

- в счет возмещения сумму в размере 21637 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1795 рублей 43 копеек;

- расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя за участие в деле в сумме 18000 рублей;

Взыскать с АО «Альфастрахование», ... в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 849 рублей 11 копеек.

Взыскать с АО «Альфастрахование», ... в пользу ООО «Центр независимых судебных экспертиз оценки и юридической помощи «Гранит» (ИНН:...) расходы за проведение экспертизы и подготовку заключения ... в размере 3192 рубля.

Взыскать с Ахмадеев Р.Ш. (паспорт ...) в пользу ООО «Центр независимых судебных экспертиз оценки и юридической помощи «Гранит» (ИНН:...) расходы за проведение экспертизы и подготовку заключения ... в размере 23408 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...