Решение № 2-1451/13 от 18.04.2013 Октябрьского районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-1451/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А,

при секретаре Чередниченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указывает, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, она является собственником в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

На данном земельном участке ею был построен жилой дом (литер А).

Однако ответчик отказывается признать право собственности на данный дом, в связи с тем, что не было разрешения на строительство.

В связи с тем, что данное строение является самовольной постройкой и согласно материалам дела дом пригоден для эксплуатации, считает, что возможно признать право собственности на данный дом и просит суд признать за ней право собственности на дом.

Истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Её представитель в суде полностью поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв.

Третьи стороны в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, признав исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Судом установлено, что истец согласно свидетельства о государственной регистрации права, является собственником в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

На данном земельном участке ею был построен жилой дом (литер А).

Согласно выписки из технического паспорта данный дом является самовольной постройкой.

Суд при рассмотрении дела согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" руководствуется положениями статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом того, что земельный участок, на котором находятся спорная самовольная постройка, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, для установления обстоятельств наличия либо отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан - соседей, судом было исследовано техническое заключение, представленное истцом, не оспоренная ответчиком и принятая судом в качестве письменного доказательства.

Приняв в качестве допустимого доказательства техническое заключение, не кем не оспоренного и принятого судом как письменное доказательство, составленное на основании проведенного исследования дома, о том, что произведенные работы по возведению дома и пристроек спорного жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы граждан, а произведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, соответствуют требованиям и условиям безопасности проживания и нахождения людей, суд делает вывод о том, что признание права собственности за истцами на спорные пристройки не нарушит права и законные интересы граждан.

Нарушение противопожарных расстояний при строительстве не нарушило прав и законных интересов соседей, т.к. они не возражают против данного строительства и, учитывая размер участка построить что-либо без нарушения данных нормативов невозможно.

В судебном заседании не представлено доказательств, что данное строение построено в нарушение закона и нарушает права граждан, поэтому право собственности за ним подлежит установить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (литер А), расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца.Мотивированное решение суда составлено – 23.04.2013 года.

СУДЬЯ: