Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ просматривая официальный сайт ГИБДД России он обнаружил, что на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> гос. номер № судебным приставом-исполнителем ФИО10, наложен запрет на регистрационные действия.

Как следует из базы данных исполнительных производств данный запрет наложен по обязательствам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере <данные изъяты> Запрет на регистрационные действия и действия по исключению из госреестра наложен постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 документ № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ: № исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

С указанным Постановлением в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля не согласен т.к. они затрагивают и нарушают его права и законные интересы по основанию, что указанный автомобиль был продан ему ДД.ММ.ГГГГФИО12 - представителем ФИО2 по полномочиям указанным в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ удостоверенной ФИО13 нотариусом <данные изъяты>

Между ним и ФИО2 имеется договор купли-продажи и акт приема-передачи имущества. Государственной регистрации переход права не подлежит. В связи с чем, в соответствии с указанной статьей ГК РФ с 17.06.2017г. собственником автомобиля является ФИО1.

В связи с тем, что в установленные законодательством сроки поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД он не успел, то в базе ГИБДД данный автомобиль числится за ФИО2

Постановление о наложении запрета на регистрационные действия на указанный автомобиль вынесено по обязательствам ФИО2 и после того, как указанный автомобиль был им отчужден. Автомобиль был продан - ДД.ММ.ГГГГ постановление вынесено - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, следует вывод, что запрет на регистрационные действия был наложен на его автомобиль по обязательствам ФИО2 Доказательства подтверждающие переход права на автомобиль - договор купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства № свидетельство о регистрации ТС № так же копия доверенности 36 АВ № Так же доказательством, что право на автомобиль перешло ему, является обстоятельство, что он и его супруга - ФИО3 оплачивают штрафы за данный автомобиль.

Как следует из банковских выписок, ФИО14 оплачены штрафы по постановлениям № (ДД.ММ.ГГГГ), №№ (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ).

Данные постановления по делам об административных правонарушениях были вынесены на основании сведений полученных с камер фотофиксации. Через сайт ГИБДД он отслеживал наложенные штрафы и своевременно оплачивал их т.к. нарушения были совершены им или его супругой. Обстоятельство уплаты штрафов с банковского счета ФИО15 так же подтверждает, что данным автомобилем пользуется он и его супруга, а соответственно действительность договора купли-продажи автомобиля.

Просит освободить от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра имущество - автомобиль <данные изъяты> гос.номер №

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 21.08.2018 года для участия в деле в качестве соответчика привлечена ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа и третье лицо судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО16 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п.п.2 п.50 по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что постановлением СПИ МРОСП по ОИП УФСПП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ применен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Вместе с тем, в суд истцом представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО17 продал ФИО1 автомобиль <данные изъяты> гос.номер № подтверждающий принадлежность ему арестованного транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), копией акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), копией расписки ФИО18 о получении от ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> в счет исполнения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), копией доверенности (л.д.11), копией свидетельства о регистрации ТС, копией ПТС, информацией с сайта ГИБДД (л.д.14), информацией с сайта ФССП (л.д.15), выпиской по лицевому счету (л.д.16-17), копией карточки АМТС, находящегося под ограничением (л.д.23), копиями постановлений по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно справке Войсковой части № Минобороны России от 17.08.2018 года, ФИО1 проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; выезд за пределы Чеченской Республики осуществляется только в разрешения командира части. Как следует из представленных банковских выписок, ФИО19ДД.ММ.ГГГГ оплачен штраф по постановлению по делу об административном правонарушении №ДД.ММ.ГГГГ оплачен штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № и ДД.ММ.ГГГГ оплачен штраф по постановлению по делу об административном правонарушении №

Согласно постановлениям №№№ административные правонарушения совершены при управлении транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № То есть административные штрафы оплачены до применения запрета на регистрационные действия и до возбуждения исполнительного производства.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником спорного автомобиля <данные изъяты> гос.номер № Договор купли-продажи автомобиля был заключен до его применения запрета на регистрационные действия, а потому стороны не преследовали цель уклонения от исполнительного производства.

В суде не нашло свое подтверждение то обстоятельство, что спорный автомобиль принадлежал ответчику ФИО2 на день наложения применения запрета на регистрационные действия. Судебный пристав-исполнитель необоснованно применил запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> гос.номер № принадлежащий на праве собственности истцу, а не должнику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств в опровержение доводов истца, не установлено это и судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты> гос.номер № в отношении которого был наложен арест, является собственностью истца и считает необходимым удовлетворить исковые требования об освобождении автомобиля <данные изъяты> гос.номер № от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> гос.номер № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФСПП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н.Шабунина