Гражданский кодекс часть 1

ответчицы ФИО5, являющейся представителем ООО «ТСЖ «Содружество-3», ответчицы Корнейчук Т.В., представителей ответчиков по доверенности ФИО6, по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО7,

представителя третьего лица ООО «Управляющей компании «Платоновский лес» по доверенности ФИО8,

представителя третьего лица- Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1451/2017 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, Корнейчук Т.В. о признании недействительным внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Содружество-3», проведенного в форме заочного голосования, оформленного решением от 19.06.2017 года,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, Корнейчук Т.В. о признании недействительным внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Содружество-3», проведенного в форме заочного голосования, оформленного решением от 19.06.2017 года.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее собственниками многоквартирного дома было принято решение о способе управления многоквартирным домом путем создания ТСЖ «Содружество-3». Таким образом, при проведении и организации общего собрания ленов ТСЖ «Содружество-3» подлежали применению положения ст.ст. 45-48, 146 ЖК РФ.

19.06.2017 года на подъездах дома было размещено решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Содружество-3», подписанное председателем и секретарем собрания и членами счетной комиссии, датированное 19.06.2017 года.

По мнению истцов при организации и проведении общего собрания членов ТСЖ «Содружество-3» были существенно нарушены нормы главы 9.1 ГК РФ, ЖК РФ, что привело к недействительности (ничтожности) принятых на собрании решений. Из оспариваемого решения следует, что на дату проведения собрания членами ТСЖ «Содружество-3» являются лица, владеющие 20901, 17 кв.м. жилой и нежилой площади.

Также в решении указано, что во внеочередном собрании членов ТСЖ «Содружество-3»приняли участие лица, владеющие 11359, 73 кв. жилых и нежилых помещений, что по мнению лиц, проводивших собрание, составляет 54,3 % от общего числа членов ТСЖ «Содружество-3». Однако согласно техническому паспорту дома общая площадь жилых и нежилых помещений составила 39619,10 кв.м. Кворум для принятия решений по тем вопросам, которые указаны в оспариваемом решении, составляет более 19809, 55 кв.м.

Ответчики провели общее собрание в отсутствие кворума, указав, что членами ТСЖ являются лица, владеющие только 20901,17 кв.м. Ссылаясь на нормы ГК РФ, ЖК РФ истцы просили иск удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ранее в судебном заседании истица ФИО2 пояснила, что с 2011 по 2015 г.г. являлась председателем правления ТСЖ «Содружество-3». Согласно п. 9.9 Устава ТСЖ товарищество обязано вести реестр членов ТСЖ, однако с даты создания ТСЖ указанный реестр не велся. Членами ТСЖ всегда считались все собственники помещений многоквартирного дома, которым при голосовании выдавались бюллетени. Определение кворума на собраниях собственников жилья производилось от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Весной 2017 года она помогала новому председателю правления ФИО3 по требованию Государственной жилищной инспекции Тульской области составлять реестр членом ТСЖ. Списка всех собственников помещений дома в правлении не было, поэтому решили, что нужно включить в список из всех собственников дома тех собственников, которые когда-то уже принимали участие в общих собраниях членов ТСЖ. Реестр был составлен на 31 странице, которые ФИО3 прошила и заверила своей подписью.

Ранее в судебном заседании истица ФИО3 пояснила, что с 2015 года являлась председателем правления ТСЖ «Содружество-3», а также членом правления с даты создания ТСЖ. Реестр членов ТСЖ не велся. Заявления о вступлении в члены ТСМЖ «Содружество- 3» от собственников многоквартирного дома не поступали. Членами ТСЖ считались все собственники многоквартирного дома, которым выдавались бюллетени для голосования. На основании требования Государственной жилищной инспекции Тульской области, она составляла реестр членов ТСЖ, из числа всех собственников, которые когда-либо принимали участие в общих собраниях, поскольку список собственников отсутствовал в правлении. Реестр она составляла с ФИО2, выбирая из всех собраний членов ТСЖ «Содружество-3» из числа всех собственников, принимавших в них участие. Рукописный реестр был составлен на 31 странице, был прошит и пронумерован ею. Поскольку реестр был составлен разными почерками и номера квартир следовали не по порядку, она решила составить машинописный реестр и отправить его в напечатанном виде в Государственную жилищную инспекцию. Напечатанный вариант реестр она не отправила, поскольку больше его никто не требовал. Ознакомившись с копией реестра, представленного ответчиками, указала, что в нем отсутствуют шесть страниц. Реестр она не хотела предоставлять членам собственникам многоквартирного дома, поскольку в нем содержались персональные данные собственников. Пришедшие лица для ознакомления с документами ТСЖ силой взяли лежащие у нее на столе документы и сфотографировали их, какие это были документы, она не видела. Полагала, что оспариваемое собрание членов ТСЖ «Содружество-3» проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку решения для голосования выдавались не всем собственникам дома и почти половина из числа членов ТСЖ была лишена права на голосование на данном собрании.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление интересов представителю по доверенности ФИО4

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования. Указала, что собрание членов ТСЖ «Содружество-3» было проведено с нарушением жилищного законодательства при отсутствии кворума и неправильном подсчете голосов. Ссылаясь на п. 1 ст. 143 ЖК РФ пояснила, что членство в товариществе возникает у собственников помещений многоквартирного дома на основании заявлений. При этом в судебном заседании установлено, что собственники не писали заявления о вступлении в члены ТСЖ, реестр членов ТСЖ не составлялся. При таких обстоятельствах определить число членов ТСЖ не представляется возможным, в связи с чем подсчет кворума произвести нельзя. Если допустить возможность приблизительного подсчета кворума, то он производился ответчиками при проведении собрания на основании копии реестра членов ТСЖ, подлинник которого не представлен. Данная копия не соответствует подлиннику реестра, составленному ФИО3 Кроме того в копии реестра, представленном ответчиками указаны 668 членов ТСЖ, в то время как отсутствуют сведения о 117 членах ТСЖ ранее принимавших участие в голосовании как члены ТСЖ. Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 40312, 5 кв.м., однако согласно реестру членов ТСЖ, представленному ответчиками площадь членов ТСЖ составила 18525, 545 кв.м., что составляет менее половины от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. В нарушение ст. 146 ЖК РФ в 161 решении (бюллетени голосования) отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности, в связи с чем эти голоса подлежат исключению. Кроме того, подлежат исключению голоса лиц, не являющихся членами ТСЖ согласно реестру, не являющихся собственниками помещений, голоса лиц, в бюллетенях которых исправлена дата голосования, отсутствует подпись, лиц, которые в судебном заседании подтвердили, что не подписывали бюллетени, бюллетень несовершеннолетнего ФИО10, в котором отсутствует подпись его законного представителя ФИО 8, а также ФИО 9, так как в бюллетени стоит подпись ФИО11. Также подлежат исключению голоса лиц, которые представили заявления о том, что не участвовали в голосовании: ФИО 10, ФИО 11 (кв. №), ФИО 12(кв. №), ФИО 1, ФИО 2 (кв. №), а также голоса ФИО 3, ФИ 4, которые в квартирах не проживают. Бюллетень ФИО 5 датирован ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исключению. В бюллетенях за ФИО 6, ФИО 7 (кв. №), ФИО 13, ФИО 14, ФИО 15, ФИО 16(кв. №), ФИО 17, ФИО 18 (кв. 312) расписалось одно и то же лицо. Представленные ответчиками свидетельства о регистрации права, приватизационные документы, выписки из реестровой книги о праве собственности не свидетельствуют о том, что данные лица до настоящего времени являются собственниками помещений многоквартирного дома и являются членами ТСЖ. Также подлежат исключению голоса членов ТСЖ, сведения о собственности которых отсутствуют. В судебном заседании ответчик и свидетели пояснили, что при вручении бланков бюллетеней, при приеме оформленных бюллетеней личности голосовавших не устанавливались, в связи с чем достоверно установить кем заполнялись бюллетени не представляется возможным.

Представитель ответчика ТСЖ «Содружество-3» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В данном доме избран способ управления ТСЖ «Содружество-3». 19.06.2017 года на подъездах указанного дома было вывешено решение внеочередного собрании членов ТСЖ «Сожружество-3», проводимого в очно- заочной форме от 16.06.2017 года. Данное собрание проводилось по инициативе членов ТСЖ ФИО5, ФИО 19, ФИО 23, ФИО 20 в связи с недовольством жителей многоквартирного дома работой правления ТСЖ, а именно председателя ФИО3 В повестке дня внеочередного собрания были поставлены вопросы об избрани председателем правления ТСЖ «Содружество-3» ФИО5, избрании секретаря собрания в лице Корнейчук Т.В., членов счетной комиссии- ФИО 21, ФИО 24, ФИО 22, принятии решения о прекращении полномочий действующего правления ТСЖ и председателя ФИО3, избрании правления в ином составе, прекращении полномочий действующей ревизионной комиссии, принятии решения об избрании ревизионной комиссии в ином составе, по вопросу о хранении бюллетеней.

08.06.2017 года голосование проводилось в очной форме, однако кворума не было. Члены ТСЖ были уведомлены о проведении внеочередного собрания посредством отправления заказных писем и размещения объявлений о дате и месте проведения собрания, повестке дня на подъездах дома за 10 дней до проведения собрания. Заочная часть собрания проводилась с 09.06.2017 года по 15.06.2017 года. Срок приема оформленных решений членов ТСЖ был установлен до 21 часа 15.06.2017 года. При проведении собрания для идентификации членов ТСЖ она использовала фотокопию реестра, который был получен у ФИО3 Согласно данному реестру они раздавали членам ТСЖ бюллетени для голосования на очном собрании, а также при проведении заочного голосования разносили по квартирам бланки бюллетеней согласно данному реестру, а также направляли по почте заказным письмом. Кроме того, при получении бланков решений членов ТСЖ жильцы расписывались за их получение в реестре получения бланков решений членов ТСЖ. За основу расчета кворума брался реестр членов ТСЖ, предоставленный ФИО3, количество голосов членов ТСЖ определялось исходя из площади членов ТСЖ соразмерно их долям в праве, что составило 21689, 57 кв.м. всех жилых и нежилых помещений за исключением 239, 2 кв.м.- не собственников жилых помещений, 299,25 кв.м.- несовершеннолетних детей, 249,95 кв.м.- умершие, следовательно было определено, что члены ТСЖ владеют 20901, 17 кв.м. всех жилых и нежилых помещений. Исходя из данной суммы, высчитывался процент голосовавших членов ТСЖ также соразмерно долям в праве, что составило 11359, 73 кв.м., что составило 54,3% голосов. Согласно представленному расчету кворум при проведении собрания имелся. Собрание проводилось по правилам ст.ст. 45-48, 145-146 ЖК РФ. Просила на основании изложенного в иске отказать.

Ответчица Корнейчук Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Ранее в судебном заседании от 26.07.2017 года пояснила, что является собственником помещения в спорном многоквартирном доме. Указала, что проводилось общее собрание членов ТСЖ «Содружество-3». Реестр членов ТСЖ был предоставлен им управляющей компанией. В него входило 545 человек. Из данного списка при подсчете голосов были исключены умершие и дети, поскольку они голосовать не могут. Она являлась секретарем при проведении собрания. Уведомление о проведении собрания было вывешено на дверях подъездов. Полагала, что при проведении собрания все нормы жилищного законодательства были соблюдены.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию ответчиков. Пояснила, что решением общего собрания был утвержден Устав ТСЖ, в соответствии с которым право на проведение внеочередного собрания имеется у любого члена ТСЖ. Собрание было проведено по закону. Подсчет голосов происходил на основании площади помещений членов ТСЖ, указанной в реестре членов ТСЖ, представленном ФИО3, поскольку голосовать по указанной повестке дня могли только члены ТСЖ. Доводы представителя истца о наличии одинаковых подписей в бюллетенях голословны, поскольку основаны на домыслах, так как данный факт может быть подтвержден только заключением почерковедческой экспертизы. Одинаковые бюллетени, представленные в материалы дела- это техническая ошибка. Они при подсчете голосов не учитывались.

Представитель ответчиков по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО12 в судебном заседании доводы ответчиков поддержал. Указал, что собрание проведено в соответствии с действующим законодательством. Кворум при проведении собрания имелся, подсчет кворума производился на основании реестра членов ТСЖ, представленного бывшим председателем ФИО3

Третье лицо- представитель ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ТСЖ «Содружество-3» существует автономно. Управляющая компания взаимодействует с ТСЖ на основании агентского договора. Ей известно из бесед с жильцами дома, что уведомлены о проведении собрания были не все. Объявление о проведении собрания на подъездах дома она не видела. Она присутствовала при ознакомлении ответчиков с реестром членов ТСЖ, который ФИО3 отказывалась показывать ФИО5, полагая, что в нем содержатся персональные данные собственников. В руках у ФИО3 были листы с рукописным текстом, но был ли это реестр членов ТСЖ, ей не известно. Она знает, что ранее при проведении собраний участвовали все собственники многоквартирного дома, однако при проведении данного собрания половина собственников была лишена возможности участвовать в голосовании. При опросе истцов было выявлено, что в ТСЖ «Содружество-3» реестр членов ТСЖ с момента его создания не велся. Собственники многоквартирного дома были включены в реестр членов ТСЖ, составленный ФИО3 не в соответствии с Уставом ТСЖ и п. 9 ст. 138, ч. 1 ст. 143 ЖК РФ, а по личному усмотрению ФИО3, что свидетельствует о том, что собственники помещений многоквартирного дома были необоснованно лишены право участвовать в общем собрании членов ТСЖ. В связи с тем, что ведение реестра членов ТСЖ предполагает возникновение членства на основании заявлений собственников дома, которые должны быть переданы в товарищество, при этом необходима проверка наличия права собственности, что позволило бы идентифицировать членов ТСЖ, а такие заявления отсутствуют, определить являлись ли голосовавшие лица членами ТСЖ. не представляется возможным. При сопоставлении общей площади жилых нежилых помещений многоквартирного дома, которая составила 39619,10 кв.м. и площади голосовавших лиц, которая составила 8000 кв.м., число голосовавших составляет 20%, что свидетельствует об отсутствии кворума при проведении собрания. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что собрание проведено с нарушением ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ. Указала, что ответчиками представлена копия реестра членов ТСЖ, не заверенная надлежащим образом на 25 стр. В то время как представленный истцами подлинник реестра членов ТСЖ содержит 31 страницу. Из объяснений ответчиков следует, что подсчет голосов велся по копии реестра, которая содержит 25 страниц, что свидетельствует о том, что собственники, указанные на ст. 26-31 не были допущены к голосованию. На основании изложенного, просила иск удовлетворить.

Третье лицо- представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании указала, что в регистрационном деле ТСЖ «Содружество-3» список собственников многоквартирного дома, голосовавших за создание ТСЖ, отсутствует. Суду представлен список членов ТСЖ на 2013 год, принимавших голосование по повестке 2013 года. Просила разрешить спор на усмотрение суда.

Третье лицо- представитель Государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных объяснениях указала, что 21.06.2017 года в адрес Инспекции поступило обращение инициативной группы многоквартирных домов по адресу: <адрес> с приложением протокола внеочередного собрания членов ТСЖ «Содружество-3», реестра членов ТСЖ на 26 листах, которые были приняты на хранение.

Свидетель ФИО 21 в судебном заседании пояснила, что она является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Она является членом ТСЖ, так как подавала об этом заявление. Она присутствовала при ознакомлении ответчиков с реестром членов ТСЖ. Реестр находился у председателя ФИО3, был прошит, заверен печатью ТСЖ и подписью ФИО3 Она положила реестр на стол и она сделала с него фотокопию. Объявление о проведении собрания было вывешено на дверях подъездов. Очная часть собрания состоялась 08.06.2017 года, однако кворума не было. Заочная часть проводилась с 9 по 15 июня 2017 года. Они обходили людей по квартирам, раздавали бюллетени. Кто голосовал, опускал бюллетень в урну. До кого не смогли дозвониться, тому отправляли почтой. Истцов извещали почтой. ФИО2 и ФИО3 присутствовали на собрании. Председателем собрания являлась ФИО5, секретарем- Корнейчук Т.В. Подсчетом голосов занималась счетная комиссия, в составе которой были: она, ФИО 24 и ФИО 25 Решение общего собрания было вывешено на подъездах в виде выписки из протокола для уведомления жильцов.

Свидетель ФИО 20 в судебном заседании пояснила, что она является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, является членом ТСЖ. Она присутствовала при ознакомлении ответчиков с реестром членов ТСЖ. Реестр находился у председателя ФИО3, был прошит, пронумерован, заверен печатью ТСЖ и подписью ФИО3 Она положила реестр на стол и ФИО 23 сделала с него фотокопию. Объявление о проведении собрания было вывешено на дверях подъездов. Она входила в инициативную группу, раздавала жильцам уведомления за десять дней до проведения собрания. 08.06.2017 года, однако кворума не было. Заочная часть проводилась с 9 по 15 июня 2017 года. Она обходила людей по квартирам, раздавала бюллетени. Кто голосовал, опускал бюллетень в урну. Кто не открыл, тому отправляли почтой. Люди заполняли бюллетени и сразу отдавали. Свидетельство о праве собственности они не проверяли, раздавали бюллетени тем, кто был в списке членов ТСЖ. Председателем собрания являлась ФИО5, информировала людей о поставленных вопросах, секретарем являлась Корнейчук Т.В. Подсчетом голосов занималась счетная комиссия. Решение общего собрания было вывешено на подъездах в виде выписки из протокола для уведомления жильцов.

Свидетель ФИО 26 в суде пояснил, что является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Членом ТСЖ не является, так как заявления о вступлении в члены ТСЖ не писал. Указал, что ранее участвовал в каких- то собраниях. Ему известно, что 8 июня 2017 года проводилось собрание и голосование о переизбрании председателя ТСЖ ФИО3 Он хотел проголосовать, так как крайне недоволен работой ФИО3 Однако инициативная группа сообщила, что он не имеет права голосовать, так как не является членом ТСЖ. Позже ему показали реестр членов ТСЖ, в который он был включен, при этом площадь квартиры завышена. Однако он не писал заявление о вступлении в члены ТСЖ и его в этом списке быть не может.

Свидетель ФИО 27 пояснил, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Считает себя членом ТСЖ, писал ли заявление о вступлении в члены ТСЖ не помнит. Обозрев представленную копию бюллетеня, пояснил, что подпись в бюллетене не его, он в голосовании не участвовал.

Свидетель ФИО 28 в суде пояснил, что является собственником 1/5 доли в квартире по адресу: <адрес>. Считает себя членом ТСЖ, но заявление о вступлении в члены ТСЖ не писал. Обозрев представленную копию бюллетеня, пояснил, что подпись в бюллетене не его.

Свидетель ФИО 29 в суде пояснил, что является собственником 1/5 доли в квартире по адресу: <адрес>. Считает себя членом ТСЖ, писал заявление о вступлении в члены ТСЖ. Обозрев представленную копию бюллетеня, пояснил, что подпись в бюллетене не его, он в голосовании не участвовал, так как всей семьей на лето уезжают на дачу.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения общего собрания, в том числе порядка его созыва, наличия кворума, возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 ЖК РФ В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2)сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3)решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По делу установлено, что в 2011 году в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> был избран способ правления в форме ТСЖ «Содружество-3».

Из пояснений сторон следует, что реестр членов ТСЖ «Содружество-3» не велся до 2017 года, собственники жилых помещений многоквартирного дома не писали заявления о вступлении в члены ТСЖ в соответствии с п. 7.1 Устава товарищества и ст. 143 ЖК РФ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что реестр членов ТСЖ формировался председателем ТСЖ ФИО3 не на основании заявлений собственников помещений многоквартирного дома, а по собственному усмотрению, исходя из участия указанных лиц в предыдущих голосованиях. При этом документы о наличии права собственности у лиц, указанных в реестре членов ТСЖ не проверялись. Данное обстоятельство является нарушением ст. 143 ЖК РФ.

При подсчете кворума при проведении ответчиками собрания членов ТСЖ «Содружество-3» использовалась фотокопия рукописного реестра членов ТСЖ, которая содержит 26 листов. В нарушение ст. 71 ГПК РФ суду не представлен ответчиками подлинник реестра. Ответчиками подтверждено, что при выдаче бюллетеней для голосования наличие права собственности у голосующих лиц не проверялось, так же как и документы, удостоверяющие личности голосовавших.

Истицей ФИО3 суду представлен рукописный реестр членов ТСЖ «Содружество-3», который составлялся ею по своему усмотрению без заявлений о вступлении собственников в члены ТСЖ, содержащий 31 страницу.

Кроме того, истицей ФИО3 представлен напечатанный реестр членов ТСЖ на 18 страницах.

Представленные ИФНС России № 10 по Тульской области документы, приложенные к протоколу № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.05.2013 года, а именно список собственников многоквартирного дома, также не позволяют определить количество действительных членов ТСЖ, поскольку из показаний истцов и ответчиков следует, что наличие права собственности у голосовавших лиц не проверялось. Новые собственники помещений не писали заявления о включении их в члены ТСЖ. К протоколу № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.05.2010 года о создании ТСЖ «Содружество-3» список собственников многоквартирного дома, позволяющий идентифицировать их как членов ТСЖ согласно ч. 3 ст. 135 ЖК РФ не приложен.

Таким образом, судом установлено, что в ТСЖ «Содружество-3» отсутствует реестр членов ТСЖ, позволявший определить количество членов ТСЖ при проведении собрания 16.06.2017 года и позволявший произвести подсчет кворума.

Данные обстоятельства не позволяют проверить обоснованность подсчета голосов членов ТСЖ- собственников жилых помещений, голосовавших на оспариваемом собрании, и сделать вывод о наличии кворума.

Недоказанность ответчиком наличия кворума в порядке ст. 181.5 ГК РФ влечет ничтожность решения собрания.

Кроме того, при проведении внеочередного собрания 16.06.2017 года допущены следующие нарушения.

Судом не могут быть приняты во внимание бюллетени ФИО 27 (кв. № № - 64.7 кв.м), ФИО 28 (кв. № № - 40 кв.м) и ФИО 29 (кв. № № - 17.35 кв.м), т.к. в судебном заседании 16 ноября 2017 года они показали, что не подписывали решения (бюллетени голосования) и не принимали участия в оспариваемом собрании. Показания указанных свидетелей суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они согласуются с материалами дела. Указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Свидетели ФИО 23, ФИО 20 подтвердили, что подсчет голосов при проведении собрания осуществлялся на основании фотокопии реестра членов ТСЖ, подлинник которого у них отсутствовал. При выдаче бюллетеней не проверялись права собственности, и личности голосовавших не устанавливались. Свидетель ФИО 26 пояснил, что членом ТСЖ не являлся, так как не писал заявление об этом. Однако ему показали реестр членов ТСЖ, в который он был включен. Оценивая показания указанных свидетелей, суд также признает их относимыми. Допустимыми, достоверными, поскольку они согласуются в показаниями сторон и материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В бюллетенях голосования ФИО 30 (кв. № № - 21,6 кв.м), ФИО 31 (кв. № № - 32.15 кв.м). ФИО 32 (кв. № № - 65 кв.м). ФИО 33 (кв. № № - 10.73 кв.м). ФИО 34 (кв. № № - 10,73 кв.м). ФИО 35 (кв. № № 12.4 кв.м), ФИО 36 (кв. № № - 52,3 кв.м) исправлена дата голосования. В бюллетенях голосования ФИО14. (кв. № № - 51.1 кв.м), ФИО 37 (кв. № - 33.2 кв.м), ФИО 38 (кв. № № -35.4 кв.м) отсутствуют даты голосования.

В бюллетене голосования ФИО 9 (кв. № № - 32.25 кв.м) вместо ее подписи содержится подпись ФИО11.

Бюллетень голосования ФИО 5 (кв. № №) датирован 16 июня 2017 года, несмотря на приеме бюллетеней до 21 часа 15 июня 2017 года.

Таким образом, при определении кворума не должен учитываться голос ФИО 5 (кв. № № - 10.73 кв.м).

В отношении части квартир в Росреестре отсутствуют сведения о собственниках, что не позволяет осуществить подсчет голов соразмерно доли в праве собственности.

Суд соглашается с позицией представителя истцов ФИО15 о том, что представленные ответчиками копии свидетельств о государственной регистрации права, приватизационные документы и Выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) не свидетельствуют о том, что указанные в них лица до настоящего времени являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> и являются членами ТСЖ.

Доводы представителя истцов ФИО15 о том, что при подсчете голосов не должны учитываться голоса ФИО 40( кв. № № - 25,4 кв.м), ФИО 41 (кв. № № - 32,35 кв.м), ФИО 42 (кв. № № - 25.5 кв.м), ФИО 43 (кв. №№ - 25,5 кв.м), ФИО 44 (кв. № № - 15.775 кв.м), ФИО 45 (кв. № № - 83 кв.м), ФИО 46 (кв. № № - 64.8 кв.м), ФИО 47 (кв. № № - 21,5 кв.м), ФИО 48 (кв. № № - 21,5 кв.м); ФИО 49 (кв. № № - 21,5 кв.м), ФИО 50 (кв. № № - 21,5 кв.м), ФИО 51 (кв. № № - 21,5 кв.м), ФИО 52 (кв. № № - 16,1 кв.м )(в решении отсутствует подпись), ФИО 53 (кв. № № - 16,1 кв.м) (в решении отсутствует подпись), ФИО 54 (кв. № № - 16,1 кв.м) (в решении отсутствует подпись), ФИО 55 (кв. № № - 15.95 кв.м), ФИО 56 ( кв. № № - 15,95 кв.м), ФИО 57 (кв. № № - 15.95 кв.м); ФИО 58 (кв. № - 54,7 кв.м), ФИО 59 (кв. № № - 21 кв.м); ФИО 60 (кв. № № - 21 кв. м), ФИО 61 (кв. № № - 66.5 кв. м), ФИО 62 (кв. № № - 51,2 кв.м), поскольку данные лица отсутствуют в реестре членов ТСЖ, представленном ответчиками не влияют на выводы суда о незаконности принятого решении, поскольку реестр членов ТСЖ, сформированный в соответствии с ЖК РФ, который можно было бы взять за основу подсчета кворума собрания членов ТСЖ, суду не представлен.

Также не подлежат учету при подсчете голосов бюллетени ФИО 63 (кв. № № - 32,35 кв.м), ФИО 64 ( кв. № № - 51,1 кв.м), ФИО 65 (кв. № № - 51 кв.м), ФИО 66 (кв. № № -41,2 кв.м), ФИО 67 (кв. № № - 51,3 кв.м), ФИО 68 ( кв. № № 26,5 кв.м), ФИО 69 ( кв. № № - 51,2 кв.м), которые не являются собственниками помещений многоквартирного дома.

Бюллетени ФИО 70 (кв. № № - 51,1 кв.м), ФИО 71 (кв. № № - 32 кв.м), ФИО 72 (кв. № № - 31.7 кв.м) представлены по два экземпляра от каждого из указанных лиц, выполнены разным почерком и имеют разные подписи.

Доводы представителя истцов о том, что бюллетени ФИО 10, ФИО 11 (кв. №), ФИО 12(кв. №), ФИО 1, ФИО 2 (кв. №) подлежат исключению из числа голосовавших, поскольку данные лица не участвовали в голосовании, что следует из представленных заявлений, суд считает несостоятельными, поскольку данные лица судом не допрашивались, идентифицировать, кем заполнены представленные ФИО 39 заявления, не представляется возможным.

Доводы представителя истцов ФИО15 о том, что подписи в бюллетенях ФИО 6 (кв. № № - 21,6 кв.м) и ФИО 7 (кв. № № - 21,6 кв.м), ФИО 13 (кв. № № - 31.71 кв.м), ФИО 14, ФИО 15 (кв. № № - 4,54 кв.м) и ФИО 16 (кв. № № - 4,54 кв.м), ФИО 73 (кв. № № - 21,5 кв.м) и ФИО 74 (кв. № № - 21.5 кв.м), поскольку за нескольких членов ТСЖ расписалось одно и тоже лицо (содержатся одинаковые подписи), суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами.

Доводы ответчиков о законности проведения данного внеочередного собрания членов ТСЖ «Содружество-3» и наличии кворума при его проведении, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Нарушение председателем правления ТСЖ «Содружество-3» ФИО3 норм жилищного кодекса не позволило определить количество членов ТСЖ «Содружество-3», поскольку реестр изначально составлялся с нарушением ст. 143 ЖК РФ и п. 7.1 Устава ТСЖ, что не позволило ответчикам при проведении собрания произвести подсчет площади членов ТСЖ и голосовавших лиц для определения наличия кворума. Кроме того, были допущены вышеперечисленные нарушения.

Ввиду того, что оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ принято с существенным нарушением приведенных норм жилищного законодательства, регулирующих порядок проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и членов товариществ собственников жилья, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, Корнейчук Т.В. о признании недействительным внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Содружество-3», проведенного в форме заочного голосования, оформленного решением от 19.06.2017 года удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Содружество-3» от 19.06.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017 года.

Председательствующий Борисова Д.А.