Гражданский кодекс часть 1

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №3 об оспаривании дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №3 (далее по тексту настоящего решения суда - Школа) с иском об оспаривании дисциплинарного взыскания. Исковые требования основаны на следующем.

Истец работает в Школе учителем английского языка. В период с 15.03.2019 по 12.04.2019 на основании приказа директора Школы была проведена проверка правомерности действий истца в отношении учащегося 6-го класса ..., учащихся 7-го класса, учащейся 8а класса ... и учащегося 2б класса .... Установленные в ходе проверки обстоятельства не соответствуют действительности.

В действительно имели место следующие обстоятельства.

15.03.2019 после первого урока, приблизительно в 09:10 час., не перемене в учебный кабинет №13, где истец проводил уроки английского языка и куда должны были подойти ученики другого класса, ворвался ученик 6 класса ... и стал вести себя неадекватно. Истец считает, что ученик находился под воздействием психотропных веществ. Это выразилось в следующем: в нарушении пункта 3.2.6 Правил ученик стал нецензурно выражаться в отношении истца, на замечания истца прекратить нарушение принятого в школе порядка не реагировал и, учитывая, что в класс должны были прийти на занятия ученики другого класса, истец стал убеждать ученика, что так себя вести недопустимо. Меры педагогического воздействия истца не дали результата и поскольку поведение ученика могло оказать отрицательное влияние на других учащихся, истец предложил ему покинуть кабинет №13.

15.03.2019 в 09:35 час. шёл урок английского языка у учеников 8а класса. Ученика данного класса ... в очередной раз опоздала на урок, не извинившись за опоздание, вошла в кабинет, на замечание истца о нарушении ею правил поведения в школе - пункт 3.1.4 - добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе, посещать предусмотренные учебным планом учебные занятия, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы, отреагировала агрессивно, сильно повышая голос стала возражать истцу. Истец взял её сумку и в качестве воспитательной меры, используя игровые методы, решил показать как надо зайти в класс, когда ученик опаздывает и потребовал, чтобы она сходила к директору после занятий, но она выхватила у истца сумку и убежала.

15.03.2019 примерно в 10:10 час. на перемене ученики 7 класса подошли к кабинету №13, где проходили уроки истца по английскому языку и начали вести себя провокационно.

В нарушение пункта 3.1.6 правил поведения, согласно которому учащиеся должны уважать честь и достоинство других учащихся, работников образовательного учреждения, не создавать препятствий для получения образования другими обучающимися. Ученики ворвались в кабинет, сильно хлопая дверью, угрожая жизни и здоровью детей 3-го класса, стали нарушать правила поведения и техники безопасности во время занятий и внеурочной деятельности, производить действия, влекущие за собой опасные последствия для окружающих и самого обучающегося: они уселись на подоконник в коридоре возле указанного кабинета и стали со всей силы кидаться арахисом в детей 3-го класса. Истец вышел из кабинета и сделал им замечание о прекращении нарушения правил поведения в школе, на что они не реагировали и продолжали громко нецензурно выражаться и вести себя агрессивно. Затем истец сказал им, что в образовательном учреждении ученикам запрещено сидеть на подоконниках школьного коридора, на что они не отреагировали. Затем истец предложил им пройти к директору, пошел в их сторону, но они стали отбегать от истца и продолжать нарушать правила поведения в школе.

15.03.2019 и 18.03.2019 истец не выгонял с урока английского языка ученика .... В указанные дни он самовольно уходил с уроков истца, не реагируя на замечания истца продолжить занятия.

Истец неоднократно в устной и письменной форме информировал классных руководителей и директора о нарушении правил поведения вышеуказанными учениками, на что ему ответили не обращать внимания на их поведение и продолжать работать, чтобы не связываться ни с данными учениками, ни с их родителями. 18.03.2019 примерно в 13:00 час. истец обращался к классному руководителю 2б класса - ... по поводу плохого поведения и самовольного ухода с уроков английского языка из кабинета №11 ученика 2б класса .... ... сказала, что она неоднократно обращалась к родителям данного ученика по поводу его неадекватного поведения, но ей не верили и не хотели даже разговаривать, заявляя в ответ, что учителя плохо его воспитывают.

Истец не допускал грубого нарушения устава Школы, Кодекса профессиональной этики педагогических работников Школы и Должностную инструкцию, не допускал грубого и некорректного отношения к учащимся, не применял педагогически необоснованные методы обучения и воспитания в целях понуждения учащихся к соблюдению дисциплины. Поэтому истец считает приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным.

Истец просил признать незаконным приказ №248 от 15.04.2019 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и обязать ответчика отменить данный приказ.

В судебном заседании истец в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что сообщал работодателю о ненадлежащем поведении учеников, однако соответствующие меры работодателем приняты не были. В первой объяснительной, написанной по требованию работодателя, оговорил себя, изложив не соответствующие действительности обстоятельства, поскольку хотел, чтобы все разбирательства данной ситуации как можно быстрее закончились и, кроме того, его убедили, что никаких негативных последствий для него в этом случае не будет. Истец считает, что он не допускал нарушений трудовых обязанностей, поэтому работодатель не имел оснований для вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании ходатайства истца в порядке части 6 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержал доводы истца и просил об удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности № 1 от 08.08.2019 (л.д. 12), исковые требования не признала и поддержала доводы письменных возражений на иск, которые заключаются в следующем.

15.03.2019 заместителю директора Школы по учебно-воспитательной работе ... поступила устная информация от учениц 8-го класса ... и ... о том, что истец ударил по лицу учащегося 6б класса .... В тот же день учителем по информатике была обнаружена видеозапись в соцсетях, на которой истец толкает в спину одного из учащихся 7-го класса. Данную информацию ... незамедлительно передала директору Школы ..., которой были написаны письма начальнику управления образования города Нижний Тагил ФИО4 и прокурору Тагилстроевского района города Нижний Тагил. Приказом директора Школы №148 от 15.03.2019 было назначено проведение проверки правомерности действий истца в период с 15.03.2019 по 12.04.2019.

В период проверки, 27.03.2019 директору Школы поступило письменное заявление от ... - отца ..., учащегося 2б класса, о том, что истец 15.03.2019 и 18.03.2019 выгнал его сына с урока, а 22.03.2019 ударил его.

В ходе проверки было установлено, что 15.03.2019 во время перемены после первого урока учащийся 6б класса ..., с целью досадить и посмеяться над реакцией учителя (истца), постучался и несколько раз хлопнул дверью кабинета, где истец находился. Истец завел данного учащегося в кабинет, попросил извиниться за неуважительное отношение и когда тот отказался и заплакал, допустил грубое и некорректное к нему отношение - несильно шлепнул ладонью по правой щеке, чтобы успокоить.

В ходе проверки было установлено, что 15.03.2019 истец не допустил до урока английского языка опоздавшую без уважительной причины учащуюся 8а класса ..., предложив ей выйти и зайти, как полагается учащейся. ... стала пререкаться с учителем и отказалась выйти. Тогда истец взял её сумку и выставил в коридор, что повлекло уход учащегося с урока. Каких-либо мет остановить учащуюся или определить её место нахождения во время урока истец не предпринял.

Также 15.03.2019 во время перемены после третьего урока учащиеся 7-го класса ..., ..., ..., ..., ... и ... специально стучали в дверь кабинета, где находился истец, потом бросали в закрытую дверь конфеты, чтобы истец вышел в коридор и они могли заснять его реакцию на телефон. Истец вышел в коридор и сделал им замечание, но они не отреагировали, продолжая свои действия. Тогда истец попросил учащихся отойти от кабинета, при этом кого-то из находившихся там обучающихся брал за руку, учащегося ..., подталкивал рукой в спину, чем допустил педагогически необоснованные меры воздействия в целях пресечения их действий.

В ходе проверки было установлено, что 15.03.2019 и 18.03.2019 истец выгнал с урока английского языка ученика 2б класса ФИО5, который нарушал дисциплину на уроке, каких-либо мер определить его место нахождения во время урока не предпринял.

В предоставленной работодателю объяснительной от 15.03.2019 истец подтвердил факт нанесения удара по лицу учащемуся ..., однако в объяснительной от 21.03.2019 излагал ситуацию иначе, что не ударял учащегося, а предпринял попытку его успокоить, задев по щеке. Истец не отрицал тот факт, что он толкал учащихся 7-го класса, но пояснял, что таким образом он пытался прекратить их действия, нарушающие Правила поведения учащихся. В ответ на требование предоставить объяснительную по заявлению отца учащегося ... истец обратился с заявлением о проведении дисциплинарного расследования в отношении учащихся по фактам нарушения ими Правил поведения учащихся.

21.03.2019 директором Школы был вынесен приказ о проведении расследования в отношении учащихся и по итогам данного расследования были установлены факты неуважительного и некорректного поведения 15.03.2019 учащихся 6б класса ..., учащейся 8а класса ..., учащихся 7а класса ..., ..., ..., ..., ... по отношению к учителю английского языка - истцу. Учащиеся привлечены к дисциплинарной ответственности. 20.04.2019 истцу было направлено письмо об итогах проведения дисциплинарного расследования в отношении учащихся.

Истец ни об одной из конфликтных ситуаций никому не сообщал, но должен был уведомить директора Школы или его заместителя, классных руководителей 2б, 6б, 7 и 8 классов, а также родителей учащихся.

По факту неправомерных действий истца в отношении учащихся проводилась проверка сотрудниками ПДН ОП №19, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях истца состава преступлений, предусмотренных статьями 115 и 156 УК РФ.

По итогам проверки было установлено, что истец допустил грубое нарушение устава Школы, ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией учителя, а именно:

- 15.03.2019 - грубые и некорректные действия в отношении учащегося 6б класса ... и учащегося 7 класса ..., в целях понуждения их к соблюдению дисциплины;

- отстранение от уроков 15.03.2019 учащейся ..., 15.03.2019 и 18.03.2019 - учащегося 2б класса ..., в качестве меры наказания за опоздание и пререкания с учителем, нарушение дисциплины на уроке;

- не информирование руководства Школы и родителей учащихся о возникновении конфликтных ситуаций с учащимися, а также несвоевременное информирование о поведении учащихся, имеющих признаки дисциплинарных проступков.

Факты применения истцом 15.03.2019 методов воспитания, связанных с физическим и(или) психическим насилием над личностью учащихся, в том числе, с применением физической силы в отношении учащегося 2б класса ..., подтверждения не нашли.

Приказом директора Школы от 15.04.2019 к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение устава Школы, Кодекса профессиональной этики педагогических работников Школы и должностной инструкции учителя, выразившееся в грубом и некорректном отношении к учащимся и применении педагогически необоснованных методов обучения и воспитания, в целях понуждения учащихся к соблюдению дисциплины. Порядок применения взыскания был соблюден.

Учитывая изложенное, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 17-19).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что Школа является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, директором которого является ..., что подтверждается представленными суду учредительными документами и приказом от 15.05.2014 о назначении директора на должность (л.д. 13-16,24-48).

На основании трудового договора №1 от 09.01.2019 и приказа №1/к от 09.01.2019 истец принят на работу в Школу на должность учителя иностранного языка с 09.01.2019 (л.д. 49,50-55) и занимает указанную должность по настоящее время.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, помимо прочего, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствие со статьей 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание работодатель имеет право применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ выговор является одним из дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка.

При этом при применении дисциплинарного взыскания должна быть соблюдена предусмотренная статьей 193 Трудового кодекса РФ процедура применения взыскания.

Так, в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

В силу частей 1 и 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Соответственно, юридически значимыми по данному делу обстоятельствами является круг должностных обязанностей работника, за нарушение которых работодатель вправе был применить к работнику дисциплинарное взыскание и соблюдение порядка применения данного дисциплинарного взыскания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно пунктам 2, 3, 5 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания.

Приказом директора Школы №248 от 15.04.2019 (далее по тексту настоящего решения суда - Приказ №248) истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение устава Школы (подпункты 2,3,5 пункта 4.22) Кодекса профессиональной этики педагогических работников Школы (пункты 8 и 11) и Должностной инструкции (пункты 2.1.18), выразившееся в грубом и некорректном отношении к учащимся, в применении педагогически необоснованных методов обучения и воспитания, в целях понуждения учащихся к соблюдению дисциплины (л.д. 3,114-115).

Из содержания оспариваемого истцом Приказа №248 следует, что истцом допущено нарушение подпунктов 2,3,5 пункта 4.22 устава Школы, пункты 8 и 11 Кодекса профессиональной этики педагогических работников Школы и пункт 2.1.18 Должностной инструкции учителя.

Согласно пункту 4.22 устава Школы педагогические работники обязаны, помимо прочего, соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики (подпункт 2); уважать честь и достоинство учащихся и других участников образовательных отношений (подпункт 3); применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания (подпункт 5) (л.д. 35-36).

Согласно пункту 8 Кодекса профессиональной этики педагогических работников Школы педагогические работники, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданином, призваны, помимо прочего, применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания (подпункт «д») (л.д. 62).

Согласно пункту 11 Кодекса профессиональной этики педагогических работников Школы при выполнении трудовых обязанностей педагогический работник не допускает, помимо прочего, грубости, проявления пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений (подпункт «б») (л.д. 62).

Согласно пункту 2.1.18 должностной инструкции учителя исполняет следующие обязанности: соблюдает этические нормы поведения в образовательном учреждении, быту, общественных местах, соответствующие общественному положению учителя (л.д. 59).

В судебном заседании установлено, что при трудоустройстве истец был ознакомлен с должностной инструкцией по занимаемой должности учителя 09.01.2019, получив на руки копию данной должностной инструкции, что подтверждается соответствующими подписями истца (л.д. 56-60) и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Как следует из содержания должностной инструкции учитель, помимо прочего, исполняет следующие обязанности: соблюдает Устав и Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные акты образовательного учреждения (пункт 2.1.20); соблюдает требования к служебному поведению и положения Кодекса этики и служебного поведения сотрудников Школы (пункт 2.5) (л.д. 59).

То обстоятельство, что стороной ответчика не представлено суду доказательств ознакомления истца под роспись с уставом Школы, а также с Кодексом профессиональной этики педагогических работников Школы, суд признаёт не имеющим правового значения. Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что указанные локальные нормативные акты размещены в свободном доступе на официальном сайте ответчика и данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Принимая во внимание, что обязанность соблюдения указанных локальных нормативных актов работодателя возложена на истца его должностной инструкцией по занимаемой должности, которая, как не оспаривал истец в судебном заседании, была ему при ознакомлении в полной мере понятна, суд приходит к выводу о том, что истцу были безусловно и достоверно известны положения устава Школы и Кодекса профессиональной этики педагогических работников Школы, которыми он в силу должностной инструкции, а также в соответствии с положениями статьи 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязан руководствоваться в своей деятельности.

Соответственно, в случае нарушения истцом должностной инструкции учителя, устава Школы и Кодекса профессиональной этики педагогических работников Школы работодатель имел предусмотренные законом основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Оценивая представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом было допущено нарушение вышеуказанных локальных нормативных актов работодателя. Данный вывод суда основан на следующем.

В судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, ставшие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании Приказа №248.

Судом установлено, что 15.03.2019 директором Школы в адрес начальника управления образования Администрации города Нижний Тагил была направлена информация о том, что 15.03.2019 во время перемены после первого урока истец дал пощечину учащемуся 6б класса .... Истец пояснил директору, что пощечину он дал, потому что думал, что у ребенка началась истерика и чтобы привести его в чувства, он его ударил (л.д. 73).

Указанное обращение директора Школы 15.03.2019 было направлено управлением образования Администрации города Нижний Тагил председателю ТКБН и ЗП Тагилстроевского района города Нижний Тагил, с направлением данной информации также в прокуратуру Тагилстроевского района города Нижний Тагил (л.д. 74,75).

Кроме того, 15.03.2019 директором Школы 15.03.2019 был вынесен приказ №148 «О проведении проверки» в период с 15.03.2019 по 27.03.2019 правомерности действий истца, утвержден состав комиссии для проведения проверки (л.д. 76-79). Впоследствии приказом директора Школы от 01.04.2019 №224 срок проверки был установлен до 12.04.2019 (л.д. 85).

По результатам проведенной в Школе проверки были составлены соответствующие комиссионные справки.

Согласно справке от 12.04.2019 комиссией работодателя сделаны следующие выводы: 1) Истец допустил грубое нарушение устава Школы, ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией учителя: 15.03.2019 - грубые и некорректные действия в отношении учащегося 6б класса ... и учащегося 7 класса ..., в целях понуждения их к соблюдению дисциплины; отстранение от уроков 15.03.2019 учащейся 8б класса ..., 15.03.2019 и 18.03.2019 - учащегося 2б класса ..., в качестве меры наказания за опоздание и пререкания с учителем, нарушение дисциплины на уроке; не информирование руководства учреждения и родителей (законных представителей) учащихся о возникновении конфликтных ситуаций с учащимися, а также несвоевременное информирование о поведении учащихся, имеющем признаки дисциплинарных проступков; 2) Факты применения истцом 15.03.2019 методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью учащихся, в том числе, применения физической силы в отношении учащегося 2б класса ..., не нашли подтверждения (л.д. 86-90).

С указанной справкой истец был ознакомлен под роспись 29.04.2019 (л.д. 90), что не оспаривалось истцом в настоящем судебном заседании.

Также, согласно комиссионной справке по результатам проведенной работодателем проверки, сделаны выводы: 1) В ходе проведенной проверки установлен факт некорректного, не в полной мере отвечающего требованиям педагогической этики, поведения истца в отношении учащегося 6б класса ...; 2) В ходе проверки установлен факт некорректного поведения истца в отношении учащейся 8а класса ...; 3) В ходе проверки установлен факт некорректного поведения учащихся 7 класса по отношению к истцу; 4) Руководством образовательного учреждения приняты своевременные, правомерные и достаточные меры по разрешению конфликтных ситуаций (л.д. 104-106).

Согласно комиссионной справке работодателя от 18.04.2019 по результатам проведенной проверки сделаны следующие выводы: 1) В ходе проверки установлены факты неуважительного и некорректного поведения 15.03.2019 учащихся Школы: учащегося 6б класса ..., учащейся 8а класса ..., учащихся 7а класса ..., ..., ..., ..., ... по отношению к истцу; 2) Учащимся, указанным в пункте 1 настоящей справки, допущено нарушение устава учреждения (подпункты 1,3 пункта 4.5), Правил внутреннего распорядка (пункты 3.1.4, 3.1.9, 3.2.6, 3.1.6, 3.2.3); 3) Директору Школы рассмотреть вопрос о привлечении учащихся, указанных в пункте 1 настоящей справки, к дисциплинарной ответственности; 4) Принятые меры по урегулированию конфликтных ситуаций между участниками образовательных отношений являются своевременными, правомерными и достаточными (л.д. 107-109).

Вышеуказанные справки, составленные созданной работодателем комиссией по результатам проведенной проверки и положенные работодателем в основу Приказа №248 (л.д. 114-115), истцом на момент судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу не оспорены.

Суд признаёт вышеуказанные справки работодателя надлежащими доказательствами, подтверждающими установленные работодателем в ходе проведенной проверки обстоятельства.

При этом стороной истца в опровержение указанных доказательств не представлено суду никаких доказательств и фактически доводы истца в обоснование предъявленного иска основаны на изложении истцом указанных в Приказе №248 обстоятельств, путем описания событий и своей субъективной оценки данных событий, с точки зрения недопустимого поведения обучающихся и оправдания своего собственного поведения по отношении к обучающимся.

Указанный вывод суда основан как на неоспоренных истцом комиссионных справках работодателя по результатам проведенной проверки, так и на содержании представленного суду письменного объяснения истца от 15.03.2019, которое являлось первым предоставленным истцом письменным объяснением по рассматриваемым по данному делу обстоятельствам.

Так, согласно собственноручной объяснительной истца от 15.03.2019 после первого урока в кабинете №13, где проходили уроки английского языка, вошёл ученик 6 класса ... и начал кривляться перед истцом, на замечания истца не реагировал. После того как истец взял данного ученика за руку и завёл его в кабинет, чтобы объяснить, что так недопустимо себя вести, у ученика появились признаки истерики - он стал дергаться, кричать матом, обзывая истца матерными словами. Истец побоялся, чтобы ребенку не стало хуже и дал ему пощечину, поскольку знал, что при первых признаках истерики нужно что-нибудь разбить около человека с признаками истерики или дать ему пощечину, чтобы привести его в чувства. Это истец знал из курса «Основы медицинских знаний», когда учился в медицинском колледже №2в городе Нижний Тагил, который успешно закончил в 2007 году. 15.03.2019 в 09:35 час. шёл урок у 8а класса - английский язык. ... в очередной раз опоздала на урок и не спросив разрешения нагло вошла в кабинет. Истец попросил её выйти из кабинета, чтобы снова зайти, извинившись за опоздание, на что она отказалась сделать это. Не выслушав истца, она стала огрызаться и грубить. Истец взял её портфель, чтобы вынести в коридор в надежде, что она всё таки встанет, выйдет и снова войдет и извинится за опоздание, но она стала ещё больше хамить и ушла. Истец руководствовался тем, что пока не научишь ученика элементарным правилам поведения ученика в школе, то урока не будет и этот урок будет в очередной раз сорван. Кроме того, судя по тому как эта ученица неуравновешенно себя вела на уроках и на переменах, она могла совершить в то время, когда её не было на уроке истца, какой-нибудь противоправный проступок, за что её могли привлечь к ответственности, истец сильно рисковать пускать её на урок, так долгое время её не было. На перемене примерно в 10:10 час. 15.03.2019 ученики 7 класса подошли к кабинету №13, где проходили уроки английского языка и стали сильно хлопать дверью, вбегать без разрешения учителя в кабинет и кривляться, на замечания истца не реагировали, затем они стали кидаться в истца маленькими шариковыми тяжелыми конфетами. Одна из таких опасных конфет пролетела около глаза истца, чуть не попав в него и тем самым чуть не лишив истца этого глаза. Истец вышел из кабинета и спросил, кто кидался. Они (ученики 7 класса) стали сваливать друг на друга. Истцу пришлось разгонять всех, чтобы сохранить свои глаза в сохранности (л.д. 91-93).

Доводы истца в судебном заседании о том, что в указанном письменном объяснении он оговорил себя, поскольку его убедили, что никаких негативных последствий для него не будет и ему хотелось, чтобы разбор данной ситуации как можно быстрее завершился, суд оценивает критически, поскольку доказательств данным доводам истцом суду не представлено.

Оценивая содержание указанной объяснительной истца, суд признаёт её документом, в котором истец наиболее полно, подробно и правдиво описал имевшие место обстоятельства, ссылаясь на подробности событий, о которых на тот момент не могло быть известно руководству Школы, однако достоверно было известно истцу.

Заявление истца в настоящем судебном заседании о том, что первоначально предоставленное им работодателю письменное объяснение содержит не соответствующие действительности сведения, суд оценивает в качестве способа самозащиты истца, обусловленного желанием избежать ответственности за совершение педагогически необоснованных методов воспитания к учащимся Школы.

Предоставленные истцом впоследствии на имя работодателя письменные объяснения фактически также были направлены на уклонения истца от ответственности, поскольку в данных документах истец стал иначе излагать имевшие место обстоятельства.

В частности, 15.03.2019 истцом была предоставлена работодателю вторая письменная объяснительная, в которой он указал, что учащийся ... вел себя неадекватно и поэтому истец полагает, что ученик находился под воздействием психотропных веществ (нецензурная брань, не реагировал на замечания истца). Истец предложил ему выйти из класса, поскольку приняты истцом меры педагогического воздействия не дали результата. 15.03.2019 ученица 8а класса ... в очередной раз опоздала на урок и вошла в кабинет, не извинившись за опоздание, на замечание истца отреагировала агрессивно, сильно повышая голос, отвечая грубо и хамя. Истец помог ей вынести сумку и хотел проводить её до директора школы, но она выхватила сумку и убежала. 15.03.2019 на перемене ученики 7 класса подошли к кабинету №13 и начали вести себя агрессивно, они врывались в кабинет, сильно хлопая дверью, громко нецензурно выражались, уселись на подоконник школьного коридора и начали кидаться арахисом, на замечания истца не реагировали и продолжали вести себя агрессивно, хамя в ответ, огрызаясь и нецензурно выражаясь. Затем истец стал помогать каждому отойти от подоконника, чтобы защитить от их агрессии детей третьего класса (л.д. 94).

Аналогично указанной объяснительной истец излагал обстоятельства в своём заявлении на имя работодателя от 15.03.2019, поданном работодателю 21.03.2019 о проведении дисциплинарного расследования в отношении ученика ..., ..., а также учеников 7 класса (л.д. 96).

23.03.2019 истец предоставил работодателю письменное объяснение, в котором указывал на неадекватное поведение учащегося ..., учащейся 8а класса ... и учеников 7 класса (л.д. 101-102).

Кроме того, 01.04.2019 истец обратился к работодателю с заявлением о проведении дисциплинарной проверки в отношении ученика 2б класса ..., который на уроках английского языка вел себя неадекватно, бегал по классу, прятался под партами кабинета, ронял себя на пол и на замечания истца не реагировал (л.д. 103).

В судебном заседании установлено, что о сложившихся ситуациях истец классным руководителям учащихся, а также руководству школы не сообщал, несмотря на то, что из содержания его объяснительных можно сделать вывод, что фактически истец утратил возможность влияния на сложившиеся с учащимися ситуации, поскольку на его замечания учащиеся не реагировали.

В ходе проверки работодателем было установлено и данное обстоятельство не оспаривалось истцом в первоначально данном работодателю письменном объяснении от 15.03.2019, что истец допускал ситуации, при которых учащиеся покидали кабинет во время проводимого истцом урока.

При этом суд в этой части признаёт обоснованными доводы стороны ответчика о том, что нахождение учащегося во время урока за пределами учебного кабинета создаёт условия, которые могут угрожать жизни и здоровью обучающихся, находящихся без контроля педагога, тогда как в соответствии с пунктом 2.1.11 должностной инструкции учителя истец обязан обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса (л.д. 58). Истцом не представлено суду доказательств, что им были в полной мере приняты педагогически обоснованные меры в отношении учащихся либо сообщено об их поведении руководству Школы для цели принятия последним соответствующих мер.

Доводы истца о том, что руководством Школы не были приняты меры реагирования к ученикам Школы по изложенным в Приказе №248 обстоятельствам суд оценивает критически, поскольку данные доводы противоречат представленным стороной ответчика доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Так, согласно приказу директора Школы №216 от 21.03.2019 «О проведении расследования в отношении учащихся Школы», в целях проверки фактов, изложенных в заявлении истца от 21.03.2019 по вопросу дисциплинарных проступков обучающегося ... (6б класса), ученицы 8а класса и учеников 7 класса в отношении истца, в период с 22.03.2019 по 05.04.2019 было назначено проведение расследования фактов некорректного поведения учащихся в отношении истца, утвержден состав комиссии (л.д. 97).

На основании приказа директора Школы №249 от 18.04.2019 «О привлечении к дисциплинарной ответственности обучающихся Школы», с учетом характеристик учащихся (л.д. 119-122), за неуважительное и некорректное поведение к учителю (истцу) применить дисциплинарное взыскание в виде замечания к следующим учащимся: ... - учащемуся 6б класса, ... - учащейся 8а класса, ... - учащемуся 7а класса, ... - учащейся 7а класса, ... - учащемуся 7а класса, ... - учащейся 7а класса, ... - учащемуся 7а класса (л.д. 110-111).

О результатах проверки и факте привлечения учащихся к дисциплинарной ответственности работодателем в письменной форме было сообщено истцу 20.04.2019 (л.д. 112-113).

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора отделенная по делам несовершеннолетних отдела полиции №19 МУ МВД «Нижнетагильское» от 24.03.2019 по факту проверки поступившей от директора Школы 15.03.2019 информации о том, что 15.03.2019 учитель иностранного языка дал пощечину учащемуся Дрбояну Джамилу и в тот же день оттолкнул другого ученика, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по статьям 156, 116 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 81-84).

Вместе с тем, тот факт, что в действиях истца не было установлено оснований для уголовно-правовой либо административно-правовой ответственности, сам по себе не имеет правового значения по рассматриваемому судом делу, поскольку не исключает наличие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовых обязанностей.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на недопустимое поведение учащихся, ставшее основанием для их привлечения к дисциплинарной ответственности, в нарушение требований Устава Школы, Кодекса профессиональной этики педагогических работников Школы и должностной инструкции учителя, истцом допущено грубое и некорректное отношение к учащимся, применение педагогически необоснованных методов обучение и воспитания, не отвечающие морально-этическим требованиям, предъявляемым к педагогу, что обоснованно расценено работодателем как основание для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Поэтому у ответчика имелись предусмотренные законом основание для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора за допущенное нарушение, поскольку со стороны истца в данном случае имело место ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

При применении к истцу дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса РФ порядок применения взыскания.

Дисциплинарное взыскание применено к истцу в течение месяца с момента, когда работодателю стало известно о совершенном работником проступке.

До применения дисциплинарного взыскания работодателем были истребованы от истца письменные объяснения, которые даны им неоднократно, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец в установленном порядке был ознакомлен под роспись 18.04.2019, о чем свидетельствует подпись истца под текстом приказа об ознакомлении с приказом и получении копии приказа (л.д. 115), данное обстоятельство также не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, ставшие основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания, принимая во внимание специфику трудовых отношений сторон и особый правовой статус педагогического работника, суд полагает, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем в полной мере были соблюдены положения части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ, предусматривающие, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работодатель имел предусмотренные законом основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и при этом применение дисциплинарного взыскания было произведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, исковые требования о признании незаконным и подлежащим отмене Приказа №248 не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №3 о признании незаконным и подлежащим отмене приказа директора муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №3 от 15 апреля 2019 года №248, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева