Гражданский кодекс часть 1

В суд обратился ФИО2 с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 600 000 рублей, проценты за пользование займом 48 491,80 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства возврата долга 19 327,87 рублей, а всего в общей сумме 1 667 819,67 рублей.

Заявлено о возмещении судебных расходов в сумме 16 539 рублей возврат госпошлины.

В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ФИО3, а ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил от него 800 000 рублей и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа. Также по другой расписке от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ФИО3, а ответчик ФИО10ДД.ММ.ГГГГ получил от него 800 000 рублей и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа. По истечении срока договоров ответчик денежные обязательства не исполнил.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что стороны не предусмотрели взимание процентов по договорам займа, в связи с этим в силу ч.1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Также за неисполнение обязательств по договорам займа истцом применены правила ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в суд не явился.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По данному делу установлено, что между сторонами были заключены два договора займа в простой письменной форме :

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ФИО3, а ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил от него 800 000 рублей и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа. По другой расписке от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ФИО3, а ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил от него 800 000 рублей и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа.

Простая письменная форма указанных договоров займа соответствует требованиям ст.808 ГК РФ, устанавливающей форму договора займа. Обязательства по договорам ответчиком не исполнены.

Соответственно, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства 1 600 000 рублей, из которых 800 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и 800 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ год со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по обеим распискам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, по которой при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом суд соглашается с расчетом процентов по обеим распискам за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 245,90 рублей + 24 245, 90 рублей = в общей сумме 48 491 рублей 80 коп., поскольку расчет соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

Также правомерны требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виду не исполнения обязательств по расписке № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 169,40 рублей, а также по расписке № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 158, 47 рублей, а всего в общей сумме 19 327 рублей 87 коп., поскольку по правилам ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ в виду удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 16 539 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 600 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 48 491,80 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства возврата долга в сумме 19 327,87 рублей, а всего 1 667 819,67 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат госпошлины в сумме 16 539 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.