Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арсланбековой ФИО11 к ООО Страховое Общество «Геополис» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Арсланбекова З.Р. обратилась в суд с иском к ООО СО «Геополис» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что 07.08.2018 года около 09 ч. 30 мин. в РД, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Тойота Камри за государственным регистрационным знаком № регион на правах собственности Арсланбековой ФИО14 и транспортного средства марки Лада Веста за государственным регистрационным знаком № регион под управлением Гайдарова ФИО15. ДТП произошло в результате нарушения ПДД Гайдарова Р.Б., при управлении автомобиля марки Лада Веста за государственным регистрационным знаком № регион. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей Алибековой З.Р. была застрахована по договору ОСАГО серии № от 11.07.2018 года в ООО СО «Геополис». Виновника в ДТП Гайдарова Р.Б. была застрахована по договору ОСАГО серии № от 31.12.2017 года в ООО СО «Сургутнефтегаз». В установленном законом сроке и порядке страховое общество «Геополис» была извещена о страховом случае от 17.08.2018 года. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания получила полный пакет документов, для осуществления страховой выплаты. 23 августа 2018 года ответчик направил телеграмму истцу о представлении повреждённое автомобиля Тойота Камри г/н № по адресу: РД, <адрес>, 24.08.2018г. в 14:00 для проведения осмотра в соответствии с правилами ОСАГО и с п. 10 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако в обозначенный ответчиком день, повреждённое транспортное средство осмотрено не было, кроме того, ответчик не принял должные меры не обеспечил своего представителя по указанному дню и времени места осмотра транспортного средства. 31 августа 2018 года ответчик вновь направляет телеграмму истцу о предоставлении повреждённого тс Тойота Камри г/н № по адресу: РД, <адрес>, 04.09.2018г. в 16:00 для проведения осмотра в соответствии с правилами ОСАГО и с п. 10 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако в обозначенный ответчиком день, повреждённое транспортное средство осмотрено не было, кроме того, ответчик не принял должные меры не обеспечил своего представителя по указанному дне и времени места осмотра тс. Ответчик получил письмо за исх. № 1816 от 12.09.2018 года, в котором сообщает, что поступившее от истца 20 августа 2018 г. в ООО СО «Геополис» почтовой связью заявление о прямом возмещении ущерба по ОСАГО датированное 13.08.2018 г. с копиями документов, зарегистрированное за № 8-13/1936-1с, рассмотрено. Для урегулирования заявленного убытка ООО СО «Геополис» назначило проведение осмотра и независимую экспертизу оценку повреждённого автомобиля Тойота Камри гос.номер № регион. Осмотр автомобиля был поручен независимой экспертной организацией ИП Саидов В.Н. г.Махачкала (по адресу, указанному в заявлении). О проведении осмотра повреждённого автомобиля Вы и потерпевшая Арсланбекова З.Р. были уведомлены телеграммами по адресу проживания (указанному в заявлении). Согласно ответа (уведомления) Почты России следует: 24.08. 14:02 телеграмма вручена представителю (инженер Грохольская). В назначенные день, время и место (ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) автомобиль для осмотра не предоставлен, о чем независимым экспертом ИП Саидов В.Н. с участием представителя страховщика Дагестанского филиала ПАО САК «Энергогарант» составлен акт осмотра № 0048208511 от 24 августа 2018 г. Выезди проведение осмотра зафиксировано заместителем главы администрации МО сельское поселение «Сельсовет Шилягинский» (справка от 24.08.2018 Исх. № 1382). В связи с не предоставлением повреждённого автомобиля для осмотра и независимой экспертизы, ООО СО «Геополис» повторно назначило проведение осмотра и независимую экспертизу оценку повреждённого автомобиля Тойота Камри гос.номер № которые поручено независимому эксперту ИП Саидов В.Н. О проведении осмотра 31.08.2018 Вам и потерпевшей Арсланбековой З.Р. были направлены телеграммы на адрес, указанный в заявлении. В назначенные день, время и место (ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) автомобиль для осмотра не предоставлен, о чем независимым экспертом ИП Саидов В.Н. в присутствии представителя страховщика составлен акт осмотра № 0048208511 от 04 сентября 2018 г. Уведомлений о переносе даты, времени или места осмотра от Вас страховщику до настоящего времени не поступало. На основании изложенного, учитывая, что Вами в нарушение требований п.11 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», повреждённый автомобиль Тойота Камри гос. номер №, как повреждённое имущество или его остатки для осмотра и независимой экспертизы (оценки), страховщику предоставлен не был, то страховщик не мог убедиться в наличии механических повреждений, необходимых затратах на проведение ремонта, а также в установлении и подтверждение обстоятельств заявленного события. В связи с чем ООО СО «Геополис» не имеет правовых оснований для урегулирования заявленного события, с признанием произошедшего события «страховым случае» и не может выплатить страховое возмещение. Действия страховщика по поводу несвоевременного и должного осмотра считает незаконными и необоснованными, направленные на избежание убытка по ОСАГО. Потерпевшая Арсланбекова З.Р. 17.08.2018 года обратилась с заявлением о возмещении ущерба к ООО СО «Геополис» к заявлению приложил все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты связанной с ДТП от 07.08.2018г. Уведомил страховщика о том, что принадлежащий ей автомобиль марки Тойота Камри за гос. номером № регион в результате ДТП нетранспортабелен, и после ДТП, воспользовавшись услугами эвакуатора был перемещён по адресу: РД, <адрес>. Страховщик не принял меры по осмотру в выдаче направления на осмотр повреждённого транспортного средства (не исключено путём отправки через Почту России Правил ОСАГО). Также ответчиком нарушен срок проведения осмотра и выдачи направления на осмотр. Согласно почтовым данным ООО СО «Геополис» была извещена о страховом случае 17.08.2018 года в этот же день страховщиком был получен полный пакет документов для осуществления компенсационной выплате, однако спустя через шесть дней, а именно 23 августа 2018 года ответчик направляет в адрес истца и его представителя телеграмму о предоставлении, а/м на осмотр, тогда как срок такого направления должен был быть до 22 августа 2018 года. В связи с тем, что страховщиком небыли приняты меры к своевременному осмотру повреждённого транспортного средства, потерпевшая Арсланбекова З.Р. обратилась к независимому эксперту. Согласно выводам эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Камри за государственным регистрационным знаком № регион, 2017 года выпуска, на момент ДТП без учёта износа заменяемых деталей составляет: 102 800 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Камри за государственным регистрационным знаком А № регион, 2017 года выпуска, на момент ДТП с учётом износа заменяемых деталей составляет: 95 700 рублей. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля марки Тойота Камри за государственным регистрационным знаком № регион, 2017 года выпуска, составляет: 31 100 рублей. На основании проведённых расчётов, размер подлежащих возмещению убытков составляет: 126 800 рублей. По сколько транспортное средство марки Тойота Камри за государственным регистрационным знаком № регион в результате ДТП была не транспортабельна, потерпевшая Арсланбекова З.Р. оплатила денежные средства в размере 8 000 рублей за услуги эвакуатора в результате ДТП имевшего места от 07 августа 2018 года и подтверждается квитанцией об оплате за № АА 0366 от 07.08.2018 года. В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не была осуществлена страховая выплата, была направлена досудебная претензия почтовой связью, которая получена 12 сентября 2018 года. На досудебную претензию ответчик представил письменный ответ за исх. № 1842 от 17 сентября 2018 года, в котором сообщает следующее: поступившая от Вас 13 сентября 2018 года почтовой связью в ООО СО «Геополис» досудебная претензия, датированная 07.09.2018 г., о выплате страхового возмещения по ОСАГО в связи с произошедшим 07.08.2018 г. дорожно-транспортным происшествием и повреждением автомобиля Тойота Камри гос.номер № принадлежащая Арсланбековой З.Р., зарегистрированная на Вход. № 8-13/2169-1с от 13.09.2018г., рассмотрена. К поступившей претензии приобщены: незаверенная копия доверенности 05АА2027782 от 07.08.2018 г.; отчёт об отслеживании почтового отправления; квитанция об отправке почтового отправления; копия описи на 2 л.; квитанция ИП Сражутдинов Г.З. от 29.08.2018; экспертное заключение № 00923 от 29.08.2018 ИП Сражутдинова Г.З. по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри гос. рег. знак №; незаверенная копия квитанции № АА 0366, реквизиты банковского расчётного счета Салихова А.А., опись почтового отправления на 2 л. Других документов к претензии не приобщено, что подтверждается актом приемки (получения) почтового отправления. В ходе рассмотрения поступившей от Вас 13.09.2018 года досудебной претензии установлено, что претензия подана в нарушение Главы 5 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как к претензии не приобщён полный комплект документов, предусмотренных п. 5.1 указанного Закона. 20 августа 2018 г. в ООО СО «Геополи» почтовой связью заявление о прямом возмещении ущерба по ОСАГО датированное 13.08.2018 г. с копиями документов. Для урегулирования заявленного Вами убытка ООО СО «Геополис» назначило проведение осмотра и независимую экспертизу оценку повреждённого автомобиля Тойота Камри гос. номер № регион. Осмотр автомобиля был поручен независимой экспертной организацией ИП Саидов В.Н. г.Махачкала (по адресу, указанному в заявлении). Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, компенсация морального вреда 30 000 рублей, за проведение и оплату независимой экспертизы 3 500 рублей, за оплату услуг нотариуса 500 рублей, за оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также сведений об уважительных причинах их неявки в суд, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО СО «Геополис», направило возражение, в котором просило отказать в удовлетворении иска, указав в обосновании, что 07.08.2018г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Тойота Камри г/н №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. 20.08.2018г. в ООО СО «Геополис» по почте от представителя истца по доверенности Салихова А.А. поступило заявление о страховой выплате. В заявлении было указано, что транспортное средство нетранспортабельно, находится по адресу: РД, <адрес> и содержалась просьба о проведении осмотра по указанному адресу. Для урегулирования убытка ООО СО «Геополис» было организовано проведение осмотра и экспертизы повреждённого транспортного средства. Осмотр и проведение экспертизы были поручены независимой экспертной организации ИП Саидова В.Н. Проведение осмотра было назначено на 24.08.2018г. на 14ч. По адресу: <адрес>. В заявлении о страховой выплате содержалась просьба о проведении осмотра именно по данному адресу. О проведении осмотра потерпевшая Арсланбекова З.Р. и ее представитель были уведомлены телеграммами, направленными 23.08.2018г., что подтверждается приложенными кассовыми чеками. Однако в назначенный день, время и место автомобиль для осмотра представлен не был, о чем независимым экспертом ИП Саидов В.Н. с участием представителя страховщика Дагестанского филиала ПАО САК «Энергогарант» составлен Акт осмотра № 0048208511 от 24.08.2018г., который подтвержден фотоматериалом. Кроме того, факт нахождения эксперта и представителя страховщика в назначенном месте в назначенное для осмотра время был зафиксирован заместителем главы администрации МО сельское население «Сельсовет Шилягинский» (справка от 24.08.2018г. исх. № 1382). В связи с непредставлением повреждённого автомобиля для осмотра и независимой экспертизы, ООО СО «Геополис» повторно назначило проведение осмотра и независимую экспертизу поврежденного автомобиля, которые были поручены независимому эксперту ИП Саидов В.Н. Проведение осмотра было назначено на 24.08.2018г. на 14ч. По адресу: <адрес>. О проведении осмотра потерпевшая Арсланбекова З.Р. и ее представитель были уведомлены телеграммами, направленными 23.08.2018г., что подтверждается приложенными кассовыми чеками. Однако в назначенный день, время и место автомобиль для осмотра представлен не был, в чем независимым экспертом ИП Саидов В.Н. с участием представителя страховщика составлен Акт осмотра № 0048208511 от 04.09.2018г., который подтверждён фотоматериалом. Уведомлений о переносе даты, времени и места осмотра от истца или его представителя в ООО СО «Геополис» не поступало. Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по организации осмотра транспортного средства, однако истец по непонятным причинам всячески уклонялся от представления транспортного средства на осмотр. Истец намерено вводит в заблуждение суд, указывая в исковом заявлении на то, что страховщик в назначенные для осмотра дни не обеспечил явку своего представителя. В связи с не предоставлением повреждённого транспортного средства на осмотр, 12.09.2018г. ответчик вернул без рассмотрения заявление о страховом событии с приложенными документами представителю истца по доверенности Салихову А.А. (уведомление от 12.09.2018г. исх. № 1816). 13.09.2018г. от представителя истца поступила досудебная претензия с приложением Экспертного заключения № 00923 от 29.08.2018г., ответ на которую был дан ответчиком письмом от 17.09.2018г. (исх. № 1842). Представленное истцом экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу. Необходимо отметить, что истец, уклонившись от проведения осмотра, организованного страховщиком, самостоятельно организовал 29.08.2018г. осмотр и оценку ущерба. При этом, в нарушение положений Закона об ОСАГО, истец не известил ООО СО «Геополис» о проведении данного осмотра. Таким образом, представленное истцом экспертное заключение не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств и не может быть положено в основу судебного решения. Поскольку ООО СО «Геополис» вернуло потерпевшей заявлению о страховом событии без рассмотрения на основании п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр, то заявление о страховой выплате считается неподанным. Таким образом, истцом не исполнены требования Закона об ОСАГО об обязательном досудебном урегулировании спора. В связи с чем, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковые требования Арсланбековой З.Р. к ООО СО «Геополис» подлежат оставлению без рассмотрения. Требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению. Истец транспортное средство вопреки требованиям Закона об ОСАГО на осмотр страховщику не представил, самостоятельно провёл экспертизу, не известив страховщика о дате осмотра, что не позволяло ответчику определить наличие страхового случая и размер убытков. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, в связи с чем, ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Данные расходы нельзя признать расходами, которые истец понёс в связи с рассмотрением данного конкретного судебного дела. На данном основании требование о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг удовлетворению не подлежит. Также ответчик просит, в удовлетворении исковых требований Арсланбековой З.Р. отказать в полном объёме. В случае вынесения решения применить к неустойке, штрафу ст. 333 ГК РФ, к расходам за услуги представителя ст. 100 ГПК РФ, уменьшить заявленные расходы на оценку и моральный вред.

Изучив и исследовав материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 30 мин. в РД, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Тойота Камри за государственным регистрационным знаком № регион на правах собственности Арсланбековой ФИО13 и транспортного средства марки Лада Веста за государственным регистрационным знаком № регион под управлением Гайдарова Рамазана Балабеговича.

17.08.2018 года истец известил ответчика о наступлении страхового случая, в заявлении просил произвести осмотр, а/м Тойота Камри за государственным регистрационным знаком № регион в связи с его не транспортабельностью по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.11 Правил ОСАГО Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учётом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить повреждённое имущество.

Если характер повреждений или особенности повреждённого транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил.

Выполняя требования установленные законом, 23 августа 2018 года, на заявление о прямом возмещении убытка ответчик направил телеграмму истцу о предоставлении повреждённого транспортного средства Тойота Камри г/н № по адресу: РД, <адрес>, 24.08.2018г. в 14:00 для проведения осмотра.

31 августа 2018 года, ответчик повторно направил телеграмму истцу, указав в ней время и место проведения осмотра авто, 04.09.2018г. в 16:00.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что 20.08.2018г. ответчику поступило заявление о страховой выплате. В заявлении было указано, что транспортное средство нетранспортабельно и находится по адресу: РД, <адрес>, в заявлении содержалась просьба о проведении осмотра именно по данному адресу.

Ответчиком было организовано проведение осмотра и экспертизы повреждённого транспортного средства с выездом на место, которое поручено независимой экспертной организации ИП Саидова В.Н., назначенного на 24.08.2018г. на 14ч. по адресу: <адрес>.

О проведении осмотра потерпевшая Арсланбекова З.Р. и ее представитель были уведомлены телеграммами, направленными 23.08.2018г., что подтверждается кассовыми чеками. Однако в назначенный день, время и место автомобиль для осмотра представлен не был, о чем независимым экспертом ИП Саидов В.Н. с участием представителя страховщика Дагестанского филиала ПАО САК «Энергогарант» составлен Акт осмотра № 0048208511 от 24.08.2018г.

Кроме того, факт нахождения эксперта и представителя страховщика в назначенном месте и времени было зафиксировано заместителем главы администрации МО сельское население «Сельсовет Шилягинский», о чем выдана справка от 24.08.2018г. исх. № 1382.

В связи с непредставлением повреждённого автомобиля для осмотра и независимой экспертизы, ответчик повторно назначил проведение осмотра и независимую экспертизу поврежденного автомобиля, которые так же проводил эксперт ИП Саидов В.Н.

Проведение осмотра было назначено на 24.08.2018г. на 14ч. по адресу: <адрес>.

О проведении осмотра потерпевшая Арсланбекова З.Р. и ее представитель были уведомлены телеграммами, направленными 23.08.2018г., что подтверждается кассовыми чеками. Однако в назначенный день, время и место автомобиль для осмотра представлен не был, о чем независимым экспертом ИП Саидов В.Н. с участием представителя страховщика составлен Акт осмотра № 0048208511 от 04.09.2018г.

Уведомлений о переносе даты, времени и места осмотра от истца или его представителя в ООО СО «Геополис» не поступало.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по организации осмотра транспортного средства, однако истец всячески уклонялся от представления транспортного средства на осмотр.

В связи с не предоставлением повреждённого транспортного средства на осмотр, 12.09.2018г. ответчик вернул без рассмотрения заявление о страховом событии с приложенными документами представителю истца Салихову А.А. на основании п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр, то заявление о страховой выплате считается неподанным.

Таким образом, истцом не исполнены требования Закона об ОСАГО об обязательном досудебном урегулировании спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Из вышеизложенного следует, что ответчик направил телеграмму в адрес истца Арсланбековой З.Р. и её представителя Салихова А.А. с уведомлением, о необходимости явиться на осмотр 24.08.2018 года и повторное уведомление на осмотр 04.09.2018 года. Указанные телеграммы об организации ответчиком осмотра транспортного средства истец и его представитель получили, обратное суду не представлено. Как следует из телеграммы от 31.08.2018 года вручена она 03.09.2018 года лично представителю истца Салихову А.А. Кроме того, ни Арсланбекова З.Р., ни ее представитель Салихов А.А. не отрицали факта своевременного получения сообщения об осмотре, что усматривается из искового заявления.

Таким образом, истцом не исполнены требования Закона об ОСАГО об обязательном досудебном урегулировании спора. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Арсланбековой З.Р. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Арсланбековой ФИО12 к ООО Страхового Общества «Геополис» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости экспертизы, расходов по оплате услуг нотариуса, услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня оглашения.

Судья Ш.Б.Багандов