Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдониной З.В. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, Клименко Г.А., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра»), Государственное унитарное предприятие «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (далее ГУП «Сартехинвентаризация») о признании недействительными постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, признании недействительными результатов межевания и по встречному иску администрации Марксовского муниципального района Саратовской области к Авдониной З.В., Михалиной Н.С., Суминой С.П., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Клименко Г.А. об оспаривании права собственности на недвижимое имущество и сносе незаконно возведенных построек.

установил:

Авдонина З.В. обратилась в суд с данным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, гаража, сарая, бани и земельного участка площадью 875 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что приобретенные ею по договору купли продажи хозяйственные постройки -гараж, баня и сарай фактически расположены за пределами земельного участка, находящегося в её собственности. Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее ММР Саратовской области) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность общей площадью 223 кв.м. для гаража, бани, сарая в связи с тем, что вышеуказанные объекты недвижимости фактически расположены за пределами участка с кадастровым номером № согласно договора купли продажи имущества с переходом права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в аренде у Михалиной Н.С. и располагаются на смежном земельном участке с кадастровым номером №, не предоставляемом и не принадлежащем Михалиной Н.С. Так же истец указывает в иске, что в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № на котором частично расположены принадлежащие ей хозяйственные постройки, был передан Клименко Г.А. в аренду на 10 лет на основании постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № и заключен договор аренды участка. По мнению истца, при проведении кадастровых работ при межевании земельного участка № кадастровый инженер ГУП «Сартехинвентаризация» не выходил на место проведения топографической съемки, иначе увидел бы хозяйственные постройки – гараж, баню и сарай находящиеся с ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №. Ссылаясь на положения ст. ст. 209, 304 ГК РФ истец обратился в суд с названным иском. Просит суд признать недействительными постановление администрации ММР Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № и договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между администрацией ММР Саратовской области и Клименко Г.А.; применить последствия недействительности сделки договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № возвратить администрации Марксовского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.; прекратить государственную регистрацию права аренды Клименко Г.А. на земельный участок с кадастровым номером №, и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды №. Так же истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего администрации ММР Саратовской области, с кадастровым номером №, общая площадь 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области снять с кадастрового учета вышеназванный земельный участок. Истец полагает, что оспариваемым постановлением нарушены его права, так как, являясь собственником гаража, бани, сарая она не может оформить в собственность земельный участок под названными строениями, в виду нахождения их на земельном участке предоставленном в аренду Клименко Г.А. Впоследствии истец дополнил основания иска указанием на то, что в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком которого является Клименко Г.А. содержатся неверные сведения (исходные данные) об определенной территории (кадастровый план территории) на основании которых данный межевой план был изготовлен. В кадастровом плане территории содержатся сведения ГКН о кадастровом квартале с кадастровым номером №, однако, формируемый земельный участок находится в другом квартале с номером №, что указано в других разделах межевого плана. В указанном межевом плане в графе «способ и дата извещения» отсутствуют сведения о дате и способе извещения лиц, согласовывающих границы земельного участка; в графе «подпись и дата» не указана дата согласования местоположения границы земельного участка и.о. главы администрации Марксовского муниципального района ФИО1; в графе «кадастровый номер смежного земельного участка» номер смежного земельного участка указан неверно, что не позволяет определить смежный земельный участок. В графе «обозначения характерной точки или части границы» указаны границы подлежащие согласованию. В акте согласования границ от т.2 до т.1 границы согласованы и.о. главой администрации Марксовского муниципального района ФИО1, от т.1 до т.2 граница согласована ГУП «Сартехинвентаризация». Границы от т.2 до т.3, от т.3 до т.4, от т.4 до т.1 никто не согласовывал, хотя данные земли принадлежат администрации ММР Саратовской области. Руководствуясь пунктами 14.2, 14.6, 14.7 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г.; пунктами 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996г.; пунктами 22,37,83,84,85 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года N 412 истец просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м. недействительными. (л.д.216 -219 т.2).

Ответчик Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области предъявила в суд встречное исковое заявление ( с учетом уточнений) о признании недействительными деклараций об объектах недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на нежилые строения: баню, общей площадью 24 кв.м., гараж, общей площадью 96 кв.м., сарай, общей площадью 40 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>. зарегистрированные Суминой С.П.; признание недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с переходом права аренды земельного участка на другое лицо от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи недвижимого имущества бани общей площадью 24 кв.м., гаража общей площадью 96 кв.м., сарая общей площадью 40 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> заключенного между ФИО3 и ФИО2; признание недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи недвижимого имущества: бани общей площадью 24 кв.м., гаража общей площадью 96 кв.м., сарая общей площадью 40 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> заключенного между Михалиной Н.С. и Авдониной З.В.; признание недействительными свидетельств о государственной регистрации права серия № на нежилое строение баню, общей площадью 24 кв.м, серия № на нежилое строение гараж, общей площадью 96 кв.м., серия № сарай, общей площадью 40 кв.м. выданных Марксовским отделом управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ на Сумину С.П.; исключение из ЕГРП на недвижимое имущество записей о регистрации права собственности Суминой С.П. № от ДД.ММ.ГГГГ на баню.; № от ДД.ММ.ГГГГ на гараж.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сарай, расположенных по адресу: <адрес>; признание недействительными свидетельств о государственной регистрации права серии №, №, № выданных Марксовским отделом управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ на баню, сарай, гараж расположенных по адресу: <адрес>, на имя Михалиной Н.С.; исключение из ЕГРП на недвижимое имущество записей № от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости: сарай, баню, гараж расположенных по адресу: <адрес>; признание недействительными свидетельств о государственной регистрации права серий №, №, № выданных Марксовским отделом управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ на нежилые строения: баню, гараж, сарай, расположенные по адресу: <адрес>, на имя Авдониной З.В.; исключение из ЕГРП на недвижимое имущество записей о регистрации права собственности Авдониной З.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости: баню, гараж, сарай расположенных по адресу: <адрес>; обязать Авдонину З.В. освободить земельный участок находящийся в аренде у Клименко Г.А., расположенный по адресу: <адрес> от объектов недвижимости бани, сарая, гаража; обязать Авдонину З.В. восстановить заграждение забор, разделяющий земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым № находящийся по адресу: <адрес>

Встречные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № и по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № администрация ММР предоставила Клименко Г.А. в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Задолженности по оплате арендных платежей у Клименко Г.А. не имеется. В период, когда оформлялись документы о предоставлении Клименко Г.А. в аренду земельного участка, собственником домовладения по адресу: <адрес> Суминой С.П. на участке, не отведенном ей для этих целей, самовольно были возведены хозяйственные постройки – баня, сарай и гараж. Указанные постройки возведены Суминой С.П. без ведома и согласия администрации ММР за пределами своего участка. Регистрация права собственности Суминой С.П. на хозяйственные постройки была проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды находящегося в собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления администрации Марксовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и деклараций об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом вышеуказанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № является земельный участок общей площадью 875 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Истец по встречному иску полагает, что для регистрации права на спорные постройки Сумина С.П. представила недостоверные сведения, что влечет недействительность государственной регистрации права на объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ собственником названных объектов стала Михалина Н.С., которая через своего представителя Родичеву Ю.В. обратилась в Марксовское отделение Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с целью межевания земельного участка под вышеуказанными хозпостройками. Зная, что приобретенные ею хозпостройки расположены на чужом земельном участке, правом, предоставленным ст. 178 ГК РФ Михалина Н.С. не воспользовалась, а продала их Авдониной З.В. с жилым домом и с земельным участком. Учитывая, что вышеуказанные постройки были возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений они являются самовольными постройками и подлежат сносу. (л.д.126-130, 163,164, 220-223 т.2).

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 05.02.2013года данный встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском Авдониной З.В. (л.д.151 -153 т.2).

Истец и ответчик по встречному иску - Авдонина З.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает, в удовлетворении встречного иска просит отказать по основаниям указанным в отзыве (л.д.165, 251 т.2).

Представитель Авдониной З.В.– Родичева Ю.В. действующая на основании доверенности от 26.11.2012 года (л.д.159) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исках.

Представитель истца и ответчика по встречному иску Авдониной З.В. – Калков Д.Ю., действующий на основании доверенности от 26.11.2012г. (л.д.159 т.1) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исках. (л.д.4-7 т.1, л.д.216 -219 т.2). Встречные исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве. (л.д.165-168 т.2). По мнению представителя истца Калкова Д.Ю., оспариваемым постановлением нарушены права Авдониной З.В. на получение в собственность земельного участка площадью 218кв.м. занимаемого баней, гаражом, сараем, поскольку испрашиваемый участок уже предоставлен в аренду Клименко Г.А.. Полагает, что процедура межевания земельного участка предоставленного в аренду Клименко Г.А. проведена с нарушениями, а именно: участок был передан Клименко Г.А. не свободным и на нем имелись возведенные Суминой С.П. в ДД.ММ.ГГГГ строения, при межевании границы участка № не определялись, что повлекло в дальнейшем нарушение прав истца Авдониной З.В. В отношении встречного иска считает, что администрация Марксовского муниципального района, предоставляя Суминой С.П. в аренду земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, а затем в ДД.ММ.ГГГГ в собственность Михалиной Н.С. действовала в нарушение ст. 72 Земельного кодекса РФ и не выявила земельные участки самовольно занятые или используемые без документов, удостоверяющих права на землю. Передавая земельный участок площадью 875 кв.м. в собственность Михалиной Н.С. администрация ММР в договоре купли продажи в п.1.2 отразила, что на данном участке расположены: жилой дом, гараж, баня, сарай. Данные указания в договоре не позволили Михалиной Н.С., а в дальнейшем и Авдониной З.В. визуально определить расхождения в площади земельного участка. Калков Д.Ю. пояснил также, что Михалина Н.С. не ставила Авдонину З.В. в известность, что гараж, баня и сарай возведены за пределами земельного участка. Авдонина З.В. приобрела имущество возмездно, в связи с чем является добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика - Сметанина И.А. действующая на основании доверенности от 17.10.2012г. (л.д.163 т.1) в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Представила суду заявление об отложении дела. (л.д.252 т.2) т.1 л.д.205-206.

В судебных заседаниях от 11.12.2012г., от 12.02.2013г, от 22.02.2013г. Сметанина И.А. просила в удовлетворении иска Авдониной З.В. отказать, встречный иск удовлетворить. Суду показала, что процедура предоставления земельного участка с кадастровым номером № в аренду Клименко Г.А. была соблюдена. При осуществлении регистрации в упрощенном порядке сотрудники органа регистрации не выезжают на место и не проверяют факт наличия строения и его месторасположение, а поэтому ответственность за достоверность сведений, представленных для регистрации, несет гражданин. Считает, что при принятии администрацией Марксовского муниципального района постановления № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения прав истца Авдониной З.В. допущено не было.

Ответчик Клименко Г.А. в суде исковые требования Авдониной З.В. не признала в полном объеме и просила в удовлетворении иска отказать, пояснив суду, что постановлением ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен земельный участок с соблюдением требований закона. Так же показала, что в ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в администрацию ММР с заявлением о предоставлении ей земельного участка для жилищного строительства. После заседания Межведомственной комиссии по выбору земельных участков в администрации ММР она выезжала на участок смежный с участком по адресу: <адрес>, участок был огорожен забором на нем стоял один дом. После предоставления ей земельного участка в аренду приезжала на свой участок и видела что соседи на меже участков строят гараж, но не придала этому значения, так как убирала свой участок от строительного мусора и плит. В ДД.ММ.ГГГГ она стала выверять границы своего участка для строительства дома и обнаружила, что стена хозяйственных построек соседей находится на её земельном участке, она попросила Михалину Н.С. освободить её участок от строений, на что Михалина Н.С. пообещала все решить. В суде ей стало известно, что собственником хозяйственных строений, наличие которых лишает её возможности пользоваться земельным участком площадью 1000 кв.м., является Авдонина З.В. Встречный иск поддерживает, считает объекты, располагающие на земельном участке, предоставленном ей в аренду самовольными и подлежащими сносу. Полагает, что при принятии администрацией ММР постановления № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения прав Авдониной З.В. допущено не было.

Представитель третьего лица ГУП «Сартехинвентаризация» - Романченко С.В., действующая на основании доверенности от 27.11.2012г. в судебном заседании с иском не согласна по основаниям изложенным в отзыве, встречный иск поддерживает. (л.д.10 т.2). Далее показала, что в настоящее время на меже земельных участков сторон находятся хозяйственные постройки принадлежащие Авдониной З.В. Считает, что данные постройки прежний собственник жилого дома, Сумина С.П. возвела после выхода инженера землеустроителя на соседний участок. Так же показала, что Клименко Г.А. не обращалась с заявкой установить ей межевые знаки. Законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Межевание земельного участка впоследствии предоставленного Клименко Г.А. в аренду проведено без нарушений действующего законодательства. На момент межевания строений находящих на территории межуемого участка не имелось.

В судебное заседание не явились представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и отзывы по заявленным требованиям ( л.д. 154-156, 197-201 т.1, л.д.206 т.2).

Ответчик по встречному иску - Михалина Н.С., надлежаще извещенная о месте, дате и времени судебного разбирательства в суд не явилась, представила отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении встречного иска (л.д.210-212 т.2). Так же представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. (л.д.249 т.2).

Ответчик по встречному иску - Сумина С.П., надлежаще извещенная о месте, дате и времени судебного разбирательства в суд не явилась, представила отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении встречного иска (л.д.182-184 т.2). Так же представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. (л.д.250 т.2). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196 т.2) показала, что ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес>. Жилой дом располагался на земельном участке площадью 875 кв.м., огороженным старым деревянным забором из штакетника, границы участка при покупке дома она видела. ДД.ММ.ГГГГ её сын с женой стали заниматься строительством бани, гаража и сарая на участке вдоль забора со стороны пустыря. Старый забор при строительстве построек они снесли, так как забор был ветхий и мешал проезду машин со строительным материалом. Вместо забора к ДД.ММ.ГГГГ возвели гараж, сарай и баню под одной крышей. Считает, что указанные строения возведены в границах земельного участка, которым её семья пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ Так же показала, что подпись в декларациях на строения ставила она лично, заполняла их с её согласия Сумина М.И.

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании от 14.02.2013г. (л.д.197-198 т.2) показала, что ДД.ММ.ГГГГ её <данные изъяты> Сумина С.П. приобрела у ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес>. Данный дом находился на земельном участке 875 кв.м, земельный участок был полностью огорожен старым забором из штакетника, который они убрали со стороны пустыря для строительства построек. ДД.ММ.ГГГГ бригада ФИО4 приготовила котлован под фундамент для бани, сарая и гаража, закончила строительство в ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что указанные постройки были возведены в границах земельного участка, вдоль ранее стоящего забора. Так же пояснила, что декларации на баню, сарай и гараж заполняла она лично в ДД.ММ.ГГГГ вместе с Суминой С.П., в декларации они указали разный год постройки данных объектов, не придавая значения данному факту. Считает, что граница со смежным участком проходит по стене возведенных построек.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании от 11.12.2012г. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по <адрес>. Помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ Сумины проживавшие по <адрес> возвели на своем участке огороженным штакетником хозяйственные постройки в границах своего участка.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании от 14.02.2013г. (л.д.198 т.2) показал, что хорошо знает семьи Суминых и Михалиных, выполнял для них строительные работы по адресу: <адрес>. Так же показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Суминой М.И. договор строительного подряда на строительство бани, сарая и гаража, за работу получил <данные изъяты>, все постройки его бригада возвела за шесть месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ его бригада начала строительство во дворе дома где жили Сумины, весь земельный участок был огорожен. Забор со стороны пустыря при строительстве убрали, отступив от него 0,5 м. внутрь двора и вырыли фундамент под все три объекта – конструкция, разделенная на секции с одной крышей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании от 22.02.2013г. (л.д.233, 234 т.2) показал, что по доверенности от ФИО2. в ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Суминой С.П. сделку купли продажи жилого дома по адресу: <адрес>. Перед продажей дома он показывал Суминой С.П. земельный участок на котором расположен дом, ей было известно что покупает она 875 кв.м, так как участок был огорожен со всех сторон, границы участка были установлены перед продажей дома, по периметру всего участка стояли металлические столбы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.13 п.1 ГК РФ, 61 п.1 Земельного Кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт субъектов Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, так же нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Из содержания указанных норм следует, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при совокупности обоих условий.

В соответствии со ст.ст.25,26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом, постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Клименко Г.А. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1000 кв.м., в аренду на срок 10 лет для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>. В постановлении имеется указание, что участок предоставлен без проведения торгов, имеется только одна заявка ( л.д. 28 т.1). Предоставление земельного участка было осуществлено на основании заявления Клименко Г.А. на имя главы администрации Марксовского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 т.1).

13 мая 2010г. в газете Марксовского муниципального района «Воложка» № было опубликовано сообщение о наличии в администрации ММР Саратовской области свободных земельных участков для передачи в аренду, в том числе месторасположением: <адрес>, площадью 1000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства. (л.д.92 т.1).

Как следует из письма начальника управления имущественных и земельных отношений администрации ММР Саратовской от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заседания Межведомственной комиссии по выбору земельных участков для строительства, либо для целей не связанных со строительством, по согласованию иной землеустроительной документации, при администрации Марксовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, администрация ММР в лице комитета по ЖКХ, градостроительству, имущественным и земельным отношениям поручила землеустроительной организации, имеющей лицензию на проведение геодезических работ, изготовить акт выбора обследования земельного участка площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.58 т.1).

Комиссией в составе главы администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, главы администрации муниципального образования г.Маркс, начальника отдела строительства обустройства села и архитектуры ММР, инспектора экологического контроля по Марксовскому району Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, представителей Марксовского районного узла электросвязи, ООО «Саратовоблтеплоэнерго», городских электросетей, районных электросетей, треста «Марксрайгаз», территориального межрайонного отдела Роспотребнадзоза по Саратовской области в Энгельсском районе ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выборе земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (л.д.61 т.1).

Согласно ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Марксовский филиал ГУП «Сартехинвентаризация» который производил межевание, оформив землеустроительное дело материалы которого содержат акт согласования границ земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.60 т.1) согласно которого граница земельного участка с администрацией ММР согласована, с правообладателем смежного земельного участка по адресу: <адрес> процедура согласования в силу пункта 14.5 Методических рекомендаций, утв. Росземкадастром от 17.02.2003г. не проводилась, участок ранее был поставлен на кадастровый учет и границы уже согласованы.

Из пояснительной записки, данного землеустроительного дела, составленной инженером- землеустроителем ДД.ММ.ГГГГ установлено, что привязка сети осуществлена к пунктам специальной геодезической сети к опорным межевым знакам:№ в местной системе координат, площадь земельного участка по результатам вычисления составила 1000 кв., выполнен план земельного участка(л.д.57 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Марксовским филиалом ГУП «Сартехинвентаризация» изготовлена схема размещения границ земельного участка площадью 1000 кв.м. в кадастровом квартале № расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.56 -64 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Клименко Г.А. обратилась в Территориальный (межрайонный) отдел № Управления Роснедвижимости по Саратовской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет истребуемого земельного участка с приложением соответствующего межевого плана. (л.д.45 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ Клименко Г.А. Территориальным (межрайонным) отделом № Управления Роснедвижимости по Саратовской области был выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, содержащие сведения о дате внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48 т.1).

В связи с чем, спорный земельный участок существует как объект земельных отношений в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Марксовского муниципального района и Клименко Г.А. заключен договор аренды земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства сроком на 10 лет, категория земель: земли населенных пунктов. (л.д.71 -76 т. 1). Задолженности по оплате арендных платежей у Клименко Г.А. не имеется (л.д. 253 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ право аренды Клименко Г.А. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д.82 т.1).

В силу требований ст. 30.1 Земельного кодекса РФ ( в редакции на момент принятия решения о предоставлении спорного земельного участка) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта. (часть 1)

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.(часть 2).

Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. (часть 3).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в частности, нарушены права и свободы гражданина. В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решений органов местного самоуправления установлен специальный срок обращения с заявлением в суд - 3 месяца.

Как установлено в судебном заседании, истцу стало известно о наличии оспариваемого постановления в ДД.ММ.ГГГГ, в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Суд считает срок обращения в суд с названным иском не пропущенным.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10 февраля 2009 года № 2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд не принимает во внимание доводы истца Авдониной З.В. по заявленным требованиям, поскольку как установлено в судебном заседании права Авдониной З.В. по пользованию земельным участком площадью 875 кв.м., который приобретен ею по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ не нарушены. Доказательств несоответствия закону оспариваемого Постановления истцом не представлено, равно как и доказательств нарушенного права. Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, при предоставлении земельного участка по оспариваемому договору аренды нарушений установленной законом процедуры не имеется.

Суд считает, что права истца Авдониной З.В. межеванием, произведенным при формировании земельного участка с кадастровым номером № с адресным ориентиром : <адрес> не нарушены. Доказательств нарушения ответчиками земельных прав истца суду не представлено, в связи с чем сами по себе указанные представителем Авдониной З.В. – Калковым Д.Ю. нарушения пунктов 14.2, 14.6, 14.7 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г.; пунктов 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996г.; пунктов 22,37,83,84,85 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года N 412 не могут быть признаны достаточными основаниями для удовлетворения требований о признании межевания земельного участка находящегося в аренде Клименко Г.А. недействительными.

Кроме того, процедура предоставления и закрепления земельного участка за Клименко Г.А. не может нарушать права Авдониной З.В., так как на ДД.ММ.ГГГГ у неё прав на земельный участок и жилой дом не возникло. Таким образом, суд считает, что нарушение прав истца при вынесении администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Рассматривая встречные исковые требования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области к Авдониной З.В., Михалиной Н.С., Суминой С.П., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Клименко Г,А. об оспаривании права собственности на недвижимое имущество и сносе незаконно возведенных построек суд приходит к следующему.

Как установлено судом, земельный участок площадью 875 кв.м, по адресу: <адрес>, в настоящее время принадлежит на праве собственности Авдониной З.В., согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 т.1 ) ранее, согласно постановления администрации г.Маркса и Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № названный участок был выделен ФИО2 под строительство жилого дома (л.д.137 т.1). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № (л.д.110 т.1).)

Из землеустроительного дела, а именно документов по установлению границ вышеназванного участка следует, что границы земельного участка установлены и закреплены металлическими столбами, ФИО2 приняла межевые знаки на хранение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-153 т.1). Постановлением администрации ММР Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен земельный участок из земель наследных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 875 кв.м. в аренду на срок 11 месяцев для индивидуального строительства, находящийся по адресу: <адрес> ( л.д. 130 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя ФИО6 по договору купли-продажи продала Суминой С.П. жилой дом общей площадью 181,6 кв.м. расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов общей площадью 875 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. (л.д. 118-120). Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Суминой С.П. на указанный жилой дом, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. (л.д.116 т.1).

Постановлением администрации ММР Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право аренды на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 875 кв.м. предоставленный ФИО2 в аренду на 11 месяцев расположенный по адресу: <адрес>. Пунктом 2 данного постановления вышеназванный участок предоставлен Суминой С.П. в аренду сроком на 49 лет для размещения домов индивидуальной жилой застройки (л.д.114 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ММР и Суминой С.П. заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которого Суминой С.П. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для размещения домов индивидуальной жилой застройки в границах, указанных в кадастром паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 875 кв.м.. Из схемы приложенной к кадастровому паспорту следует, что на участке расположен только жилой дом ( л.д. 104-111 т.1). Государственная регистрация аренды на земельный участок данного договора проведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182, 195 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Сумина С.П. обратилась в Марксовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлениями о регистрации права собственности с выдачей свидетельств о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества находящиеся по адресу: <адрес>, а именно: сарай, баню, гараж, представив в регистрационную службу договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и декларации об объектах имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.170, 174,178 т.1). В декларациях Сумина С.П. указала, что заявленные к регистрации объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером №, год создания сарая -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172 т.1), год создания бани – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176 т.1), год создания гаража – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180 т.1).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Михалиной Н.С. на гараж, общей площадью 96 кв.м., сарай общей площадью 40 кв.м., баню общей площадью 24 кв.м., жилой дом общей площадью 181,6 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. (л.д.18-21 т.1) Основанием для государственной регистрации права собственности Михалиной Н.С. послужил договор купли –продажи недвижимого имущества с переходом права аренды земельного участка на другое лицо от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Суминой С.П. и Михалиной Н.С. (л.д.217-221). Согласно пунктов 2,3, 4 названного договора баня, принадлежит продавцу ( Суминой С.П.) на праве собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; Гараж, принадлежит продавцу на праве собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; Сарай, принадлежит продавцу на праве собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из ответа Марксовского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Родичевой Ю.В., действующей по доверенности за Михалину Н.С. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Родичева Ю.В. обратилась с заявлением о проведении кадастровых работ по оформлению земельного участка под объектами находящимися в собственности у Михалиной Н.С. : сарай, баня, гараж. В результате геодезических работ было выявлено, что названные объекты недвижимости фактически расположены за пределами участка с кадастровым номером № находящегося в аренде у Михалиной Н.С. и находятся на смежном земельном участке, с кадастровым номером № ( л.д.25-26 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Михалиной Н.С. и администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области был заключен договор купли –продажи земельного участка площадью 875 кв.м.из земель населенных пунктов с кадастровым номером № в собственность, находящийся по адресу: <адрес>, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка. (л.д.222-229 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Михалиной Н.С. зарегистрировано в органе, осуществляющим регистрацию права собственности недвижимости и сделок с ним (л.д.22 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Михалиной Н.С. и Авдониной З.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящее из жилого дома общей площадью 181,6 кв.м, гаража общей площадью 96 кв.м., бани общей площадью 24 кв.м., сарая общей площадью 40 кв.м и земельного участка площадью 875 кв.м. находящихся по адресу: <адрес>. (л.д.10-12 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Авдонина З.В. зарегистрировала право собственности на вышеназванные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделаны записи о регистрации права. (л.д. 14-17 т.1).

Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Авдониной З.В. отказано в предоставлении земельного участка в собственность общей площадью 223 кв.м. для гаража, бани, сарая, находящегося по адресу: <адрес> в связи с тем, что названные объекты недвижимости фактически расположены за пределами участка с кадастровым номером № площадью 875 кв.м. и находятся на смежном участке с кадастровым номером № ( л.д.24 т.1).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ существующие, фактически используемые Авдониной З.В. границы земельного участка № по адресу: <адрес> проходят по металлическому забору на капитальных опорах и стене гаража по фасаду общей длиной 29,34 м. Западная граница участка общей длиной 35,13 м. Северная граница участка общей площадью 30,39 м. Восточная граница участка, проходящая по стене капитальных строений гаража Г, сарая Г2 и бани Г1 составляет 36,33 м. Общая площадь участка в фактически сложившихся границах с учетом построенных гаража (литер Г), бани (литер Г1), сарая (литер Г2), составляет 1067 кв.м. Размеры земельного участка, находящиеся в фактическом пользовании Клименко Г.В. не установлены в связи с отсутствием на местности каких-либо границ.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Авдониной З.В. не соответствуют границам участка, уточненным в ДД.ММ.ГГГГ и представленным в кадастровой выписке о земельном участке (выписке из ГКН) от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановка на кадастровый учет осуществлена на основании акта отвода земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ Площадь участка по данному документу составляет 875 кв.м., что не соответствует фактическим размерам земельного участка, то есть конфигурация земельного участка изменена после постановки его на учет.

В границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 875 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> расположена часть гаража (литер Г) площадью 28 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № занимаемая хозяйственными строениями – гараж (литер Г), баня (литер Г1), сарай (литер Г2), принадлежащими на праве собственности Авдониной З.В. составляет 182 кв.м.

Объекты недвижимого имущества – баня (литер Г1), сарай (литер Г2), и часть гаража (литер Г) не находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Авдониной З.В. Площадь участка под данными объектами недвижимости вместе с площадью, необходимой для их обслуживания на земельном участке с кадастровым номером № (площадь наложения) составляет 218 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № занимаемого на правах аренды Клименко Г.А. не соответствуют данным государственного кадастрового учета. С учетом наложения строений – части гаража Г, бани Г1, сарая Г2, размеры участка составляют от т.9 до т.8 (западная граница по стене капитальных строений) – 36,28 м, от т.8 до т.3 (северная граница) – 21,18 м, от т.3 до т.2 (восточная граница) – без изменений, - 36,07 м, от т.2 до т.-т.9 (южная граница) – 24,98 м. учетом территории, прилегающей к хозяйственным строениям шириной 1 м, границы участка составят: северная граница 20,18 м, южная граница 23,98 м. (том 2 л.д. 100-115).

Предъявляя встречный иск администрация Марксовского муниципального района указывает, что право Суминой С.П. на гараж, баню, сарай возникло незаконно, в связи с чем она не имела права распоряжаться и продавать, отчуждать названные объекты. Указанные доводы нашли свое подтверждение в суде.

В судебном заседании установлено, что ответчик Сумина С.П., будучи собственником жилого дома расположенного на земельном участке площадью 875 кв.м. по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвела хозяйственные постройки изменив границу земельных участков, путем сноса забора тем самым увеличив площадь своего участка на 182 кв.м. за счет не используемой никем в то время территории соседнего участка. Из объяснений Суминой С.П., свидетелей ФИО3 ФИО4 следует, что при строительстве хозяйственных построек, забор, отделяющий земельный участок Суминой С.М. от пустыря, был убран. Вследствие изменения местоположения границы, часть гаража (литер Г), баня (литер Г1), сарай (литер Г2) оказались на соседнем земельном участке ( в настоящее время участок Клименко Г.А.). ДД.ММ.ГГГГ Сумина С.П. обратилась в орган, осуществляющий регистрацию права собственности недвижимости и сделок с ним по вопросу оформления в упрощенном порядке права собственности на вышеназванные объекты. (п.1 ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122--ФЗ) В декларациях Сумина С.П. указала, недостоверные сведения, а именно, что гараж, баня, сарай находятся в границах её земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, из технического паспорта составленного ДД.ММ.ГГГГ Марксовским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» на жилой дом по адресу: <адрес>, следует, что год постройки гаража (литера Г), бани (литера Г1), сарая (литера Г2) неизвестен (л.д.4,5 т.2).

В связи с вышеизложенным, показания допрошенных по ходатайству представителей истца и ответчика Авдониной З.В., свидетелей ФИО3 ФИО4., ФИО5 об обстоятельствах строительства спорных объектов недвижимости, существенного значения для дела не имеют.

Суд считает, что сделки по продаже вышеуказанных хозяйственных построек гаража, бани, сарая противоречат закону, в частности ст. 222 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (часть 2).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу положений статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Поскольку право собственности у Суминой С.П. (по декларации) на объекты гараж, баня, сарай, по адресу :<адрес> возникло незаконно и является ничтожным в силу ст.ст. 166,167,168 ГК РФ, то Сумина С.П. не вправе была распоряжаться постройками путем их продажи по сделке купли-продажи в части, следовательно, регистрация права собственности у Суминой С.П. недействительна с момента её совершения и не влечет юридических последствий; все последствия регистрации права собственности и перехода права собственности в этой части сделок являются ничтожными, поскольку основаны по ничтожным документам.

В силу положений ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо признания её таковой судом.

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Довод представителя Авдониной З.В. – Калкова Д.Ю., что последующие собственники спорных строений Михалина Н.С. и Авдонина З.В. являются добросовестными покупателями суд находит несостоятельным, поскольку при заключении договоров купли продажи они не проявили разумную осторожность и осмотрительность, имея реальную возможность, выяснить и проверить все основания возникновения права собственности у продавца на спорную недвижимость, в соответствии со ст. 8 ГК РФ, но не сделали этого. Эти обстоятельства подтверждаются так же тем, что Михалина Н.С. после покупки жилого дома и хозяйственных строений стала предпринимать меры по оформлению земельного участка под строениями (гараж, баня, сарай). (л.д.25 т.1). Данный факт позволяет суду расценить, что Михалина Н.С. при покупке жилого дома по адресу: <адрес> знала, что хозяйственные строения располагаются за пределами участка площадью 875 кв.м.. Также и Авдонина З.В. по договору купли продажи покупает земельный участок площадью 875 кв.м., однако, не проявляя разумную осмотрительность приобретает имущество, фактически находящееся на земельном участке общей площадью 1067 кв.м., где восточная граница участка со смежным участком проходит по стене капитальных строений гаража Г, сарая Г2 и бани Г1 (л.д. 106 т.2).

Довод представителя Калкова Д.Ю., что передавая земельный участок площадью 875 кв.м. в собственность Михалиной Н.С., администрация ММР в договоре купли продажи в п.1.2 отразила, что на данном участке расположены: жилой дом, гараж, баня и сарай, в дальнейшем не позволили Михалиной Н.С. и Авдониной З.В. визуально определить расхождения в площади земельного участка, суд не принимает во внимание, поскольку данные строения не указаны в схемах к кадастровым паспортам земельного участка № являющихся приложениями к договору аренды ( кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110, 111 т.1)), к договору купли-продажи земли в собственность (кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227т.1)).

В силу статьи 16 Земельного кодекса РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ и федеральными законами.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2011г. № 137 –ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ ( в ред. от 30.12.2012г.) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Поскольку земельный участок, на котором возведены самовольные постройки относится к указанной категории, администрация Марксовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Суд считает, что объекты недвижимости (гараж, баня, сарай) в настоящее время принадлежащие ответчику Авдониной З.В. являются самовольными постройками в силу того, что частично возведены на не отведенном для этих целей земельном участке, не принадлежащим ответчику на землях населенного пункта. Нахождение данных объектов на земельном участке по адресу <адрес> по направлению на восток, нарушает права и интересы истца по встречному иску и арендатора Клименко Г.А., оплачивающего арендные платежи и лишенного возможности использовать земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1000 кв.м.

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

В связи с изложенным право истца по встречному иску подлежит восстановлению путем возложения обязанности на ответчика по встречному иску Авдонину З.В. освободить смежный земельный участок с кадастровым номером № находящийся в аренде у Клименко Г.А. местоположением: <адрес> от объектов недвижимости - бани, сарая, гаража.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Требование истца по встречному иску о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на нежилые объекты не подлежит удовлетворению, так как свидетельство само по себе не может быть признано недействительным, поскольку может быть оспорено только зарегистрированное право на недвижимое имущество.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных встречных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Авдониной З.В. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, Клименко Г.А., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Государственное унитарное предприятие «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» о признании недействительными постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, признании недействительными результатов межевания - отказать.

Встречный иск администрации Марксовского муниципального района Саратовской области к Авдониной З.В., Михалиной Н.С., Суминой С.П., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Клименко Г.А. об оспаривании права собственности на недвижимое имущество и сносе незаконно возведенных построек - удовлетворить частично.

Признать недействительными декларации на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на имя Суминой С.П. на нежилое строение баню, общей площадью 24 кв.м., на нежилое строение гараж, общей площадью 96 кв.м., нежилое строение сарай, общей площадью 40 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества с переходом права аренды земельного участка на другое лицо от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи недвижимого имущества: бани общей площадью 24 кв.м., гаража общей площадью 96 кв.м., сарая общей площадью 40 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Суминой С.П. и Михалиной Н.С.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи недвижимого имущества бани общей площадью 24 кв.м., гаража общей площадью 96 кв.м., сарая общей площадью 40 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Михалиной Н.С. и Авдониной З.В..

Прекратить право собственности Авдониной З.В. на нежилые объекты: баню общей площадью 24 кв.м., гараж общей площадью 96 кв.м., сарай общей площадью 40 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>

Обязать Авдонину З.В. освободить земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в аренде у Клименко Г.А., кадастровый номер № от объектов недвижимости гаража (литер Г), бани (литер Г1), сарая (литер Г2) расположенных по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Авдониной З.В. на гараж общей площадью 96 кв.м., баню общей площадью 24 кв.м., сарай общей площадью 40 кв.м. по адресу: <адрес>

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ( с 06.03.2013г.).

Судья Н.П.Фролова